\nAV MATS SJ\u00d6STENS DOM I VARBERG-FALLET<\/h1>\n
![\"1462357234\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/eftervaldet\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2019\/03\/1462357234-1.jpeg\" "\\"1462357234\\"")
\n\tLagman vid Varbergs tingsr\u00e4tt och landets fr\u00e4msta expert p\u00e5 v\u00e5rdnadsm\u00e5l; Mats Sj\u00f6sten – en sann katastrof f\u00f6r mammors och barns liv och h\u00e4lsa<\/p>\n\t
F\u00f6r en introduktion i fallet, som blivet mycket omdebatterat b\u00e5de i SR och pressen finns artiklar samlade h\u00e4r \u00bb\u00a0<\/a><\/p>\n\t ”Tingsr\u00e4tten avvisar moderns skriftliga bevisning fr\u00e5n 2 sakkunniga.”\u00a0<\/p>\n Tingsr\u00e4ttens sk\u00e4l till detta \u00e4r att ”inf\u00f6r ett interimistiskt beslut \u00e4r det inte till\u00e5tet att \u00e5beropa bevisning, tingsr\u00e4tten har angett 3 sk\u00e4l till detta som kan ses p\u00e5 s. XX i Akt.bilaga XXX.\u00a0<\/p>\n Inf\u00f6r ett interimistiskt beslut kan tingsr\u00e4tten enligt F\u00f6r\u00e4ldrabalken 6 kap. 19 \u00a7 inh\u00e4mta upplysningar fr\u00e5n socialn\u00e4mnden. Upplysningar \u00e4r t.ex socialregister och samtal med f\u00f6r\u00e4ldrarna.\u00a0<\/p>\nDet som entydigt framg\u00e5r i detta beslut \u00e4r att den utredning som tingsr\u00e4tten h\u00e4nvisar till, \u00e4r mycket mer omfattande \u00e4n upplysningar. Utredningen inneh\u00e5ller uttalanden fr\u00e5n utredarna (2st) och deras inst\u00e4llning, iakttagelser och redog\u00f6relser, 3 st familjebehandlare som g\u00f6r observationer av mamman och barnet och rapporterar till socialtj\u00e4nsten, dvs ger socialtj\u00e4nsten ett skriftligt underlag till utredningen.\u00a0\n \u00c4ven 2 st ur personalen fr\u00e5n f\u00f6rskolan h\u00f6rs i utredningen.\u00a0<\/p>\nTingsr\u00e4ttens sk\u00e4l i detta interimistiska beslut \u00e4r grundat p\u00e5 utredningen fr\u00e5n socialn\u00e4mnden, tingsr\u00e4tten anger sj\u00e4lva p\u00e5 s.21 i beslutet ”fullgott underlag”.\u00a0\nN\u00e4r r\u00e4tten inh\u00e4mtar upplysningar och yttranden kan dessa ses som skriftlig bevisning i m\u00e5let. Utredningen inneh\u00e5ller samtal med f\u00f6r\u00e4ldrarna men \u00e4ven uppgifter fr\u00e5n utredare, familjebehandlare och f\u00f6rskolepersonal. Denna utredning inneh\u00e5ller allts\u00e5 skriftlig bevisning med vittnesuppgifter.\u00a0\n Att ha samtal med andra \u00e4n f\u00f6r\u00e4ldrarna inneb\u00e4r rent konkret att utredningen inneh\u00e5ller vittnesuppgifter. Bevis och vittnen ska enbart tas upp vid en huvudf\u00f6rhandling enligt RB 35 kap. 8 \u00a7 och det h\u00e4nvisar \u00e4ven tingsr\u00e4tten till i detta interimistiska beslut n\u00e4r man avvisar mammans skriftliga bevisning.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n\tTingsr\u00e4tten avvisar allts\u00e5 moderns skriftliga bevisning med h\u00e4nvisning till att det inte \u00e4r till\u00e5tet att \u00e5beropa bevis i en muntlig f\u00f6rhandling, men g\u00f6r sedan helt tv\u00e4rtom och grundar sitt beslut p\u00e5 en utredning = skriftlig bevisning med vittnen, som \u00a0enligt dess egen tidigare utsaga i samma dom enbart \u00e4r till\u00e5ten att komma till anv\u00e4ndning i en muntlig f\u00f6rhandling.\n Kort sammantaget utg\u00f6r det n\u00e4rmast en sj\u00e4lvklarhet,\u00a0att om tingsr\u00e4tten anv\u00e4nder en utredning med utomst\u00e5endes vittnesuppgifter, ska part\/parter i \u00e4rendet f\u00e5 m\u00f6jlighet att f\u00f6rh\u00f6ra dessa vittnen, enligt den r\u00e4ttighet som st\u00e5r angiven i EKMR kap. 6 stycke d. Vittnen kan endast kallas till en huvudf\u00f6rhandling.\u00a0<\/strong><\/p>\n Lagstiftaren har allts\u00e5 tydligt tagit st\u00e4llning f\u00f6r att tingsr\u00e4tterna i samband med interimistiska v\u00e5rdnadsbeslut skall utg\u00e5 fr\u00e5n ett f\u00f6rh\u00e5llandevis summariskt underlag f\u00f6r avg\u00f6randet.” RH 1994:11\u00a0<\/p>\nDetta blir v\u00e4ldigt mots\u00e4gelsefullt d\u00e5 man man starkt kan ifr\u00e5gas\u00e4tta tingsr\u00e4ttens objektivitet i m\u00e5let. Alla myndigheter \u00e4r skyldiga att beakta allas likhet inf\u00f6r lagen och att iaktta saklighet och opartiskhet enligt regeringsformen kap 1. 9 \u00a7 \n\u00a0\nEnligt Europakonventionen artikel 6 har alla r\u00e4tt till en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng inf\u00f6r en oavh\u00e4ngig och opartisk domstol, som uppr\u00e4ttats enligt lag.\u00a0<\/strong>\n <\/p>\n Att tingsr\u00e4tten avvisar bevisning med h\u00e4nvisning till bl.a R\u00e4tteg\u00e5ngsbalken och r\u00e4ttsfall\u00a01994:11, men sj\u00e4lv g\u00e5r p\u00e5 kollisionskurs mot sina egna rekommendationer, \u00e4r naturligtvis oacceptabelt och att betrakta som ett \u00a0allvarligt r\u00e4tteg\u00e5ngsfel d\u00e5 den d\u00e4rvidlag inte f\u00f6ljer den r\u00e4ttspraxis som den sj\u00e4lv h\u00e4nvisar till.\u00a0<\/p>\n\t Att tingsr\u00e4tten g\u00f6r uttalandet ”Detta krav talar f\u00f6r sig sj\u00e4lv och beh\u00f6ver inte vidare kommenteras.”<\/strong>\u00a0m\u00e5ste anses utg\u00f6ra ett osk\u00e4ligt st\u00e4llningstagande som inte \u00e4r f\u00f6renligt med kravet p\u00e5 opartiskhet. I all synnerhet som detta krav inte r\u00f6r tingsr\u00e4ttens handl\u00e4ggning av \u00e4rendet.\u00a0<\/p>\n\t Till\u00e4ggas b\u00f6r att det ut\u00f6ver ovan granskning finns \u00e5tskilligt att syna i s\u00f6mmarna \u00a0av mer eller mindre avsiktliga oegentligheter och \/ eller ren och sk\u00e4r okunskap och slarv med fakta som har stor betydelse f\u00f6r den ena parten i m\u00e5let. Inte minst det\u00a0som kan bel\u00e4gga att mammans uppgifter om pappans v\u00e5ldsben\u00e4genhet och v\u00e5ldsbrott mot henne och barnet inte alls, som det p\u00e5st\u00e5s skulle vara ogrundade, d\u00e5 de tv\u00e4rtom finns angivna i socialens egna utredningar, men som de sedan avsiktligt underl\u00e5ter att ta med under processens g\u00e5ng. Det har ocks\u00e5 varit \u00a0fallet med en del uppgifter fr\u00e5n det HVB-hem (som \u00e4ven mamman under en kortare tid utan sk\u00e4lig grund tvingades bevista f\u00f6r att bevisa sin f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga), som talar f\u00f6r hennes sak, men inte f\u00f6r pappans. D\u00e4r hade man n\u00e4mligen haft \u00a0anledning att misst\u00e4nka v\u00e5ld mot barnet pga av bl\u00e5m\u00e4rken och barnets egen utsaga att ”Pappa \u00e4r ot\u00e4ck”.<\/p>\n <\/p>\n ”Lagman Sj\u00f6sten bifaller att pappan xxxx ska f\u00e5 genomf\u00f6ra en utredning av hans f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga, samt bifaller familjer\u00e4ttens \u00f6nskan att ge honom m\u00f6jlighet att ”bevisa sin oskuld till anklagelser om v\u00e5ld mot gemensamma sonen xxxx och modern xxxx”, till vilket han tilld\u00f6mts interimistisk ensam v\u00e5rdnad. Utredningen ska ske p\u00e5 HVB-hem xxxx i Skara. Vid tidpunkten f\u00f6r beslut, xxxxxxx, har \u00e5klagare Andreas Bergman l\u00e4mnat in st\u00e4mningsans\u00f6kan avseende ringa misshandel av pappan med m\u00e5ls\u00e4gande mamman xxxx, samt att det p\u00e5g\u00e5r f\u00f6runders\u00f6kning om misshandel av sonen med pappan xxxx som misst\u00e4nkt.<\/p>\n I ett v\u00e5rdnadsm\u00e5l ska risk f\u00f6r v\u00e5ld och \u00f6vergrepp bed\u00f6mas.”<\/p>\n ”Lagman Sj\u00f6sten anser att det ”inte finns n\u00e5got st\u00f6d alls f\u00f6r anklagelser om v\u00e5ld, tv\u00e4rtom.” Detta st\u00e4llningstagande \u00e4r synnerligen allvarligt och bibringar tvekl\u00f6st en oberoende betraktare att lagman Sj\u00f6sten tagit st\u00e4llning b\u00e5de till mammans och pappans respektive trov\u00e4rdighet. Horribelt nog har lagman Sj\u00f6sten vid tidpunkten f\u00f6r muntlig f\u00f6rberedelse i juni 2018 k\u00e4nnedom om att pappan v\u00e4ntade \u00e5tal f\u00f6r ringa misshandel, har genomg\u00e5tt samtalsbehandlingen ATV (Alternativ till v\u00e5ld) vid socialtj\u00e4nsten i Varberg samt att det p\u00e5gick en \u00e5terupptagen f\u00f6runders\u00f6kning om v\u00e5ld mot sonen avseende misshandel d\u00e4r pappan stod misst\u00e4nkt.\u00a0<\/p>\n F\u00f6runders\u00f6kningen utgick ifr\u00e5n en polisanm\u00e4lan av kriminalkommissarie Bodil Trommestad avseende uppgifter om v\u00e5ld mot sonen som framkommit i den f\u00f6runders\u00f6kning om grov kvinnofridskr\u00e4nkning som Trommestad utredde. V\u00e4l v\u00e4rt att p\u00e5peka \u00e4r att Trommestads anm\u00e4lan sker innan v\u00e5rdnadstvisten inleds av pappan, och att mamman inte \u00e4r anm\u00e4lare och \u00e4ven\u00a0 att det \u00e4r praxis\u00a0 enligt Socialstyrelsen att personer som inte erk\u00e4nner problem med v\u00e5ld erbjuds behandling genom MPV (M\u00f6ta Personer i V\u00e5ld), medan personer som erk\u00e4nner problem med v\u00e5ld erbjuds s\u00e5dan genom ATV (Alternativ till V\u00e5ld), samt att pappans behandlare ans\u00e5g att han var i behov av fortsatt behandling, vilket dock han sedermera inte accepterade. Uppgifterna om v\u00e5ld har allts\u00e5 st\u00f6d i socialtj\u00e4nstens egna utredning och \u00e5klagares bed\u00f6mning av bevismaterial.”<\/b><\/p>\n Dessutom uppt\u00e4ckte den observanta granskaren Mia Karlsson att utredarna felaktigt h\u00e4vdar att det inte finns ngn grund f\u00f6r mammans p\u00e5st\u00e5ende att pappan skulle inta ngn slags medicin mot schizofreni<\/strong> ( som hon dessutom garderar sig emot genom att p\u00e5tala att hon endast hade h\u00f6rt pappans mamma tala om den i ett telefonsamtal) att det inte finns n\u00e5got som tyder p\u00e5 s\u00e5dana problem hos pappan.\u00a0<\/p>\n Men pappan i sin tur ber\u00e4ttar att han \u00e4ter Atarax f\u00f6r allergi<\/strong>. D\u00e4rf\u00f6r kontrollerade Mia Karlsson att Atarax \u00e4ven ges ut vid oro och \u00e5ngest (schizofreni?) vilket dock inte leder till att utredarna\u00a0st\u00e4ller sig n\u00e5gra fr\u00e5gor kring det, utan ist\u00e4llet v\u00e4ljer att ifr\u00e5gas\u00e4tta mammans trov\u00e4rdighet.<\/p>\n\n\n V\u00c5RDNADSM\u00c5LET VID VARBERGS TINGSR\u00c4TT<\/a><\/p><\/blockquote>\nInterimistiskt beslut T XXXX-XX\u00a0<\/h2>\nSid XX\u00a0\n
<\/h2>\n
Redog\u00f6relse av avvisandet:\u00a0<\/h2>\n
<\/h2>\n
”Svea hovr\u00e4tt har emellertid, med h\u00e4nvisning bl.a. till regeln i 36 kap. 19 \u00a7 RB (i d\u00e5 g\u00e4llande lydelse), konstaterat att det i princip inte \u00e4r till\u00e5tet att ta upp vittnesbevisning som underlag f\u00f6r ett interimistiskt beslut i en v\u00e5rdnadsfr\u00e5ga. ” JO dnr 4285-2008\u00a0<\/h2>\n
<\/h2>\n
” Bakom detta st\u00e4llningstagande torde fr\u00e4mst ha legat farh\u00e5gor f\u00f6r att r\u00e4tteg\u00e5ngen i v\u00e5rdnadsm\u00e5l skulle kunna f\u00e5 en felaktig tyngdpunkt, om muntlig bevisning till\u00e4ts som underlag f\u00f6r ett interimistiskt beslut i v\u00e5rdnadsfr\u00e5gan.”\u00a0<\/h2>\n
\u00d6vrigt konstaterande:\u00a0<\/h2>\nP\u00e5 s. XX i det interimistiska beslutet finns ett mycket m\u00e4rkligt uttalande fr\u00e5n tingsr\u00e4tten.\u00a0\n”Tingsr\u00e4tten har konstaterat att modern framf\u00f6rt krav p\u00e5 att f\u00e5 g\u00e5 igenom utredningen med utredarna, sitt ombud och sakkunnig, ett krav som om det godtagits hade inneburit att utredarna skulle tagit del av den ena men inte den andra partens st\u00e5ndpunkter vid ett m\u00f6te.”\nTingsr\u00e4tten g\u00f6r efter detta till\u00e4gget att: ”Detta krav talar f\u00f6r sig sj\u00e4lv och beh\u00f6ver inte vidare kommenteras.”\u00a0<\/strong>\nDetta \u00e4r oerh\u00f6rt anm\u00e4rkningsv\u00e4rt. Det modern har framf\u00f6rt till socialtj\u00e4nsten \u00e4r hennes fulla r\u00e4tt. Att kommunicera en utredning som socialtj\u00e4nsten gjort \u00e4r helt i enlighet med f\u00f6rvaltningslagen 23, 24, 25 \u00a7\u00a7\u00a7\u00a0\nOm en part har klagom\u00e5l p\u00e5 socialtj\u00e4nstens handl\u00e4ggning av ett \u00e4rende. \u00e4r socialtj\u00e4nsten skyldig att utreda klagom\u00e5let enligt SOSFS 2011:9.\u00a0\nDet \u00e4r h\u00f6gst anm\u00e4rkningsv\u00e4rt att tingsr\u00e4tten \u00f6ver huvud taget tar upp detta i ett domsk\u00e4l, d\u00e5 moderns framf\u00f6rande enbart \u00e5ligger socialtj\u00e4nsten att hantera. Det \u00e4r ett \u00e4rende f\u00f6r socialtj\u00e4nsten och inte f\u00f6r tingsr\u00e4tten.\u00a0\n
Flera oegentligheter att syna i s\u00f6mmarna<\/h2>\n
Citat fr\u00e5n ett f\u00f6rslag p\u00e5 JO-anm\u00e4lan av fallet:<\/h2>\n
Hur ska v\u00e5ra barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet kunna s\u00e4kerst\u00e4llas n\u00e4r socialtj\u00e4nst och tingsr\u00e4tt kallar det att ”utreda”\u00a0 trots att\u00a0det inte alls \u00e4r det de g\u00f6r, utan chansar hej vilt och ljuger s\u00e5 det visslar om det?<\/h2>\n\n\t