![\"IMG_2125\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/eftervaldet\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2019\/10\/IMG_2125.jpg\" "\\"IMG_2125\\"")
\n\tJURIDISKA<\/p>\n
Juridiska \u00e4r ett spr\u00e5k som i m\u00e5ngt och mycket p\u00e5minner om orwellska i det att det alltsomoftast betyder det motsatta till vad orden och begreppen som anv\u00e4nts egentligen betyder.<\/p>\n
Men bortsett fr\u00e5n det just nu ( kan \u00e5terkomma med ett flertal exempel p\u00e5 hur juridiska = orwellska litet senare) p\u00e5minner det inte heller litet, om den typ av spr\u00e5kanv\u00e4ndning som de medeltida skolastikerna anv\u00e4nda och bl a drivs med hejdl\u00f6st i Commedia dell\u00b4arte, som best\u00e5endes av idel \u00e4del tomma pratbubblor utan egentlig semantisk substans, men som ska l\u00e5ta desto finare.<\/p>\n
N\u00e4r det g\u00e4ller juridiska lever den inte ens upp till det utan kan l\u00e5ta mer som n\u00e4r vilken sinnesf\u00f6rvirrad stackare som helst ger sig h\u00e4n \u00e5t rent deliriska f\u00f6rvillelser.<\/p>\n
En som \u00e4r expert p\u00e5 det d\u00e4r \u00e4r experten p\u00e5 v\u00e5rdnadsm\u00e5l Mats Sj\u00f6sten.<\/p>\n
I en artikel i Dagens Juridik Med rubriken: <\/i>V\u00e5rdnadstvisterna \u00f6kar – ”Juridiken \u00e4r ett otroligt trubbigt instrument f\u00f6r de h\u00e4r konflikterna”,<\/i><\/b><\/a> publicerad 2016-06-20 10:39 av Mikael Mellqvist, tas problemet med de \u00f6kade och alltmer infekterade v\u00e5rdnadstvisterna upp till belysning genom ett intervjuer med ett antal r\u00e5dm\u00e4n vid landets olika tingsr\u00e4tter. I slutet av artikeln intervjuas\u00a0Mats Sj\u00f6sten, lagman vid Varbergs tingsr\u00e4tt och som presenteras som ”expert p\u00e5 v\u00e5rdnadstvister”:<\/i><\/p>\n <\/p>\n Citat Mats Sj\u00f6sten:<\/strong><\/p>\n – De flesta kolleger jag vet \u00e4r besj\u00e4lade av att hitta en bra l\u00f6sning. Sen finns det de som behandlar det som vilket tvistem\u00e5l som helst det.<\/i><\/p>\n – En tendens jag f\u00e5tt rapporterad \u00e4r att det finns domstolschefer som ligger p\u00e5 f\u00f6r att m\u00e5len ska avg\u00f6ras s\u00e5 snabbt som m\u00f6jligt, f\u00f6r att regeringens verksamhetsm\u00e5l ska h\u00e5llas.\u00a0 Och regeringens verksamhetsm\u00e5l n\u00e4r det g\u00e4ller tvister sl\u00e5r \u00e4ven mot v\u00e5rdnadstvisterna vilket jag tycker \u00e4r helt galet, s\u00e4ger han.<\/i><\/p>\n ”- Det finns forskning p\u00e5 att den ena parten mentalt \u00e4r helt klar \u00f6ver skilsm\u00e4ssan och har kommit l\u00e5ngt i sina planer fram\u00e5t. F\u00f6r den andra parten kan skilsm\u00e4ssan ha kommit som en chock. Med s\u00e5 olika f\u00f6ruts\u00e4ttningar blir det om\u00f6jligt att kommunicera. Det \u00e4r som om de befann sig p\u00e5 olika planeter. Om domstolen ist\u00e4llet l\u00e5ter det g\u00e5 upp mot ett kan den andra f\u00f6r\u00e4ldern ha kommit l\u00e4ngre i sin process, s\u00e4ger Mats Sj\u00f6sten.”<\/i><\/p>\n Att begreppet ”umg\u00e4ngessabotage” rutinm\u00e4ssigt tagits i bruk for att beteckna en verklighet som utg\u00f6rs av h\u00e5rt tr\u00e4ngda mammor som med alla till buds st\u00e5ende medel g\u00f6r allt de kan, f\u00f6r att tvinga ovilliga barn att st\u00e4lla upp p\u00e5 deras f\u00e4ders behov av att ut\u00f6va sina r\u00e4ttigheter till dem, \u00e4r kanske att betrakta som det st\u00f6rsta bedr\u00e4geriet av dem alla. \u00c4ven om deras innersta \u00f6nskan \u00e4r att skydda barnen mot att beh\u00f6va uts\u00e4ttas f\u00f6r umg\u00e4nge v\u00e5rdnad \/ boende med deras f\u00f6r\u00f6vare, tvingas de spela med i spelet att de inte alls har n\u00e5got emot det, eftersom det ing\u00e5r \u00a0i den f\u00f6rutbest\u00e4mda hypotesen att mammor i gemen anm\u00e4ler pappor falskt f\u00f6r att f\u00e5 beh\u00e5lla v\u00e5rdnaden och \/ eller drivs av \u00a0behovet ”alienera” barn fr\u00e5n deras f\u00e4der.<\/p>\n Det g\u00e4ller allts\u00e5 att h\u00e5lla god min i fult spel och l\u00e5tsas v\u00e4lvilligt inst\u00e4lld till ”barnets behov av en n\u00e4ra och god kontakt med b\u00e5da sina f\u00f6r\u00e4ldrar” oavsett hur n\u00e4ra och god den faktiskt \u00e4r. F\u00f6r om inte, straffar det sig omg\u00e5ende med att den pappa som d\u00e4remot f\u00f6rs\u00e4krar att han minsann inte mots\u00e4tter sig umg\u00e4nge med b\u00e5da f\u00f6r\u00e4ldrarna f\u00e5r v\u00e5rdnaden \u00f6verskriven p\u00e5 sig. Minsta f\u00f6rseelse gentemot hans lagstadgade umg\u00e4ngen, som tex i \u00a0Varbergsfallet vari en s\u00f6nderstressad och traumatiserad mamma (h\u00f6gst troligtvis drabbad av ett efterv\u00e5ld som till varje pris ska osynligg\u00f6ras) g\u00f6r sig skyldig till n\u00e5gra f\u00f6rsenade ankomster, n\u00e5gra inst\u00e4llda umg\u00e4ngen pga sjukdom, eller missade meddelanden om \u00e4ndrad umg\u00e4ngestid mm liknande, tolkas fritt och kriminaliseras som ”umg\u00e4ngessabotage” och i hennes fall dessutom som ”kvarh\u00e5llande\/ bortf\u00f6rande”<\/p>\n Vilket lagman Mats Sj\u00f6sten \u00a0viftar bort i dessa bagatelliserande ordalag i den dom fr\u00e5n juni 2019, vari v\u00e5rdnaden f\u00e5r st\u00e5 kvar hos den pappa som st\u00e5tt misst\u00e4nkt f\u00f6r v\u00e5ld mot barnet och tom \u00e4r d\u00f6md f\u00f6r v\u00e5ld mot mamman. Det l\u00e5nga uppeh\u00e5llet i umg\u00e4nget med pappan har sin f\u00f6rklaring i dessa \u00a0och andra fullt ut godtagbart legala omst\u00e4ndigheter:<\/p>\n <\/p>\n ”Tingsr\u00e4tten kan konstatera att det finns uppgifter i utredningen som inte \u00e4r korrekt angivna. Att utredarna under rubriken ”kvarh\u00e5llande\/bortf\u00f6rande” skrivit att mamman\u00a0h\u00e5llit sonen borta fr\u00e5n pappan under ett och ett halvt \u00e5r kan vid\u00a0f\u00f6rsta anblick ger intrycket av att detta gjorts i strid mot ett beslut om umg\u00e4nge. Faktum kvarst\u00e5r dock att n\u00e5got umg\u00e4nge inte kommit till st\u00e5nd under angiven period\u00a0till f\u00f6ljd av mammans agerande p\u00e5 s\u00e4tt redovisats ovan under rubriken\u00a0”Umg\u00e4ngessabotage” varf\u00f6r risken f\u00f6r missuppfattning \u00e4r begr\u00e4nsad eftersom de inblandade \u00e4r v\u00e4l inf\u00f6rst\u00e5dda med i vilken kontext som detta \u00e4r skrivet.”<\/i><\/p>\n <\/p>\n Allts\u00e5; Summa Summarum; enligt experten p\u00e5 v\u00e5rdnadsm\u00e5l kan det vara hugget som stucket om diverse mer eller mindre godtagbara eller urs\u00e4ktliga f\u00f6rhinder till umg\u00e4nge f\u00f6rses med brottsrubriceringen ”kvarh\u00e5llande\/ bortf\u00f6rande” eller ”umg\u00e4ngessabotage”, vilket m\u00e5ste anses vara h\u00e4pnadsv\u00e4ckande, milt talat.<\/p>\n <\/p>\nLAGMAN MATS SJ\u00d6STEN – EXPERT P\u00c5 V\u00c5RDNADSM\u00c5L<\/a><\/blockquote>