Svenska vittnespsykologer tycker att domstolarna lyssnar till ”vetenskapliga kvacksalvare” och att de sj\u00e4lva b\u00f6r anlitas f\u00f6r att g\u00f6ra riktiga bed\u00f6mningar. Framf\u00f6rallt i fall som g\u00e4ller sexualbrott mot barn.<\/p>\n
De kritiserar, ibland med all r\u00e4tt, felaktiga f\u00f6rh\u00f6rsmetoder, f\u00f6rutfattade meningar och manipulationer, men n\u00e5gon kritisk inst\u00e4llning till sig sj\u00e4lva har de inte och det finns m\u00e5nga avskr\u00e4ckande fall d\u00e4r vittnespsykologer varit inblandade. D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste man st\u00e4lla sig fr\u00e5gan vilket utrymme de skall f\u00e5 i svenskt r\u00e4ttsv\u00e4sende.<\/p>\n
<\/p>\n
Vittnespsykologen Nils Wiklund<\/strong>, en stark kritiker av ledande fr\u00e5gor som p\u00e5verkar barnen, \u00e4r ett bra exempel. I en av hans utredningar (\u00d6rnsk\u00f6ldsviks tr B 202\/90) fann man 33 ledande fr\u00e5gor! p\u00e5 n\u00e5gra f\u00e5 redovisade sidor. Det utfr\u00e5gade barnet var bara 3 \u00e5r och Wiklund som \u00e4r legitimerad psykolog, saknar som s\u00e5 m\u00e5nga andra vittnespsykologer, barnklinisk erfarenhet. Fr\u00e5gorna g\u00e5r ut p\u00e5 att inget har h\u00e4nt och att flickan inte \u00e4r trov\u00e4rdig. Han anser ocks\u00e5 att ”Hypotesen att X skulle ha l\u00e5tit flickans mun vidr\u00f6ra hans k\u00f6nsorgan emots\u00e4gs av det f\u00f6rh\u00e5llandet att han led av en smittsam k\u00f6nssjukdom” och slutsatsen ”… flickan ville bli killad p\u00e5 sitt k\u00f6nsorgan. En s\u00e5dan \u00f6nskan fr\u00e5n flickans sida \u00e4r ganska naturlig om hon nu blev killad p\u00e5 andra delar av kroppen”.<\/p>\n Det \u00e4r ytterst ovanligt att n\u00e5gon granskar vittnespsykologernas utredningar. Men om de kritiseras f\u00f6r egna ledande fr\u00e5gor s\u00e5 kallas dessa fr\u00e5gor nu f\u00f6r ”kontrollfr\u00e5gor”! Definitionen p\u00e5 ledande fr\u00e5gor best\u00e4ms av dem sj\u00e4lva och h\u00e4r \u00e4r det inte tal om p\u00e5verkan.<\/p>\n <\/p>\n N\u00e4r Nils Wiklund blev sakkunnig i ett sexualbrottsm\u00e5l d\u00e4r en pappa i tingsr\u00e4tten d\u00f6mts till f\u00e4ngelse i 4 \u00e5r, s\u00e5 samtalade han med den d\u00f6mde i fyra timmar. Offret v\u00e4grade han att tr\u00e4ffa trots hennes entr\u00e4gna beg\u00e4ran! Utan att ens ha sett flickan ans\u00e5g han henne icke trov\u00e4rdig. Pappan friades i hovr\u00e4tten. Efter f\u00f6rhandlingen f\u00f6rs\u00f6kte flickan ta livet av sig.<\/p>\n Wiklund anm\u00e4ldes f\u00f6r att ha uttalat sig om m\u00e5ls\u00e4ganden utan att personligen ha tr\u00e4ffat henne, men varken HSAN eller Socialstyrelsen var r\u00e4tt instans. Inte heller Psykologf\u00f6rbundet kunde granska \u00e4rendet d\u00e5 Nils Wiklund inte var medlem i f\u00f6rbundet.<\/p>\n <\/p>\n Fem skolflickor anm\u00e4lde sin sl\u00f6jdl\u00e4rare f\u00f6r sexuellt ofredande. L\u00e4raren d\u00f6mdes i tingsr\u00e4tten, men \u00e5talet ogillades i hovr\u00e4tten. Vittnespsykologen Nils Wiklund tillf\u00f6rordnades inte av domstolen.<\/p>\n Nils Wiklund: ”Teknikl\u00e4raren som dagligen kom in i X:s sl\u00f6jdsal, uppgav i samtal med mig att han aldrig sett att X:s gylf var \u00f6ppen. Detta bekr\u00e4ftar den utsagepsykologiska analysen att barnens utsagor om en \u00f6ppen gylf \u00e4r en effekt av polisf\u00f6rh\u00f6ren …”. Vilken sexualbrottsling blottar sig inf\u00f6r \u00f6gonen p\u00e5 sina kolleger? Att det var flera elever som sett samma sak v\u00e4nds emot dem och kallas nu grupp\u00e5verkan. Trots utvecklande och bra resonemang hos flickorna s\u00e5 blev sl\u00f6jdl\u00e4raren allts\u00e5 friad i hovr\u00e4tten. Flickorna tvingades forts\u00e4tta ha lektioner hos l\u00e4raren. I en annan hovr\u00e4ttsdom kritiseras ocks\u00e5 Nils Wiklund f\u00f6r att inte uppfylla etiska och vetenskapliga krav.<\/p>\n <\/p>\n fastst\u00e4ller dock S\u00f6dert\u00e4lje tingsr\u00e4tts dom p\u00e5 f\u00e4ngelse i 6 \u00e5r (Svea Hovr\u00e4tt f\u00e4ngelse 2 \u00e5r och 6 m\u00e5nader) och anser att ”Vad Nils Wiklund s\u00e5lunda har anf\u00f6rt \u00e4r sv\u00e5rf\u00f6rst\u00e5eligt”.<\/p>\nEtt annat obegripligt utl\u00e5tande levererar vittnespsykologen Ingrid Rosenberg: <\/p>\n <\/p>\n En flicka i S\u00f6dermanland blev inte trodd av en vittnespsykolog (utan barnklinisk erfarenhet), men tingsr\u00e4tten i Eskilstuna d\u00f6mde \u00e4nd\u00e5 styvpappan. Trots stj\u00e4rnadvokat h\u00f6jdes straffet i hovr\u00e4tten till f\u00e4ngelse i 8 m\u00e5nader. Efter avtj\u00e4nat straff tog han lillasystern och mamman med sig och flyttade fr\u00e5n Sverige. Efter n\u00e5gra \u00e5r d\u00f6mdes styvpappan i ett annat land, nu till 3 \u00e5rs f\u00e4ngelse f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt p\u00e5 halvsystern, hans biologiska barn.<\/p>\n\t I Sk\u00e5ne d\u00f6mdes en man till f\u00e4ngelse trots vittnespsykologens p\u00e5st\u00e5ende att offret inte var trov\u00e4rdigt. Hovr\u00e4tten h\u00f6jde straffet till 2 \u00e5rs f\u00e4ngelse. Fem \u00e5r senare d\u00f6mdes mannen till 3 \u00e5rs f\u00e4ngelse f\u00f6r brott mot en annan dotter.<\/p>\n <\/p>\n\n En mamma anm\u00e4lde att hon misst\u00e4nkte att pappan utnyttjade b\u00e5da barnen, en flicka 4 \u00e5r och en pojke 9 \u00e5r. Det \u00e4ldsta barnet ber\u00e4ttade. Det yngsta sade sig tro att n\u00e5got hade h\u00e4nt, men mindes inte. Barn- och ungdomspsykiatrin var helt \u00f6vertygad om att den \u00e4ldsta blivit utnyttjad och att ocks\u00e5 den yngsta utsatts f\u00f6r ett sv\u00e5rt trauma, men inte v\u00e5gade ber\u00e4tta. Vittnespsykologen kom fram till att man inte kunde tro p\u00e5 den \u00e4ldstas ber\u00e4ttelse och att inget tydde p\u00e5 att n\u00e5got h\u00e4nt det andra barnet. \u00c5klagaren lade ned f\u00f6runders\u00f6kningen. Tv\u00e5 \u00e5r senare kunde det \u00e4ldsta barnet ber\u00e4tta om mycket grova \u00f6vergrepp under flera \u00e5r. Pojken hade blivit hotad och hade inte v\u00e5gat ber\u00e4tta tidigare. Vid l\u00e4karunders\u00f6kning fann man sv\u00e5ra skador p\u00e5 pojken. Mannen d\u00f6mdes till f\u00e4ngelse i 4 \u00e5r (f\u00f6r brott mot pojken). Pojken och med all sannolikhet ocks\u00e5 flickan, utsattes allts\u00e5 f\u00f6r flera \u00e5rs ytterligare \u00f6vergrepp pga av vittnespsykologens okunskap.<\/p>\n Vissa av deras slutsatser \u00e4r h\u00e4pnadsv\u00e4ckande och l\u00e4tta att genomsk\u00e5da f\u00f6r vem som helst: ”I detta sammanhang kan man ifr\u00e5gas\u00e4tta om en s\u00e5 medveten person som X, tidigare misst\u00e4nkt och anh\u00e5llen f\u00f6r sexualbrott mot samma barn, skulle \u00e4ventyra sin framtid p\u00e5 det s\u00e4tt som barnets ber\u00e4ttelse g\u00f6r g\u00e4llande”! eller det numera klassiska citatet av vittnespsykologen Astrid Holgersson (fil.dr i pedagogik, ej leg. psykolog): ”<\/strong>Jag k\u00e4nde intuitivt att han var oskyldig n\u00e4r han f\u00f6rsta g\u00e5ngen ringde upp. Han var s\u00e5 uppr\u00f6rd.”<\/strong><\/p>\n\n\n\t ”Jag vet att du ljuger. H\u00f6r av dig n\u00e4r du talar sanning. Du har f\u00f6rst\u00f6rt livet f\u00f6r din pappa”.<\/p>\n Vittnespsykologen Lena Hellblom-Sj\u00f6gren<\/strong>, legitimerad psykolog, anm\u00e4ldes till Psykologf\u00f6rbundet f\u00f6r detta samtal med en m\u00e5ls\u00e4gande. Men Psykologf\u00f6rbundet ans\u00e5g inte att Hellbloms uppdrag skett inom deras bevakningsomr\u00e5de. Titeln vittnespsykolog \u00e4r inte heller lagligt skyddad.<\/p>\n Vittnespsykologernas argumentation l\u00e5ter \u00f6vertygande, \u00e4r sv\u00e5r att ifr\u00e5gas\u00e4tta och g\u00f6r juristerna os\u00e4kra. Ofta saknas dokumentation, s\u00e5 m\u00f6jligheten till granskning finns s\u00e4llan. Inte heller kan drabbade anm\u00e4la en vittnespsykolog till n\u00e5gon ansvarig myndighet vare sig de \u00e4r legitimerade eller icke-legitimerade psykologer. Socialstyrelsen tar inte ansvar f\u00f6r denna verksamhet och Psykologf\u00f6rbundet granskar enbart medlemmar. Flera vittnespsykologer har valt att l\u00e4mna Psykologf\u00f6rbundet eller att aldrig blir medlemmar. N\u00e5gon tillsyn \u00f6ver deras utredningar och slutsatser ut\u00f6vas d\u00e4rmed inte.<\/p>\n Vid Uppsala universitet, juridiska fakulteten, har Jenny Westerstrand granskat vittnespsykologin som hon kallar ”Kejsarens nya kl\u00e4der”.<\/strong><\/p>\n Vittnespsykologerna plockar mycket partiskt upp detaljer fr\u00e5n barnens utsagor p\u00e5 microniv\u00e5 som st\u00f6der deras hypoteser att inget h\u00e4nt. Sedan flyttar de upp p\u00e5 en h\u00f6gre ”vetenskaplig” niv\u00e5 d\u00e4r de lindar in sina hypoteser i flummiga f\u00f6rklaringar .<\/p>\n Jenny Westerstrand<\/strong> finner att den vittnespsykologiska metoden bygger p\u00e5 f\u00f6rhandsinst\u00e4llningen att \u00f6vergrepp inte har \u00e4gt rum, att metodens anspr\u00e5k p\u00e5 vetenskaplighet \u00e4r rent nonsens och att tolkningen \u00f6ppnar upp f\u00f6r vittnespsykologernas egna f\u00f6rdomar. Utredningsf\u00f6rfarandet har enorma brister, d\u00e4r kvantitet p\u00e5 intet s\u00e4tt botar bristen p\u00e5 kvalitet. Westerstrand finner att vittnespsykologernas stridsrop att ”stoppa flummet i domstolarna” och att ”sakkunnigutredningarnas neutralitet m\u00e5ste s\u00e4kras” \u00e4r n\u00e4rmast en logisk kullerbytta, n\u00e4r dessa rop skallar fr\u00e5n vittnespsykologerna sj\u00e4lva.<\/p>\n Inte bara barn anses p\u00e5verkade av polisens f\u00f6rh\u00f6rsledare. Ocks\u00e5 misst\u00e4nkta som erk\u00e4nner anses av vittnespsykologerna ha blivit p\u00e5verkade att erk\u00e4nna brott.<\/p>\n Christian Diesen, professor i processr\u00e4tt \u00a0<\/strong>delar uppfattningen om barns bristande r\u00e4ttsskydd som beskrivs i rapporten Bevis 6 ( Diesen, Hellner Gumpert, Lindblad, Sutorius) och han anser ocks\u00e5 att deras utl\u00e5tande fr\u00e5n 90-talet \u00e4r ren rappakalja (Juridisk tidskrift 2006-7 nr 1 ”Inga bevis f\u00f6r oskyldig d\u00f6mda”).<\/p>\n ”\u00c4ntligen tror en vittnespsykolog p\u00e5 ett barn. D\u00e5 \u00e4r det hunden som \u00e4r g\u00e4rningsman”, skrev en forskare. Den ”sanningen” godtogs ocks\u00e5 trots att inte en enda veterin\u00e4r eller annan djurexpert kunde finna n\u00e5got fall d\u00e4r en hund v\u00e5ldtagit en m\u00e4nniska.<\/p>\n\t En chefs\u00e5klagare yttrar sig till hovr\u00e4tten: ”Det torde vara unikt, att man i en utredning d\u00e4r man som huvudhypotes anger att \u00f6vergrepp \u00e4gt rum utel\u00e4mnar allt som talar f\u00f6r denna huvudhypotes” och ”Palm anf\u00f6r vidare, att hon ej funnit n\u00e5gra mots\u00e4gelser i den misst\u00e4nktes uppgifter. Eftersom han envist h\u00e4vdar att han under kv\u00e4llstid aldrig satt sin fot i m\u00e5ls\u00e4gandens sovrum, torde det vara sv\u00e5rt att finna n\u00e5gra s\u00e5dana. Detta torde inte heller kunna l\u00e4ggas till grund i tilltrosfr\u00e5gan”. Den misst\u00e4nkte d\u00f6mdes i tingsr\u00e4tten till f\u00e4ngelse i 6 \u00e5r, men friades i hovr\u00e4tten.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Professorn i r\u00e4ttspsykologi Sven \u00c5 Christianson menar\u00a0\u00a0<\/strong>att det \u00e4r viktigt att utveckla och f\u00f6rmedla kunskaper om s\u00e5v\u00e4l falska anklagelser som sanna \u00f6vergrepp. Vittnespsykologerna bidrar inte med n\u00e5got av detta.<\/p>\n <\/p>\n I slutet av 1997 skrev \u00f6verl\u00e4karen G\u00f6ran Bodeg\u00e5rd, specialist i pediatrik och barn- och ungdomspsykiatri,<\/strong> en skrivelse till Riks\u00e5klagaren, d\u00e4r han listade 16 anm\u00e4rkningsv\u00e4rda fall, d\u00e4r vittnespsykologer varit inblandade. Han avslutar skrivelsen med att ”dessa vittnespsykologiska utredningar inte kan accepteras som dugliga till sitt syfte”.<\/p>\n Om domstolarna inte f\u00f6rordnar den f\u00f6reslagne sakkunnige, betalas ofta denne av den misst\u00e4nkte sj\u00e4lv. Det \u00e4r n\u00e4stan alltid samma f\u00f6rsvarsadvokater som knyter till sig samma sakkunniga som kommer fram till samma slutsatser, dvs de f\u00f6rv\u00e4ntade.<\/p>\n Den som har pengar kan d\u00e4rmed k\u00f6pa sig fri. En s\u00e5dan utredning kan hamna p\u00e5 sexsiffriga belopp. Denna anm\u00e4rkningsv\u00e4rda och ovetenskapliga verksamhet borde granskas ing\u00e5ende.<\/p>\n N\u00e4r nu vittnespsykologerna p\u00e5 nytt f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 geh\u00f6r m\u00e5ste svenska domstolar inse deras brist p\u00e5 saklighet, vetenskaplighet och barnkompetens och inse att ”kejsaren saknar kl\u00e4der”.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n ”Tingsr\u00e4tten delar emellertid inte Lena Hellbloms uppfattning varken betr\u00e4ffande hennes bed\u00f6mning av uppgifternas detaljrikedom eller hennes tolkning av uppkomstbetingelserna. Hon har i sin bed\u00f6mning av m\u00e5ls\u00e4gandens uppgifter generellt utg\u00e5tt fr\u00e5n vuxenv\u00e4rldens tolkning. En person som i perioder dagligen uts\u00e4tts f\u00f6r \u00f6vergrepp kan inte rimligen i vidare m\u00e5n \u00e4n m\u00e5ls\u00e4ganden gjort ange detaljer om dessa.” Detta ”f\u00f6ranleder inte hovr\u00e4tten att g\u00f6ra annan bed\u00f6mning”. Svea Hovr\u00e4tt borts\u00e5g ocks\u00e5 fr\u00e5n Hellbloms utl\u00e5tande i domen (DB 82 B 2066\/97).<\/p>\n <\/p>\n I Sverige \u00e4r denna vittnespsykologernas utsageanalytiska metod accepterad, men i USAs domstolar anses den inte tillf\u00f6rlitlig.<\/b><\/p>\n MMM<\/p>\n ”Det \u00e4r helt oacceptabelt att r\u00e4ttss\u00e4kerheten s\u00e4tts p\u00e5 spel genom att misstankar om sexuella \u00f6vergrepp utreds av personer som varken har erforderlig kunskap i psykologi eller om barn. Enligt socialstyrelsens mening b\u00f6r vittnespsykologiska utredningar vid sexuella \u00f6vergrepp mot barn utf\u00f6ras enbart av legitimerade psykologer. Vidare b\u00f6r utredningarn g\u00f6ras av personer som har kunskap om och erfarenhet av arbete med barn. Detta har fastslagits \u00e4ven av Sveriges Psykologf\u00f6rbund.<\/p>\n ’Stora krav m\u00e5ste st\u00e4llas p\u00e5 psykologens kunskaper om barns psykiska utveckling och reaktioner, behov och avvikelser samt om familjedynamik och, i f\u00f6rekommande fall, om de speciella sv\u00e5righeter som ett barn st\u00e4lsl inf\u00f6r vid fall av sexuella \u00f6vergrepp inom familjen.’ Enligt socialstyrelsens mening b\u00f6r s\u00e5ledes vittnespsykologiska utredningar g\u00f6ras av barnpsykologer med vittnespsykologisk p\u00e5byggnadsutbildning.”<\/strong><\/p>\n Vittnespsykologers visade brist p\u00e5 kunskap om barn och s\u00e4rskilt deras utsatthet som sexualbrottsoffer g\u00f6r att barnen hamnar i ett \u00e4nnu st\u00f6rre underl\u00e4ge i r\u00e4ttsprocessen.<\/p>\n En sak skall vittnespsykologerna dock uppskattas f\u00f6r. Deras kritik har medf\u00f6rt att f\u00f6rh\u00f6rsmetoder, strategier och taktik, liksom beviskraven har sk\u00e4rpts. Det h\u00f6jer r\u00e4ttss\u00e4kerheten.<\/p>\n JK b\u00f6r snarast granska denna verksamhet, samt dessa m\u00e4rkliga domar d\u00e4r samma advokater och samma sakkunniga f\u00f6rekommer. I hur m\u00e5nga fall har den tilltalade frik\u00e4nts och i hur m\u00e5nga fall har \u00e5tal inte v\u00e4ckts, med h\u00e4nvisning till vittnespsykologiska utl\u00e5tanden? I hur m\u00e5nga resningsfall \u00e4r samma personer inblandade?<\/p>\n Vuxnas r\u00e4ttss\u00e4kerhet st\u00e5r inte alls i motsatsf\u00f6rh\u00e5llande till barns r\u00e4ttsskydd. Men b\u00e5da parter f\u00f6rtj\u00e4nar samma r\u00e4tt. Inr\u00e4tta d\u00e4rf\u00f6r en kommission som tillvaratar sexuellt utsatta barns r\u00e4tt.<\/p>\n\n <\/p>\n\n\n 2006-11-27\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Dnr 5953-06-22<\/p>\n <\/p>\n Tack f\u00f6r Dina skrivelser!<\/p>\n <\/p>\n Jag har med intresse tagit del av de erfarenheter som Du redog\u00f6r f\u00f6r. Utredningar om sexuella \u00f6vergrepp \u00e4r uppenbarligen besv\u00e4rliga av m\u00e5nga orsaker, och alldeles s\u00e4rskilt n\u00e4r \u00f6vergrepp har riktats mot barn. Och det \u00e4r naturligtvis ytterst angel\u00e4get att man kan n\u00e5 fram till en f\u00e4llande dom n\u00e4r \u00f6vergrepp faktiskt har f\u00f6rekommit. Men skuldfr\u00e5gan m\u00e5ste vara st\u00e4lld bortom rimligt tvivel, och det tror jag vi \u00e4r \u00f6verens om. Det \u00e4r s\u00e5ledes mycket viktigt att kvalitetss\u00e4kra utredningarna f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla b\u00e5de r\u00e4ttss\u00e4kerheten och r\u00e4ttstryggheten. Ett led i detta kan kanske, som Du sj\u00e4lv s\u00e4ger, vara f\u00f6rfinad metodutveckling vad g\u00e4ller f\u00f6rh\u00f6r med barn. Vi tycks h\u00e4r vara eniga om att r\u00e4ttskedjan torde ha mycket att vinna p\u00e5 en \u00f6ka kompetensniv\u00e5.<\/p>\n Jag har f\u00f6r n\u00e4rvarande inte f\u00f6r avsikt att granska r\u00e4ttsv\u00e4sendet utifr\u00e5n ett barn- och offerperspektiv. Inte heller ser jag mig f\u00f6ranledd att granska vittnespsykologernas verksamhet i domstolarna. Ingen av dessa uppgifter l\u00e4mpar sig v\u00e4l f\u00f6r Justitiekanslern om det inte kan pekas p\u00e5 missf\u00f6rh\u00e5llanden i enskilda fall d\u00e4r domstolar eller myndigheter visat sig fungera illa. En mindre granskning kan allts\u00e5 komma i fr\u00e5ga. Jag tar dock, som sagt, till mig den information som Du har l\u00e4mnat och vill g\u00e4rna h\u00f6ra mer vid tillf\u00e4lle om den s.k. Eskilstunamodellen.<\/p>\n <\/p>\n\n MONICA DAHLSTR\u00d6M-LANNES ARTIKLAR \u00bb<\/a><\/p>\n ESKILSTUNAMODELLEN \u00bb<\/a><\/p>\n\t <\/p>\n <\/p>\n THERESE ANDERSSONS FALL<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n Ber\u00e4ttelser ur verkliga live<\/a>t<\/em><\/p>\n _________________________________________<\/i><\/p>\n MONICA DAHLSTR\u00d6M-LANNES \/ artiklar<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ESKILSTUNAMODELLEN<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n MONICA DAHLSTR\u00d6M-LANNES \/ skrivelse till JK G\u00f6ran Lambertz<\/a><\/em><\/p>\n —————–<\/em><\/p>\n FAKTA OM PAS-Parental Alienation Syndrome<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n RICHARD GARDNER – upphovsmannen till PAS -konceptet<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n PAS-f\u00f6respr\u00e5kare p\u00e5 hemmaplan<\/a><\/em><\/p>\n __________________________________________<\/em><\/p>\n L\u00c4STIPS<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n BLOGG<\/a><\/em><\/p>\n ________________________________________<\/p>\n SOU 2017 Se barnet!<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n REMISSYTTRANDEN:<\/em><\/p>\n <\/p>\n BRY:s yttrande \u00f6ver bet\u00e4nkandet\u00a0Se barnet! (SOU 2017:6)<\/a><\/em><\/p>\n Kvinnofrontens Yttrande\u00a0\u00f6ver SOU 2017:6 – ”Se barnet” – Dnr. Ju2017\/01226\/L2<\/a><\/em><\/p>\n Roks remissvar, SE barnet SOU 20017:6<\/a><\/em><\/p>\n Unizons remissvar p\u00e5 bet\u00e4nkandet Se barnet SOU 2017:6.<\/a><\/em><\/p>\n BARNOMBUDSMANNENS\u00a0REMISSVAR 2017-05-29\u00a0Dnr 3.9:0203\/17<\/a><\/em><\/p>\n PappaBarns yttrande<\/a><\/em><\/p>\n ___________________________________________<\/p>\n Mailv\u00e4xling med landets tingsr\u00e4tter<\/em><\/a><\/p>\n _____________________________________________<\/em><\/p>\n Leg. psykolog (?) Lena Hellblom Sj\u00f6grens CV<\/em><\/a><\/p>\n Lena Hellblom Sj\u00f6gren \/ Kritik<\/em><\/a><\/p>\n ____________________________________________<\/em><\/p>\n LAGMAN MATS SJ\u00d6STEN – EXPERT P\u00c5 V\u00c5RDNADSM\u00c5L<\/em><\/a><\/p>\n <\/p>\n JO-anm\u00e4lan av r\u00e5dman Linn Pantzar f\u00f6r grova tj\u00e4nstefel<\/em><\/a><\/p>\n <\/p>\nSvea Hovr\u00e4tt DB 153 B 1905\/90<\/h3>\n
Hovr\u00e4tten f\u00f6r nedre Norrland DB 63 B336\/93<\/h3>\n
H\u00f6gsta Domstolen DB 337 B 1673\/92<\/h3>\n
\n”Barnets beskrivning av hur pappan bytte bl\u00f6jor p\u00e5 henne och smorde salva i underlivet p\u00e5 henne, upp till \u00e5tminstone 5 – 6 \u00e5rs \u00e5lder, beskriver inte \u00f6vergrepp, men kan ha inneburit allvarliga integritetskr\u00e4nkande handlingar och sexuella gr\u00e4ns\u00f6verskridningar, som kan ha sexualiserat kontakten dem emellan och p\u00e5 s\u00e5 vis bidragit till uppkomstbetingelserna f\u00f6r utsagor om \u00f6vergrepp utan verklighetsbakgrund”.\nSvea Hovr\u00e4tt DB 239 B 2274\/92<\/h3>\nAlla vittnespsykologer \u00e4r inte legitimerade psykologer. Det \u00e4r dock Lena Hellblom-Sj\u00f6gren <\/strong>som dessutom \u00e4r filosofie doktor. Det l\u00e5ter \u00f6vertygande, men juristerna\u00a0informeras inte om att hon erh\u00e5llit sin doktorstitel i \u00e4mnet ”demokratin inom arbetarr\u00f6relsen”och inte alls i det \u00e4mne hon f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 domstolarna att tro.
\nSvea Hovr\u00e4tt ogillar tingsr\u00e4ttens f\u00e4ngelsedom.\nEskilstuna tingsr\u00e4tt DB 580 B 19\/86<\/h3>\n
Hovr\u00e4tten \u00f6ver Sk\u00e5ne och Blekinge DB 3102 B 307\/91<\/h3>\n
Svea hovr\u00e4tt DB 99 B 3076\/93<\/h3>\n
Varken Socialstyrelsen eller Psykologf\u00f6rbundet har tillsynsansvar.<\/h2>\n
Svea Hovr\u00e4tt DB 16, m\u00e5l nr B 3040\/88:<\/h3>\n
HD har ocks\u00e5 tagit avst\u00e5nd fr\u00e5n denna spekulativa verksamhet och insett deras brist p\u00e5 vetenskaplighet (NJA 1992 sid. 446).<\/h3>\n
Som Svea Hovr\u00e4tt (DB 101 B 2915\/91) som sk\u00e4rpte ett straff till f\u00e4ngelse i 6 \u00e5r:<\/h3>\n
Allm\u00e4nna r\u00e5d fr\u00e5n socialstyrelsen 1991:3<\/h3>\n
Eskilstuna den 22.11.2006<\/h3>\n
Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes<\/h3>\n\t
JK G\u00f6ran Lamberts svar p\u00e5 Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes skrivelse<\/h2>\n
B\u00e4sta h\u00e4lsningar<\/h2>\n
G\u00f6ran Lambertz<\/h2>\n\t