![\"BLADKVINNOR\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/pas\/wp-content\/uploads\/sites\/19\/2021\/03\/BLADKVINNOR-1.jpeg\" "\\"BLADKVINNOR\\"")
\n\tKonstverk av Issa, som p\u00e5minner om den m\u00e5ngh\u00f6vdade hydra i den grekiska mytologin, vars huvuden v\u00e4xte ut igen, s\u00e5 snart ett av dem huggits av.<\/p>\n
Text; Gunilla Madeg\u00e5rd<\/a><\/p>\n\t REGERINGEN AVSV\u00c4R SIG ANSVAR F\u00d6R DOMARK\u00c5RENS KOMPETENSUTVECKLING<\/p>\n\t S\u00e5 h\u00e4r lyder Sveriges svar p\u00e5 Istanbulkonventionens arbetsgrupp i Europar\u00e5det; GREVIOS:s rapport fr\u00e5n 2019 om hur Sverige sk\u00f6tt sina \u00e5taganden att arbeta f\u00f6r kvinnors och barns r\u00e4ttsskydd i fr\u00e5ga om utsatthet f\u00f6r m\u00e4ns v\u00e5ld:<\/p>\n\n ’GREVIO strongly encourages the Swedish authorities to ensure systematic and mandatory initial and in-service training on all forms of violence covered by the Istanbul Convention for members of the judiciary and the law enforcement agencies.’<\/p>\n As regards the Swedish courts, it should be acknowledged that these bodies are independent and autonomous in relation to the Parliament, the Government and other government agencies. This principle is stated in the Swedish Constitution and means that no other agency, or the Government, can decide how a court shall adjudicate in a specific case. A requirement for a judge to participate in certain training could be considered at odds with this principle of independence. Therefore, training of permanent judges is not mandatory. The Courts of Sweden Judicial Training Academy,<\/a> which is independent from the Government and the Swedish National Courts Administration, is responsible for providing voluntary training for judges, including what courses are offered and their content. The training program offered is very comprehensive and is based on an inventory of the need among the courts and judges. There is an awareness in the courts of the need for special knowledge and training on certain types of cases. This comment likewise applies to paragraph 169.<\/p>\n <\/p>\n C. Utbildning av yrkesverksamma, punkt 95<\/p>\n ”GREVIO uppmuntrar starkt de svenska myndigheterna att s\u00e4kerst\u00e4lla systematisk och obligatorisk grundutbildning och fortbildning om alla former av v\u00e5ld som omfattas av Istanbulkonventionen f\u00f6r medlemmar i r\u00e4ttsv\u00e4sendet och brottsbek\u00e4mpande organ.”<\/p>\n N\u00e4r det g\u00e4ller de svenska domstolarna b\u00f6r det erk\u00e4nnas att dessa organ \u00e4r oberoende och sj\u00e4lvst\u00e4ndiga i f\u00f6rh\u00e5llande till parlamentet, regeringen och andra myndigheter. Denna princip anges i den svenska konstitutionen och inneb\u00e4r att ingen annan myndighet, eller regeringen, kan avg\u00f6ra hur en domstol ska pr\u00f6va i det enskilda fallet (sic).1 Krav p\u00e5 att en domare ska delta i viss utbildning kan ses i strid med denna sj\u00e4lvst\u00e4ndighetsprincip. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r utbildning av permanenta domare inte obligatorisk. Sveriges Domstolsakademi<\/a>, som \u00e4r oberoende av regeringen och Svenska domstolsverket, ansvarar f\u00f6r att ge frivillig utbildning till domare, inklusive vilka kurser som erbjuds och deras inneh\u00e5ll. Det erbjudna utbildningsprogrammet \u00e4r mycket omfattande och bygger p\u00e5 en inventering av behovet bland domstolarna och domarna. Det finns en medvetenhet vid domstolarna om behovet av s\u00e4rskild kunskap och utbildning i vissa typer av \u00e4renden. Denna kommentar g\u00e4ller ocks\u00e5 f\u00f6r punkt 169.<\/p>\n 1) Jo, om \u00e4nd\u00e5 s\u00e5 v\u00e4l vore, att domark\u00e5ren d\u00f6mde utefter det enskilda fallet, ist\u00e4llet f\u00f6r samma standardmall f\u00f6r dem alla!)<\/p>\n\n <\/p>\n D\u00e4rav f\u00f6ljer att motioner som l\u00e4ggs fram i riksdagen om legitimiteten av PA(S)-konceptet,<\/a> eller annan teoribildning till grund f\u00f6r bed\u00f6mningar i v\u00e5rdnads\u00e4renden, saknar all form av meningsfull funktion. Och att domare, advokater och \u00f6vriga jurister ges dispans att bilda ett eget fr\u00e4lse som lika arrogant som ignorant kan f\u00f6rbeh\u00e5lla sig r\u00e4tten att verka p\u00e5 rak kollisionskurs tom mot rekommendationerna i deras egna v\u00e5rdnadsutredningar och lagf\u00f6rslag,<\/a> p\u00e5 det s\u00e4tt som varit legio under mer \u00e4n 20 \u00e5rs tid och h\u00e4r kommenteras av BO \u00e5r 2004<\/a>.<\/p>\n B\u00e4sta exemplet p\u00e5 hur privat personliga \u00e5sikter och v\u00e4rderingar som h\u00e4mtade ur en helt annan tid och kultur<\/a> och lobbying f\u00f6r de icke vetenskapligt godk\u00e4nda vidskepligheterna i Richard A. Gardners anda till\u00e5ts s\u00e4tta sin pr\u00e4gel p\u00e5 den frivilliga utbildningen av advokater och domare, \u00e4r lagman Mats Sj\u00f6stens kursmaterial V\u00e5rdnad, boende umg\u00e4nge, men kanske \u00e4n mer hans egen praxis.<\/p>\n Han sitter s\u00e5 s\u00e4kert i sadeln som boss \u00f6ver den svenska hanteringen av v\u00e5rdnadsfr\u00e5gorna<\/a> att han inte ens beh\u00f6ver vakta sin tunga utan \u00f6ppet kan g\u00f6ra reklam f\u00f6r den PA(S)-grundade ideologi han l\u00e5ter ligga till grund f\u00f6r sina egna domar i brott- o tvistem\u00e5l med en grund i Domestic Violence & Chiild Abuse, utan att n\u00e5gon h\u00f6jer p\u00e5 \u00f6gonbrynen. Tv\u00e4rtom kan han, i Anna Lytsys intervju med honom i det kapitel i hennes bok fr\u00e5n 2019 ”Barn som tvingas v\u00e4lja bort en f\u00f6r\u00e4lder”<\/a> som har den minst sagt talande rubriken f\u00f6r hur falskt verklighetsf\u00f6rnekande den \u00e4r: ”Vi har en del redskap, om lagstiftningen bara till\u00e4mpas r\u00e4tt”<\/a> oemotsagd uttala sig p\u00e5 ett s\u00e4tt som, st\u00e5r i strid mot det som de tv\u00e5 \u00f6vriga experterna; dvs r\u00e4ttssociologen Annika Rejme<\/a>r och professor i civilr\u00e4tt Anna Singer<\/a>\u00a0kraftigt understryker i sina resp intervjuer med Lytsy. Detta utan att n\u00e5gon av de iblandade \u00a0tycks notera den avgrundsdjupa diskrepansen mellan Sj\u00f6stens och de b\u00e5da sistn\u00e4mndas syn p\u00e5 saken och f\u00f6rslag p\u00e5 l\u00f6sningar till de nu under minst 20-30 \u00e5rs tid \u00e4nnu ej l\u00f6sta v\u00e5rdnadsfr\u00e5gorna. De forts\u00e4tter lika trosvisst att vispa om litet p\u00e5 ytan, i strid mot de uppenbart mycket starkare str\u00f6mmar som bossens diktat ger upphov till, f\u00f6r att i ena stunden h\u00e5lla med och i andra g\u00e5 litet grand emot, medan status quo best\u00e5r och enligt Annika Rejmer sj\u00e4lv i stort ingenting f\u00f6r\u00e4ndrats ens sen 1920-talet,<\/a> vilket man v\u00e4l kan tro efter att ha tagit del av en del m\u00e4rkligt anakronistiska uttalanden i Sj\u00f6stens kursmaterial a 850 kr styck.<\/a><\/p>\n\t Ett dilemma som \u00f6vriga forskare och sakkunniga st\u00e4ndigt \u00e5terkommer till, utg\u00f6rs av att en litet grupp besv\u00e4rliga f\u00f6r\u00e4ldrar tar upp mesta delen av den tid som r\u00e4ttsv\u00e5rdande personal tvingas \u00e4gna v\u00e5rdnadstvister. Och \u00e4ven i det avseendet tycks det vara mammorna som rutinm\u00e4ssigt utpekas som syndabockar genom att ”obstruera” mot r\u00e4ttens beslut. De f\u00f6rv\u00e4ntas sn\u00e4llt och stillatigande finna sig i att deras barn tvingas till umg\u00e4nge eller v\u00e5rdnad och boende hos sina f\u00f6r\u00f6vare och inte ”br\u00e5ka” och vara s\u00e5 ”egoistiska”, utan fritt dela med sig av \u00a0tillg\u00e5ngen till deras barn, som om deras funktion enbart l\u00e5g i att utg\u00f6ra surrogatmammor. Har ocks\u00e5 i flera olika fall sett exempel p\u00e5 att de tom i uppfordrande ordalag uppmanas att ”visa tillit och f\u00f6rtroende” till ett r\u00e4ttsv\u00e4sen som allts\u00e5 struntar i att g\u00f6ra de utredningar och riskbed\u00f6mningar som ex officio ing\u00e5r i deras skyldighet att vidta.<\/a><\/p>\n <\/p>\n ”PAS allegations usually arise in the subset of\u00a0divorce cases involving contested custody or intra-familial violence; cases that are characterized by\u00a0substantial bilateral spousal\u00a0 wrath and heated crossallegations of wrongdoing,. While they may represent as little as ten perent of a courts caeeload such cases may dewmand as much as nenety perent of the courts time. 45 They routinely force American family and kriminal courts tom medieate episoder of emotionell\u00a0 ”warfare”, requiring the judges make timeconsuming and difficult determinations about\u00a0custody and visitation. To resolve these cases, judges must evaluate complex evidentiary situations that include parents who cannot get alongand place their children in the midst of their record, parents with psychiatric illness,48 and case of domestic, physical, and sexual abuse<\/em><\/p>\n When child abuse is alleged, the court’s\u00a0responsibility is awesome. If the abuse is real, the\u00a0court must protect the child from future harm.\u00a0The court must determine whether any continued\u00a0contact between child and parent is advisable,\u00a0because granting custody or visitation to an abuser may expose the child to unfettered and\u00a0ongoing harm. If the allegations are false, the\u00a0court must protect the parental rights of the\u00a0accused and the parent-child relationship. The\u00a0consequences of a faulty evidentiary determination in either direction are daunting.”<\/em><\/p>\n\n ”PAS-anklagelser f\u00f6rekommer i den undergrupp av skilsm\u00e4sso\u00e4renden som handlar om tvister om v\u00e5rdnaden eller familjev\u00e5ld; \u00e4renden som k\u00e4nnetecknas av ett stort m\u00e5tt av\u00a0\u00f6msesidig vrede och upphettade motanklagelser om f\u00f6rseelser 44 Samtidigt som de ofta inte utg\u00f6r mer \u00e4n tio procent av fallen, kan s\u00e5dana fall kr\u00e4va s\u00e5 mycket som nittio procent av domstolarnas tid.45 De tvingar rutinm\u00e4ssigt de amerikanska familjer\u00e4tts-och brottm\u00e5lsdomstolarna\u00a0 att medla i en k\u00e4nslom\u00e4ssig ”krigf\u00f6ring”, 46 som kr\u00e4ver att domare tar tidskr\u00e4vande och sv\u00e5ra beslut om v\u00e5rdnad och umg\u00e4nge. F\u00f6r att l\u00f6sa dessa m\u00e5l m\u00e5ste domare utv\u00e4rdera komplexa bevisrelaterade situationer som inbegriper f\u00f6r\u00e4ldrar som inte kan komma \u00f6verens och placerar sina barn mitt i deras miss\u00e4mja, 47 f\u00f6r\u00e4ldrar med psykiatrisk sjukdom, 48 och fall av v\u00e5ld och sexuella \u00f6vergrepp i n\u00e4ra relation.49<\/em><\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r inte sv\u00e5rt att f\u00f6rst\u00e5 att det inte \u00e4r n\u00e5gon l\u00e4tt uppgift f\u00f6r domarna att reda ut vad som \u00e4r vad i komplicerade fall som h\u00f6gintensiva v\u00e5rdnadsm\u00e5l. Fr\u00e5gan man st\u00e4ller sig blir d\u00e5 bara varf\u00f6r domstolarna inte ist\u00e4llet anlitar h\u00f6gkvalificerad psykologisk \/ psykiatrisk expertis f\u00f6r det \u00e4ndam\u00e5let d\u00e5 de enligt Annika Rejmer faktiskt har en formell m\u00f6jlighet till det,<\/a>\u00a0och det skulle kunna bespara dem en on\u00f6digt stor arbetsbelastning och dessutom samh\u00e4llet och skattebetalarna \u00e5tskilliga miljarder. Inte minst d\u00e5 chansartade beslut att tilldela f\u00f6r\u00f6vare fortsatt umg\u00e4nge eller tom v\u00e5rdnad \/ boende, genererar avsev\u00e4rda kringkostnader i form av av kostsamma psykologbehandlingar, sjukv\u00e5rd och sjukskrivningar eller andra v\u00e5rdande eller ingripande insatser fr\u00e5n samh\u00e4llets sida, ibland tom under resten av de utsatta brottsoffrens liv. (Enligt ber\u00e4kningar p\u00e5 EU-niv\u00e5 kostar m\u00e4ns v\u00e5ld mot kvinnor och barn i detta land c:a 40 miljarder \u00e5rligen.)<\/p>\n Mindre begripligt \u00e4r dock varf\u00f6r avg\u00f6randet oftast sker till de misst\u00e4nkta f\u00f6r\u00f6varnas f\u00f6rdel, d\u00e5 det torde vara t\u00e4mligen v\u00e4l belagt inom nutida\u00a0 forskning\u00a0att det \u00e4r betydligt vanligare att pappor ut\u00f6var Domestic Violence av typ Intimate Terrorist Violence by Coercive Control & Child Abuse, inkluderande \u00e4ven PA,<\/a> \u00e4n att mammor skulle rikta falska anklagelser f\u00f6r att vinna v\u00e5rdnadstvisten. Tv\u00e4rtom avf\u00e4rdas den uppfattningen som en myt som omhuldas och h\u00e5lls vid liv\u00a0inom systemet<\/a> medelst sj\u00e4lvbekr\u00e4ftande cirkelresonemang.<\/p>\n Att inte heller statsmakten agerar, utan ist\u00e4llet duckar med h\u00e4nvisning till domstolarnas ”sj\u00e4lvst\u00e4ndighet” och f\u00f6rhinder att ut\u00f6va ”ministerstyre” genom att ingripa i ”det enskilda fallet”, f\u00e5r en os\u00f6kt att fundera \u00f6ver vad som \u00e4r den egentliga orsaken till att juridiska fr\u00e4lset till\u00e5ts st\u00e4lla sig \u00f6ver lagen i en s\u00e5 viktig angel\u00e4genhet som m\u00f6drars och barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet och hur samma urmodigt paternalistiska agenda till\u00e5ts r\u00e5da \u00e5r efter \u00e5r och vilka som har n\u00e5got att vinna p\u00e5 det och hur.<\/p>\n Att det torde finnas en uppsj\u00f6 av advokater, jurister, medlare, vittnespsykologer, socionomkonsulter och granskare som anlitas p\u00e5 b\u00e5de privat basis och av domstolarna och mj\u00f6lkar mammorna p\u00e5 deras sista krona, som har ekonomiska intressen av att processerna drar ut p\u00e5 tiden, r\u00e5der knappast n\u00e5gon tvekan om.<\/p>\n Kanske kan det ge en aning om vad som f\u00f6rsigg\u00e5r \u00e4ven h\u00e4r i landet, att ta del av den r\u00e4ttsskandal som nyss uppm\u00e4rksammats i medierna i USA vari tv\u00e5 mammor har st\u00e4mt domstolen f\u00f6r j\u00e4v<\/a>, i form av ett illegitimt samarbete med det team av sk Guardian Ad Litem (GAL) som av domstolen anlitats f\u00f6r att bidra med utredningar till grund f\u00f6r domstolarnas bed\u00f6mningar i familjer\u00e4ttsliga m\u00e5l. Det \u00e4r helt osannolika fantasisummor som satts i omlopp i dessa sammanhang, enbart f\u00f6r att h\u00e5lla r\u00e4ttsprocesser i g\u00e5ng som grymt parasiterar p\u00e5 m\u00f6drars desperata f\u00f6rs\u00f6k att r\u00e4dda sina barn undan deras tilld\u00f6mda tillvaro hos deras f\u00f6r\u00f6vare.<\/p>\n I USA finns dock numera advokaten Barry Goldstein<\/a> och konsulten Lundy Bancroft<\/a> som har specialiserat sig p\u00e5 att ist\u00e4llet f\u00f6rs\u00f6ka r\u00e4dda mammor och barn fr\u00e5n att dras in i dessa evighetsl\u00e5nga processer och se till att de f\u00e5r m\u00f6jlighet att l\u00e4ka fr\u00e5n det Domestic Violence by Coercive Control and Child Abuse<\/a> som de lyckats ta sig ur, och som d\u00e4rmed kunnat p\u00e5visa att de sparat \u00e5tskilliga miljarder \u00e5t samh\u00e4llet.<\/p>\n Ett koncept som kanske inte \u00e4r lika inkomstbringande som tex s\u00e5dana PA(S)-anstuckna advokaters som Anna Edelhjelm<\/a> och Alexander Barkman<\/a>, men kanske kan ge desto mer tillfredsst\u00e4llelse i form av yrkesstolthet och mening, att g\u00f6ra nytta ist\u00e4llet f\u00f6r skada? P\u00e5 l\u00e4ngre sikt i takt med att alltfler av de utsatta f\u00f6r\u00e4ldrarna f\u00e5r k\u00e4nnedom orm deras existens, torde det dock kunna ha potentialen att bli mer l\u00f6nsamt \u00e4n de flestas.<\/p>\n D\u00e5 regeringsmakten efter att ha struntat fullst\u00e4ndigt i saken i \u00f6ver 20 \u00e5rs tid, inte heller forts\u00e4ttningsvis kan f\u00f6rmodas g\u00f6ra n\u00e5got \u00e5t den\u00a0 – \u00e4r det v\u00e4l den v\u00e4gen de olycksdrabbade mammorna f\u00e5r f\u00f6rs\u00f6ka g\u00e5 – att organisera sig i st\u00f6rre internationella n\u00e4tverk som \u00e4r uppknutna till den typen av privata initiativ.<\/p>\n <\/p>\n Domestic violence became a public issue at a time when virtually no scientific research was available. This led to the implementation of many practices that are harmful and biased against direct victims and their children. Today we have a specialized body of scientific research which includes what should be the obvious fact that domestic violence advocates are the best experts society can look to for accurate information.<\/p>\n The ACE (Adverse Childhood Experiences) Research from the Centers for Disease Control <\/b>demonstrates the harm from tolerating domestic violence is far greater than previously understood. Children exposed to domestic violence face shorter life expectancy and a lifetime with greater health and social problems. Although most professionals focus only on physical abuse it is living with the fear engendered by coercive and controlling tactics that leads to the worst kind of stress. Living with this stress leads to a lifetime of harmful consequences.<\/p>\n The present level of cancer, heart disease, diabetes, mental illness, substance abuse, crime, suicide and school drop-out and many other health and social problems is based on the present level of domestic violence and child abuse. The United States loses over one trillion dollars every year on health costs, crime and the failure of those impacted by domestic violence to reach their economic potential. This comes to about $3,000 per person. The financial costs to other industrialized nations is probably somewhat less based on the high costs of health care in the United States, but still very substantial. This depressing news has an exciting counterpart. When nations decide to implement best practices to prevent domestic violence they will improve the health, happiness and success of their children.<\/p>\n Putting Shared Parenting in Context<\/b><\/p>\n Custody courts have been particularly slow to reform old responses to domestic violence, integrate current scientific research and use a multi-disciplinary approach that includes advocates when trying to recognize and respond to reports of domestic violence. Most custody cases are settled more or less amicably. This is even true in many cases that include domestic violence where the abusers are unwilling to deliberately harm their children by attempting to remove the mother from their lives. The problem involves less than 5% of cases that require a trial and often much more.<\/p>\n Forts\u00e4tt l\u00e4sa slutet p\u00e5 Barry Goldsteins artikel h\u00e4r \u00bb<\/a><\/p>\n The Quincy Solution: Stop Domestic Violence and Save $500 Billion<\/p>\n Barry Goldstei<\/p>\n Om f\u00f6rfattaren\u00a0(2014)<\/p>\n Barry Goldstein has practiced law in New York since 1978. He served on the Board of Directors of My Sisters’ Place, one of the leading domestic violence agencies in the country for 14 years, including four years as Chairperson. As a result, many domestic violence agencies have referred clients to Mr. Goldstein because he is one of the few lawyers with expertise in domestic violence and because of his willingness to take cases on a pro bono or reduced fee basis. Mr. Goldstein has also worked with the Community Change Project of the Volunteer Counseling Service in Rockland County, New York since January of 1999 teaching domestic violence classes for men who have been convicted of domestic violence crimes.<\/p>\n <\/p>\n\t En av de mest tongivande f\u00f6respr\u00e5karna f\u00f6r den sk ”pappalagens” inf\u00f6rande: Jens Orback<\/a> odlade en diskurs i vilken pappor framst\u00e4lldes som offer f\u00f6r en utest\u00e4ngning av ”makten” i hemmet, som om den privata sf\u00e4ren i hemmet skulle motsvara den makt som det traditionella manssamh\u00e4llet st\u00e5tt f\u00f6r i den offentliga sf\u00e4ren och kvinnor tvingats bryta sig in i gentemot ett ibland nog s\u00e5 h\u00e5rdnackat motst\u00e5nd. M\u00e4nnen uppmanades d\u00e4rmed att nu \u00e5 sin sida p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt bryta sig in i den traditionellt kvinnliga livssf\u00e4ren som om den skulle haft intresse av att utest\u00e4nga m\u00e4n ifr\u00e5n den, n\u00e4r den moderna sk ”statsfeminismen” tv\u00e4rtom gener\u00f6st inbj\u00f6d papporna att dela p\u00e5 mammam\u00e5naderna.<\/p>\n P\u00e5 detta s\u00e4tt f\u00f6rvandlades kvinnokampens str\u00e4van efter ett delat ansvar f\u00f6r familj hem och hush\u00e5ll familj och barn, till en rekyl varmed den gjordes om till sin egen motsats och till ett redskap att bevara status quo, i form av att mannen nu kunde \u00f6verta den juridiska makten \u00e4ven \u00f6ver den privata sf\u00e4ren, utan att p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt som kvinnor tvingats g\u00f6ra f\u00f6r att bryta sig in i den offentliga manliga sf\u00e4ren och \u00a0arbetsmarknaden, legitimera det med n\u00e5gon form av arbetsinsats eller d\u00e4rf\u00f6r l\u00e4mplig kompetens.<\/p>\n <\/p>\n Tv\u00e4rtom tycks detta motdrag i ”j\u00e4mst\u00e4lldhetens” tecken ha resulterat i en s\u00e5dan split mellan makt och ansvar som Anna Singer oreflekterat h\u00e4nvisar till som ett exempel p\u00e5 en ”j\u00e4mst\u00e4lld” l\u00f6sning<\/a> i f\u00f6rh\u00e5llande till v\u00e5rdnadsproblematiken, vilket i sin tur med \u00f6nskv\u00e4rd tydlighet reflekterar den omedvetandegjorda patriarkala bias som ligger till grund f\u00f6r svensk s\u00e5v\u00e4l som \u00f6vrig judeo-kristen eller muslimsk kontext, d\u00e4r mannens roll som familjens \u00f6verhuvud utg\u00f6r en naturgiven sj\u00e4lvklarhet.<\/p>\n <\/p>\n H\u00e4r \u00e4r det p\u00e5 sin plats att h\u00e4nvisa till den forskning inom antropologin som under de senaste \u00e5rtiondena alltmer entydigt kunnat p\u00e5visa att den typ av k\u00e4rnfamilj som k\u00e4nnetecknar de patriarkala system som med v\u00e5ld inte minst i \u00a0form av religi\u00f6s hj\u00e4rntv\u00e4tt p\u00e5tvingats urbefolkningarna v\u00e4rlden \u00f6ver, och vari fadern env\u00e4ldigt h\u00e4rskar \u00f6ver hustru-r och barn som sina egna privata egendom och gratis arbetskraft, utg\u00f6r en senkommen social uppfinning som enbart har n\u00e5gra tusen \u00e5r p\u00e5 nacken. Det finns visserligen starka krafter inom nutida forskning och vetenskap som fortfar att h\u00e5lla fast vid id\u00e9n om mannens innerboende \/ medf\u00f6dda behov av\u00a0 dominans och kontroll som en civilisationsskapande potential framf\u00f6r alla andra.\u00a0<\/p>\n Men sedd i ljuset av den alltmer samst\u00e4mmiga forskning under de senaste decennierna<\/a> som entydigt kunnat p\u00e5visa att de mest ursprungliga och l\u00e4ngst existerande samlar- o j\u00e4garbefolkningarna tv\u00e4rtom fortfarande idag odlar en helt annan typ av system, vari tom kvinnorna st\u00e5r f\u00f6r en viss given auktoritet och ledningsfunktion i egenskap av m\u00f6drar och insamlare av basf\u00f6dan, m\u00e5ste den patriarkala k\u00e4rnfamiljens f\u00f6rment naturgivna mandat ifr\u00e5gas\u00e4ttas. Inte minst pga att dess fortsatta existens inte kan uppr\u00e4tth\u00e5llas med annat \u00e4n de olika typer av v\u00e5ld som ing\u00e5r i brottsrubriceringen CC, dvs fysiskt, psykiskt ekonomisk och juridiskt s\u00e5dant, s\u00e5v\u00e4l som att h\u00e5lla barnen som gisslan och vapen mot m\u00f6drarna f\u00f6r att undergr\u00e4va deras auktoritet.<\/p>\n Att detta v\u00e5ld vare sig utg\u00f6r en \/ ett evolution\u00e4rt betingad f\u00f6rdel, n\u00f6dv\u00e4ndigt ont eller ett utslag av en ”manlig natur” och att som Eva Moberg sa: ”Mannen \u00e4r b\u00e4ttre \u00e4n manssamh\u00e4llet”, torde d\u00e4rmed vara styrkt. I all synnerhet som det lyser med sin totala fr\u00e5nvaro i de f\u00f6rpatriarkala (eller sk ”matrilinj\u00e4ra” eller ”matriarkala”) samh\u00e4llsstrukturerna.<\/p>\n Detta inte sagt i avsikten att propagarera f\u00f6r en \u00e5terg\u00e5ng till f\u00f6rpatriarkala (eller sk ”matrilinj\u00e4ra” eller ”matriarkala” ) samh\u00e4llsmodeller eller att f\u00f6rringa pappors roll som f\u00f6r\u00e4ldrar utan f\u00f6r att bidra med korrekta basfakta i f\u00f6rh\u00e5llande till de evolutionsteoretiska resonemang som \u00e4r i omlopp, utan koppling till aktuell antropologisk forskning, av den typ som tex Steven Pinkers och Jordan B Petersons skrivbordsprodukter utg\u00f6r och som sen hakats p\u00e5 av de svenska psykiatrikerna David Eberhart och Marcus Heilig.<\/p>\n Tv\u00e4rtom \u00e4r det de som med sina spekulativa skrivbordsprodukter har f\u00f6r avsikt att legitimera status Quo.<\/p>\n I den hj\u00e4rntv\u00e4tt som ing\u00e5r i den nutida propaganda som ist\u00e4llet f\u00f6r religion h\u00e4nvisar till naturvetenskapliga f\u00f6rklaringsmodeller f\u00f6r uppr\u00e4tth\u00e5llandet och legitimeringen av status quo, ing\u00e5r en demonisering av Quinnan numera ”feministen” till h\u00e4xa som utrustas med f\u00f6rs\u00e5tligt manshatiska upps\u00e5t att undanh\u00e5lla f\u00e4derna umg\u00e4nge \/ juridiska r\u00e4ttigheter till sin avkomma, samt att ”sl\u00e5 s\u00f6nder familjen”, som st\u00e5r i stark strid till kvinnokampens m\u00e5ls\u00e4ttning att tv\u00e4rtom inf\u00f6rliva f\u00e4derna i familjen f\u00f6r att j\u00e4mst\u00e4llt dela ansvaret f\u00f6r hem och hush\u00e5ll och barn med dem. Allrahelst som det \u00e4r sv\u00e5rt att kombinera en yrkeskarri\u00e4r i konkurrens med m\u00e4nnen p\u00e5 arbetsmarknaden med dubbelarbetet att \u00e4ven ansvara f\u00f6r den privata sektorn i hemmet.<\/p>\n Likas\u00e5 st\u00e5r den i logisk mots\u00e4ttning till det enkla faktum att j\u00e4mst\u00e4llda relationer bevisligen har st\u00f6rre f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r l\u00e5ngsiktig h\u00e5llbarhet och att bilda grogrund f\u00f6r \u00e5terv\u00e4xten av sunda generationer, \u00e4n hierarkiskt oj\u00e4mst\u00e4llda som endast kan uppr\u00e4tth\u00e5llas med CC.<\/p>\n <\/p>\n Feminism och str\u00e4van efter j\u00e4mst\u00e4lldhet har\u00a0 allts\u00e5 tv\u00e4rsemot vad som felaktigt h\u00e4vdas, st\u00e5tt f\u00f6r familjens bevarande och civilsamh\u00e4llets grundl\u00e4ggande v\u00e4rderingar och g\u00f6r s\u00e5 fortfarande.\u00a0<\/p>\n F\u00f6r att kunna navigera r\u00e4tt i den ideologiska f\u00f6rvillelse som den patriarkala id\u00e9st\u00f6lden och orwellska begreppsf\u00f6rvirringen av j\u00e4mst\u00e4lldhetsstr\u00e4vandena orsakar, g\u00e4ller det att \u00e4ven beh\u00e4rska denna begreppsapparat och dess grund i fakta och vetenskap ist\u00e4llet f\u00f6r en tillskriven och f\u00f6rvanskad feministisk ”ideologi”.<\/p>\n Detta \u00e4r grundl\u00e4ggande och den absolut yttersta f\u00f6ruts\u00e4ttningen f\u00f6r att kunna st\u00e4lla krav p\u00e5 den juridiska begreppsapparat och tolkningsmodell som oreflekterat och oproblematiserat vilar p\u00e5 ideologiskt patriarkal grund, att \u00e4ntligen st\u00e4lla om sig efter den moderna tidens krav p\u00e5 att \u00e4ven kvinnor och barn ska tillerk\u00e4nnas sina fulla\u00a0 m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter. Likaledes att det privat relationella omr\u00e5det kr\u00e4ver lika stor kunskaper om inte tom mer, \u00e4n \u00f6vriga sektorer i samh\u00e4llslivet, d\u00e5 de \u00e4r oerh\u00f6rt komplext omfattande och sv\u00e5rgripbara. Det \u00e4r allts\u00e5 inte ett omr\u00e5de som kan l\u00e4mnas \u00e5t slumpen eller privat personligt godtycke hos enskilda r\u00e5dm\u00e4n, som utifr\u00e5n en arrogant ignorant \u00f6verf\u00f6rmyndarattityd tar sig r\u00e4tten att tom st\u00e5 \u00f6ver beslut i Riksdagen, Regeringen, Socialstyrelsen och BO att inte godk\u00e4nna den kvasivetenskapliga tolkningsmodellen PA(S)<\/a> att ligga till grund f\u00f6r bed\u00f6mningarna i v\u00e5rdnadsm\u00e5l. Eller som en del av dem gett uttryck \u00e5t n\u00e4mligen att ”de inte tar st\u00e4llning” i denna fr\u00e5ga.<\/p>\n <\/p>\n S\u00e5 l\u00e4nge alla \u00e4r \u00f6verens om att r\u00e4ttsv\u00e4sendets oberoende gentemot politisk styrning fr\u00e5n regeringsmakten \u00e4r liktydigt med att det \u00e4r fritt fram f\u00f6r att h\u00e5lla fast vid samma r\u00e4ttspraxis i familjerelaterade \u00e4renden i \u00a0som g\u00e4llde p\u00e5 1920-talet, vilket Annika Rejmer h\u00e4vdat \u00e4r fallet,<\/a> kommer alla f\u00f6rs\u00f6k till reformarbete precis som hitintills att landa i\u00a0 ett utfall lika med noll. D\u00e4rvidlag \u00e4r kan enkelt konstateras att samma brister som noterades i BO:s kommentar till utv\u00e4rderingen av 1998 \u00e5rs ”pappareform” fr\u00e5n 2004<\/a> fortfarande, trots b\u00e5de reformen fr\u00e5n 2006 och den senare utv\u00e4rdering av den i SOU 2017 Se barnet inklusive inkorporeringen av Barnkonventionen i svensk lag 2020\u00a0 vidl\u00e5der systemet, som tex inte minst:<\/p>\n a) kravet p\u00e5 att familjeliknande relationer ska uppr\u00e4tth\u00e5llas \u00e4ven efter separation<\/p>\n b) bristande respekt f\u00f6r barns r\u00e4dsla f\u00f6r den f\u00f6r\u00e4lder som uts\u00e4tter det f\u00f6r v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp\u00a0<\/p>\n c) tv\u00e5ngs\u00e5tg\u00e4rder som torde motverka det uppgivna syftet att st\u00e4rka bandet mellan f\u00f6r\u00e4ldrar som st\u00e5tt misst\u00e4nkta och \/ eller \u00e4r d\u00f6mda f\u00f6r DV och child abuse och deras offer.<\/p>\n Juridisk utbildning och kompetens \u00e4r inte, som av allt att d\u00f6ma antas, en garanti f\u00f6r objektivitet \u00e4ven i fr\u00e5ga om kunskapsomr\u00e5den som ligger l\u00e5ngt d\u00e4rifr\u00e5n som tex anknytningsteori, utvecklingspsykologi, allm\u00e4npsykologi och psykiatri och normalt kr\u00e4ver en l\u00e4ngre utbildning \u00e4n den som ing\u00e5r i en juristexamen och inte heller i fr\u00e5ga om vetenskapsteori och metodik, som utg\u00f6r f\u00f6ruts\u00e4ttningen f\u00f6r att kunna v\u00e4ga v\u00e4rdet av en teori gentemot en annan, lika litet som att problematisera den egna f\u00f6rf\u00f6rst\u00e5elsens grund i en patriarkal kontext.<\/p>\n Att s\u00e4tta jurister att g\u00f6ra riskbed\u00f6mningar i komplext relationella fr\u00e5gest\u00e4llningar \u00e4r lika verklighetsfr\u00e5nv\u00e4nt som att s\u00e4tta f\u00f6rskoll\u00e4rare att ombes\u00f6rja flygplansmotorer.<\/p>\n Likv\u00e4l \u00e4r det vad de sj\u00e4lva h\u00e4vdar att de \u00e4r kompetenta nog att g\u00f6ra utefter sin juridiska kompetens och n\u00e5gon enstaka endagskurs p\u00e5 Domstolsverket varav den ena halvan utg\u00f6rs av n\u00e5gra timmars undervisning av Carl-G\u00f6rans Svedin i anknytningsteori och den andra\u00a0om n\u00e5got med mer juridisk inriktning\u00a0av Anna Kaldal.<\/p>\n Att s\u00e5 \u00e4r fallet framgick med \u00f6nskv\u00e4rd tydlighet redan strax efter sekelskiftet i ett avsnitt av Uppdrag granskning\u00a0 och det redan hade uppm\u00e4rksammats vilka \u00f6desdigra konsekvenser som den sk ”pappalagen” fr\u00e5n 1998 hade medf\u00f6rt.<\/p>\n\t Utdrag ur hemsidan: PRESENTATION av faktaunderlag till AKTION #efterv\u00e5ldet \u00bb<\/a><\/p>\n V\u00e5rt faktamaterial visar starka indikationer \u00a0p\u00e5 att det som i grund och botten utg\u00f6rs av en f\u00f6rh\u00e5llandevis okomplicerad brottm\u00e5lsproblematik, g\u00f6rs komplicerad av den enkla anledningen att de som utg\u00f6r brottsoffren inte blir trodda. Mycken kraft, tid, energi, psykisk och fysisk h\u00e4lsa och skattemedel (40 miljarder om \u00e5ret i runda tal<\/a>) skulle kunna sparas, genom att ta de utsatta brottsoffrens vittnesm\u00e5l p\u00e5 allvar och styra om nuvarande ineffektiva hantering av v\u00e5rdnadsm\u00e5len, till en brottsbek\u00e4mpning av f\u00f6r\u00f6varnas DV & Child Abuse \/ efterv\u00e5ld<\/a>, med straffr\u00e4ttsliga och f\u00f6rebyggande \u00e5tg\u00e4rder.<\/p>\n H\u00e4r blottl\u00e4ggs en anm\u00e4rkningsv\u00e4rt stor diskrepans mellan de h\u00f6gt st\u00e4llda kraven p\u00e5 transparens och det som ska m\u00e4tas, v\u00e4gas, klockas, kvalitetss\u00e4kras och evidensbaseras i \u00f6vrig offentlig verksamhet och s\u00e4rskilt s\u00e5dan som kvinnor \/ mammor traditionellt sysslat med sedan urminnes tider. Det som tycks g\u00e4lla f\u00f6r\u00a0domark\u00e5ren och \u00f6vriga tj\u00e4nstem\u00e4n i i fr\u00e5ga om denna hantering, \u00e4r ist\u00e4llet att de \u00e5tnjuter immunitet att obehindrat sl\u00f6sa<\/a> med skattemedel utan vare sig krav p\u00e5 adekvat utbildning, kontroll, insyn \u00a0eller tillsyn fr\u00e5n h\u00f6gre instans. Med tanke p\u00e5 att enbart sj\u00e4lva den r\u00e4ttsliga hanteringen \u00a0av v\u00e5rdnadstvisterna \u00a0uppg\u00e5r till fyra miljarder \u00a0\u00e5rligen 2011 (k\u00e4lla NCK ) vilket torde motsvara minst 6 miljarder ing\u00e5ende \u00e5r 2019 och tom \u00f6verskrida kostnaderna f\u00f6r landets f\u00f6rsvarsbudget om 4 miljarder, \u00e4r det anm\u00e4rkningsv\u00e4rt att det till intet f\u00f6rpliktigande hazardspel till\u00e5ts p\u00e5g\u00e5 \u00e5r efter \u00e5r, som ska garantera barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet, men ist\u00e4llet g\u00f6r det motsatta.<\/p>\n Det \u00e4r ofattbart hur de myndighetsut\u00f6vare som ska borga f\u00f6r barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet, aktivt avs\u00e4ger sig barnsakkunnig kompetens p\u00e5 det s\u00e4tt som framkom i ett\u00a0avsnitt av UG n\u00e5gra \u00e5r efter millenieskiftet, vari\u00a0domark\u00e5ren under uppb\u00e5dande av allt sitt r\u00e4ttsliga patos tackade nej till erbjudandet om f\u00f6rel\u00e4sningar fr\u00e5n barnsakkunnig expertis, med motiveringen att det skulle \u00a0inverka menligt p\u00e5 deras juridiska sk ”objektivitet”.<\/p>\n I ett debattprogram, n\u00e5gra \u00e5r tidigare, inf\u00f6r implementeringen av 1998 \u00e5rs v\u00e5rdnadsreform, den sk ”pappalagen”, \u00a0i TV4 under ledning av Alice Bah Kunkhe, fick mammor till barn utsatta f\u00f6r sexuella \u00f6vergrepp, som h\u00e4mtades med polishj\u00e4lp till sina f\u00f6r\u00f6vare, komma till tals om sin oro \u00f6ver att denna lag skulle \u00f6ka deras barns r\u00e4ttsl\u00f6shet, fanns fd\u00a0JO G\u00f6ran Lambertz p\u00e5 plats i panelen. Han skakade tvivlande p\u00e5 huvudet och h\u00e4vdade eftertryckligt att:<\/p>\n -Nej s\u00e5 \u00c4-R det I-N-T-E !!! tydligtvis of\u00f6rm\u00f6gen att ta in den verklighet mammorna vittnade om; hur deras minder\u00e5riga barn gallskrikande tvingades iv\u00e4g till umg\u00e4nge med sina f\u00f6r\u00f6vare, som faktiskt existerande.<\/p>\n Trots allt utlovade G\u00f6ran Lambertz vid detta tillf\u00e4lle att domark\u00e5ren inf\u00f6r implementeringen av den nya v\u00e5rdnadsreformem skulle genomg\u00e5 fortbildning och uppgradera sin kunskaper i fr\u00e5ga om barn och barns behov.<\/p>\n Med avseende p\u00e5 ovanst\u00e5ende h\u00e5llning hos domark\u00e5ren, s\u00e5v\u00e4l som deras sj\u00e4lvp\u00e5tagna r\u00e4tt att negligera tungt v\u00e4gande st\u00f6dbevisning fr\u00e5n barnsakkunnigt h\u00e5ll \u00e4r det v\u00e4l mera \u00a0tveksamt om den n\u00e5gonsin blev eller kommer att bli av \u00f6ht.<\/p>\n Nu \u00e4r dock inte dess medlemmars \u00a0”objektivitet” st\u00f6rre \u00e4n att tillr\u00e4ckligt m\u00e5nga av dem (hur m\u00e5nga?) och s\u00e4rskilt den av dem som verkar vara trends\u00e4ttande, eftersom han i medierna omn\u00e4mns som ”expert” p\u00e5 v\u00e5rdnadsm\u00e5l, n\u00e4mligen lagman Mats Sj\u00f6sten vid Varbergs tingsr\u00e4tt, och som \u00a0blir anlitade till de statliga v\u00e5rdnadsutredningarna<\/a>, tycks ta sig r\u00e4tten att ist\u00e4llet f\u00f6r godk\u00e4nd vetenskap, l\u00e5ta det av socialstyrelsen icke godk\u00e4nda hokus pokus som kallas PA(S)<\/a> ligga till grund f\u00f6r sina tolkningar och riskbed\u00f6mningar, flitigt adjungerade i r\u00e4tten av av inkompetenta charlataner som tex Lena Hellblom Sj\u00f6gren<\/a>, G\u00f6sta Emtestam<\/a>, Nils Wiklund<\/a> och Grigori Antonoupolos<\/a>, m fl, m fl, som kammar hem of\u00f6rtj\u00e4nta storvinster p\u00e5 skyddsl\u00f6sa barns bekostnad.<\/p>\n Till denna skara b\u00f6r ocks\u00e5 l\u00e4ggas den medlare och uttalade PA(S)-anh\u00e4ngare som anlitas av S\u00f6dert\u00f6rns tingsr\u00e4tt; Hans Rudolphis Dellen\u00e4ng,<\/a> vars tj\u00e4nster i kombination med den \u00f6vriga PA(S)-relaterade advokat och ”vittnespsykolog” som anlitats av pappan i fallet, kommit att f\u00e5 f\u00f6r\u00f6dande konsekvenser f\u00f6r en av mammorna i enk\u00e4tsvaren<\/a> och hennes tre barn. Samma v\u00e4lk\u00e4nda konstellation har sedan \u00e4ven varit aktuella i tv\u00e5 andra fall i de bifogade enk\u00e4tsvaren, med f\u00f6ljden att en nu 15-\u00e5rig flicka, som tvingats till boende med sin f\u00f6r\u00f6vare, slutat g\u00e5 i skolan. I det nu sistn\u00e4mnda fallet har lagman Mats Sj\u00f6sten<\/a> i efterhand hemligst\u00e4mplat ett f\u00f6r pappan i m\u00e5let besv\u00e4rande dokument.<\/p>\n G\u00f6ran Lambertz tycks dock inte ha n\u00e5got att anf\u00f6ra gentemot att det kunskapslyft han utlovade 1998, aldrig kom till st\u00e5nd och ist\u00e4llet ersattes av detta svindleri utifr\u00e5n ett hokus pokus, som dessutom inte getts Socialstyrelsens godk\u00e4nnande, i det svar han skickar till Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes skrivelse<\/a> med en beg\u00e4ran om en kommission, som tar i tu med missf\u00f6rh\u00e5llandena:<\/p>\n\n Om vare sig Socialstyrelsen, JK eller Psykologf\u00f6rbundet har tillsynsansvar \u00f6ver att handl\u00e4ggningen av v\u00e5rdnadsm\u00e5l utg\u00e5r fr\u00e5n vetenskapligt sanktionerad barnsakkunnig expertis, och att den ist\u00e4llet grundas i ett oetiskt och ovetenskapligt och vinstdrivande PA(S)-gesch\u00e4ft \u00a0– vem har det d\u00e5?<\/p>\n 2011 skickar Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes in en skrivelse till JK G\u00f6ran Lambertz<\/a>\u00a0 med rapport om ett stort antal r\u00e4ttsfall, vari ”vittnespsykologer” utan adekvat utbildning och mot god ers\u00e4ttning f\u00f6r underm\u00e5liga utredningar, lyckas fria f\u00f6r\u00f6vare, utan att h\u00f6ra de utsatta barnen , f\u00f6r att beg\u00e4ra en kommission som g\u00e5r till r\u00e4tta med dessa oacceptabla f\u00f6rh\u00e5llanden. Hon h\u00e4nvisar \u00e4ven till massiv kritik fr\u00e5n sakkunnigt h\u00e5ll som tex , professor i processr\u00e4tt, Christian Diesen, Jenny\u00a0Westerstrands rapport ”Kejsarens nya kl\u00e4der” med flera:<\/p>\n Citat ur Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes skrivelse:<\/a><\/p>\n ”Professorn i r\u00e4ttspsykologi Sven \u00c5 Christianson menar att det \u00e4r viktigt att utveckla och f\u00f6rmedla kunskaper om s\u00e5v\u00e4l falska anklagelser som sanna \u00f6vergrepp. Vittnespsykologerna bidrar inte med n\u00e5got av detta.<\/i><\/p>\n I slutet av 1997 skrev \u00f6verl\u00e4karen G\u00f6ran Bodeg\u00e5rd, specialist i pediatrik och barn- och ungdomspsykiatri, en skrivelse till Riks\u00e5klagaren, d\u00e4r han listade 16 anm\u00e4rkningsv\u00e4rda fall, d\u00e4r vittnespsykologer varit inblandade. Han avslutar skrivelsen med att ”dessa vittnespsykologiska utredningar inte kan accepteras som dugliga till sitt syfte.”<\/i><\/p>\n Om domstolarna inte f\u00f6rordnar den f\u00f6reslagne sakkunnige, betalas ofta denne av den misst\u00e4nkte sj\u00e4lv. Det \u00e4r n\u00e4stan alltid samma f\u00f6rsvarsadvokater som knyter till sig samma sakkunniga som kommer fram till samma slutsatser, dvs de f\u00f6rv\u00e4ntade.<\/i><\/p>\n Den som har pengar kan d\u00e4rmed k\u00f6pa sig fri. En s\u00e5dan utredning kan hamna p\u00e5 sexsiffriga belopp. Denna anm\u00e4rkningsv\u00e4rda och ovetenskapliga verksamhet borde granskas ing\u00e5ende.<\/i><\/p>\n N\u00e4r nu vittnespsykologerna p\u00e5 nytt f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 geh\u00f6r m\u00e5ste svenska domstolar inse deras brist p\u00e5 saklighet, vetenskaplighet och barnkompetens”<\/i><\/p>\n Det \u00e4r med stor tillfredsst\u00e4llelse man iaf kan notera att det numera finns alltfler advokater som tex likt Johanna Parikka Altenstedt uppm\u00e4rksamma hur illa l\u00e4get faktiskt ser ut. Synd bara att det ska vara s\u00e5 sv\u00e5rt att anm\u00e4la de m\u00e5nga fall vari det svenska r\u00e4ttssamh\u00e4llet gjort sig skyldig till brott mot artikeln om tortyr i EKMR, n\u00e4mligen nummer 3, eftersom det \u00e4r vad som sker mest hela tiden genom att man under bryska former avskiljer barn fr\u00e5n deras prim\u00e4ra anknytningsf\u00f6r\u00e4ldrar, och det utan att ha minsta bevis f\u00f6r att de skulle brista i f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga. Ofta med resultatet att all fortsatt kontakt mellan f\u00f6r\u00e4lder och barn kriminaliseras, vilket i sin tur utg\u00f6r brott mot artikel 8 och 13 i EKMR. Tom livstidsd\u00f6mda m\u00f6rdare ges r\u00e4tten att kommunicera med sina barn, men inte dessa f\u00f6r\u00e4ldrar, vilket borde s\u00e4ga sig sj\u00e4lv utg\u00f6r ett brott av avsev\u00e4rd rang mot vars och ens grundl\u00e4ggande m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter. Men inte ens s\u00e5na enkla grejor det tycks de svenska myndighetsut\u00f6varna fatta. S\u00e5 det \u00e4r h\u00f6g tid att vakna och inse att den tid d\u00e5 landet ansetts vara ett av de mest j\u00e4mst\u00e4llda i v\u00e4rlden definitivt \u00e4r f\u00f6rbi. Om den nu, med h\u00e4nsyn till hur familjelagstiftningren omsatts i praktiken, n\u00e5nsin funnits mer \u00e4n p\u00e5 pappret.<\/p>\n ______________________________<\/p>\n Our factual material shows strong indications that what basically consists of a relatively uncomplicated criminal case problem is made complicated by the simple reason that those who constitute the victims of crime are not believed. A great amount of time, energy, mental and physical health and tax money (40 billion a year in round figures) could be saved, by taking the victims’ testimonies’ testimonies seriously and directing the current ineffective handling of custody cases, to a fight against the perpetrators of DV & Child Abuse and\u00a0”efterv\u00e5ld”<\/a> with criminal and preventive measures.<\/p>\n This reveals a remarkably large discrepancy between the high demands on transparency and what is to be measured, weighed, clocked, quality assured and evidence-based in other public activities and especially those that women \/ mothers have traditionally dealt with since time immemorial. What seems to apply to the judiciary and other officials in terms of this handling, is instead that they enjoy immunity to waste freely with tax money without any requirement for adequate training, control, transparency or supervision from a higher instance. Given that the legal handling of custody disputes alone amounts to four billion annually in 2011 (source), which should correspond to at least 6 billion included in 2019 and even exceed the costs for the country’s defense budget of 4 billion, it is remarkable that this is not a mandatory gamble going on year after year to ensure the legal security of children<\/p>\n It is inconceivable how the authorities who are to ensure the legal security of children, actively renounce child expert competence in the way that emerged in a section of UG a few years after the turn of the millennium, in which the judiciary, refusing all its legal pathos, declined the offer of lectures expertise, on the grounds that it would adversely affect their legal so-called ”objectivity”.<\/p>\n In a debate program, a few years earlier, before the implementation of the 1998 custody reform, the so-called ”father law”, on TV4 and led by Alice Bah Kunkhe, mothers of children exposed to DV&Child Abuse who were picked up with police help for their perpetrators, had their say Concerned that this law would increase their children’s lawlessness, former JO G\u00f6ran Lambertz was present on the panel. He shook his head doubtfully and emphatically claimed that:<\/p>\n -No thats – not – the way – it – is !!!, apparently unable to take in the reality the mothers testified to; how their minor children screaming while forced away to associate with their perpetrators – as actually existing.<\/p>\n After all, G\u00f6ran Lambertz promised on this occasion that the judiciary before the implementation of the new custody reform would undergo further training and upgrade their knowledge regarding children and children’s needs.<\/p>\n With regard to the above attitude of the judiciary, as well as their self-imposed right to neglect weighty evidence of support from child experts, it is probably more doubtful whether it ever became or will become of \u00f6ht.<\/p>\n Now, however, the ”objectivity” of its members is not greater than that enough of them (how many?) and especially that of those who seem to be trend-setting, since he is mentioned in the media as an ”expert” on custody cases, namely lawyer Mats Sj\u00f6sten at Varberg District Court , and who are hired by the state custody investigations, seem to take the right to instead of approved science, let the hocus pocus not approved by the National Board of Health and Welfare called PA (S) form the basis for their interpretations and risk assessments, diligently co-opted in the court of incompetent charlatans such as Lena Hellblom Sj\u00f6gren, G\u00f6sta Emtestam, Nils Wiklund and Grigori Antonoupolos, etc, etc, who bring home undeserved big wins at the expense of unprotected children.\u00a0<\/p>\n To this crowd should also be added the mediator and pronounced PA (S) supporter who is hired by S\u00f6dert\u00f6rn District Court; Hans Rudolphis Dellen\u00e4ng, whose services in combination with the other PA (S) -related lawyer and ”witness psychologist” hired by the father in the case, have had devastating consequences for one of the mothers in the questionnaire responses and her three children. The same well-known constellation has since also been relevant in two other cases in the attached questionnaire responses, with the result that a now 15-year-old girl, who was forced to live with her perpetrator, stopped going to school. In the latter case, lawyer Mats Sj\u00f6sten has subsequently classified a document that is inconvenient for the father in the case.<\/p>\n However, G\u00f6ran Lambertz does not seem to have anything to say against the knowledge boost he promised in 1998, never came about and instead was replaced by this scam based on a hocus pocus, which was also not given the National Board of Health and Welfare’s approval, in the reply he sends to Monica Dahlstr\u00f6m-Lanne’s letter with a request for a Commission to deal with the irregularities:<\/p>\n If neither the National Board of Health and Welfare, JK or the Swedish Psychological Association have supervisory responsibility for the handling of custody cases based on scientifically sanctioned child expert expertise, and that it is instead based on an unethical and unscientific and for-profit PA (S) business – who has it then?<\/p>\n In 2011, Monica Dahlstr\u00f6m-Lannes sent a letter to JK G\u00f6ran Lambertz with a report on a large number of court cases, in which ”witness psychologists” without adequate training and against good compensation for substandard investigations, succeed free perpetrators, without hearing the vulnerable children, to request a Commission that addresses these unacceptable conditions. She also refers to massive criticism from experts such as, professor of procedural law, Christian Diesen, Jenny Westerstrand’s report ”The Emperor’s new clothes” and more:<\/p>\n Quote from Monica Dahlstr\u00f6m-Lanne’s letter:<\/p>\n ”Professor of forensic psychology Sven \u00c5 Christianson believes that it is important to develop and impart knowledge about both false accusations and true abuses. Witness psychologists do not contribute any of this.<\/p>\n At the end of 1997, chief physician G\u00f6ran Bodeg\u00e5rd, a specialist in pediatrics and child and adolescent psychiatry, wrote a letter to the Public Prosecutor, in which he listed 16 notable cases in which witness psychologists were involved. He concludes the letter by saying that ”these witness psychological investigations cannot be accepted as capable of their purpose.”<\/p>\n If the courts do not appoint the proposed expert, he is often paid by the suspect himself. It is almost always the same defense lawyers who attach the same experts who come to the same conclusions, ie the expected ones.<\/p>\n Anyone who has money can thus buy themselves free. Such an investigation can end up in six-figure amounts. This remarkable and unscientific activity should be examined in detail.\u00a0<\/p>\n Now that the witness psychologists are once again trying to get a hearing, Swedish courts must realize their lack of objectivity, scientificity and child competence and realize that ”the emperor lacks clothes”.<\/p>\n JK should rather review this activity, as well as these strange judgments where the same lawyers and the same experts appear. In how many cases has the accused been acquitted and in how many cases have no charges been brought, with reference to witness psychological statements? In how many rising cases are the same people involved?<\/p>\n The legal security of adults is not at all in opposition to the legal protection of children. But both parties deserve the same right. Therefore, set up a commission that upholds the rights of sexually abused children. ”<\/p>\n G\u00d6RAN LAMBERTZ GOOD AX SHAFT ANSWER:<\/p>\n Excerpt from JK G\u00f6ran Lambertz’s response to Monica Dahlstr\u00f6m-Lanne’s letter<\/p>\n ”The question of guilt must be put beyond reasonable doubt, and I think we agree on that. It is therefore very important to ensure the quality of the investigations in order to ensure both legal certainty and legal security.”<\/p>\n ”I do not currently intend to examine the judiciary from a child and victim perspective. Nor do I feel compelled to examine the activities of witness psychologists in the courts. None of these tasks are well suited for the Chancellor of Justice unless misconduct can be pointed out in individual cases. where courts or authorities have proved to be malfunctioning. A minor examination may therefore be considered.<\/p>\n\t <\/p>\n SVENSKT AVST\u00c5NDSTAGANDE TILL PAS<\/a><\/em><\/p>\n R. A. GARDNERS 8 KRITERIER P\u00c5 UTSATTHET F\u00d6R PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n R.A. GARDNER – CITAT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n HISTORISK \/ ANTROPOLOGISK \/ MYTOLOGISK \/ RELIGI\u00d6S KONTEXT TILL PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n JU FLER REFORMER – DESTO MER URHOLKAT R\u00c4TTSSKYDD<\/a><\/em><\/p>\n\n <\/p>\n DETEKTERING AV PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F\u00d6R\u00d6VARSTRATEGIERNA DARVO<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n T\u00c4NK OM –\u00a0T\u00c4NK TV\u00c4RTOM<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n EN TYDLIGG\u00d6RANDE BEGREPPSAPPARAT F\u00d6R ATT ST\u00c4DA UPP I PA(S)-LOBBYISMENS BEGREPPSR\u00d6RA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ”K\u00d6NSKRIG” – ELLER KAMP F\u00d6R KVINNORS OCH BARNS M\u00c4NSKLIGA R\u00c4TTIGHETER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ANNIKA REJMER – F\u00c5GEL ELLER FISK?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n FRU JUSTITIAS FAKTARESISTENS = ”OBJEKTIVITET” ? INTERVJU MED ANNA SINGER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED LAGMAN MATS SJ\u00d6STEN\u00a0<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED BARNL\u00c4KAREN LARS H. GUSTAVSSON<\/a><\/em><\/p>\n JENNIFER HOULTS OMFATTANDE GENOMG\u00c5NG AV PAS-LOBBYISMENS OHEDERLIGA METODER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n M\u00d6DRAR DISKRIMINERAS TILL F\u00d6RM\u00c5N F\u00d6R V\u00c5LDSUT\u00d6VANDE F\u00c4DER\u00a0 MED HJ\u00c4LP AV\u00a0PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n STEFAN WIDELLS BREV 2011 TILL POL. SAKKUNNIG U. LINDGREN OCH HANS \u00a0GODDA YXSKAFT- SVAR<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n STEFAN WIDELLS ARTIKEL OM PAS I GP 2011<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n BRYNGE: L\u00c4S LENA HELLBLOM SJ\u00d6GRENS ARTIKELN SOM EN SAGA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n PROFESSOR SVERKER SIKSTR\u00d6M UPPFINNER HJULET P\u00c5 NYTT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LEKTOR LEONARD NGAOSUVAN<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F D. JURIDIKSTUD. NIKLAS MAGEE MATELUNA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REGERINGEN AVSV\u00c4R SIG ANSVAR F\u00d6R DOMARK\u00c5RENS KOMPETENSUTVECKLING<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n SAMARBETSSAMTAL OCH MEDLING<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ULV I F\u00c5RAKL\u00c4DER – ”MEDLAREN” PETER HANTHE<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n BO:s YTTRANDE \u00d6VER 2002 \u00c5RS V\u00c5RDNADSKOMMITT\u00c9<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n MAMMORS BESKYDDARINSTINKT – ETT HOT MOT BARN?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Forskningsrapport av Eva Lundgren, Gun Heimer, Jenny Westerstrand, Anne-Marie Kalliokoski \/\u00a0 n\u00e5gra inledande avsnitt<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n Forskningsrapport av Eva Lundgren, Gun Heimer, Jenny Westerstrand, Anne-Marie Kalliokoski\/ sammanfattning & kommentarhttp:\/\/mmstudies.com\/pas\/<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n\t Jag blev ganska best\u00f6rt efter att ha l\u00e4st svaret fr\u00e5n Ulrik Lindgren. Vare sig politikerna eller juristerna visar ju minsta lilla respekt f\u00f6r psykologisk sakkunskap. Och s\u00e5 \u00e5terigen detta godda – yxskaft svar om det ”enskilda fallet”, vilket ju inte alls \u00e4r relevant i f\u00f6rh\u00e5llande till den problemst\u00e4llning som saken g\u00e4ller.\u00a0<\/p>\n Jag st\u00f6tte redan p\u00e5 den h\u00e4r h\u00e4r m\u00e4rkliga attityden att domark\u00e5ren anser sig st\u00e5 \u00f6ver kravet p\u00e5 barnsakkunnig kompetens f\u00f6r att kunna d\u00f6ma i v\u00e5rdnadsm\u00e5l f\u00f6r ett 20-tal \u00e5r sedan i ett avsnitt av Uppdrag Granskning. (Se nedan!) Och att en s\u00e5n kompetens tom ans\u00e5gs kunna utg\u00f6ra ett hot mot deras juridiska ”objektivitet”.<\/p>\n Och exempel p\u00e5 samma attityd d\u00f6k \u00e5terigen upp p\u00e5 alldeles nyligen i regeringens svar p\u00e5 Europar\u00e5dets expertgrupp f\u00f6r \u00e5tg\u00e4rder mot v\u00e5ld mot kvinnor och v\u00e5ld i hemmet (GREVIO)\u00a0 utv\u00e4rderingsrapport:<\/p>\n C. Training of professionals, paragraph 95<\/p>\n ’GREVIO strongly encourages the Swedish authorities to ensure systematic and mandatory initial and in-service training on all forms of violence covered by the Istanbul Convention for members of the judiciary and the law enforcement agencies.’<\/p>\n Comment (3): As regards the Swedish courts, it should be acknowledged that these bodies are independent and autonomous in relation to the Parliament, the Government and other government agencies. This principle is stated in the Swedish Constitution and means that no other agency, or the Government, can decide how a court shall adjudicate in a specific case. <\/b>A requirement for a judge to participate in certain training could be considered at odds with this principle of independence. Therefore, training of permanent judges is not mandatory. The Courts of Sweden Judicial Training Academy, which is independent from the Government and the Swedish National Courts Administration, is responsible for providing voluntary training for judges, including what courses are offered and their content. The training program offered is very comprehensive and is based on an inventory of the need among the courts and judges. There is an awareness in the courts of the need for special knowledge and training on certain types of cases. This comment likewise applies to paragraph 169.<\/p>\n Vad har du f\u00f6r tankar kring hur man n\u00e5nsin ska kunna komma till r\u00e4tta med dessa missf\u00f6rh\u00e5llanden? S\u00e5 l\u00e4nge domark\u00e5ren o \u00f6vriga jurister forts\u00e4tter att dra sina slutsatser utefter PA(S)relaterade tolkningsmodeller, kan de ju stifta hur m\u00e5nga lagar och genomf\u00f6ra hur m\u00e5nga nya reformer som helst utan att l\u00e4get f\u00f6r\u00e4ndras en enda tum.<\/p>\n Och eftersom det tycks vara PA(S)-anstuckna r\u00e5dm\u00e4n, familjer\u00e4ttssocionomer och psykologer som anlitas till de statliga utredningarna, verkar ju inte regeringsmakten heller intresserad av att n\u00e5n s\u00e5n f\u00f6r\u00e4ndring kommer till st\u00e5nd.<\/p>\n\t <\/p>\n SVENSKT AVST\u00c5NDSTAGANDE TILL PAS<\/a><\/em><\/p>\n R. A. GARDNERS 8 KRITERIER P\u00c5 UTSATTHET F\u00d6R PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n R.A. GARDNER – CITAT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n HISTORISK \/ ANTROPOLOGISK \/ MYTOLOGISK \/ RELIGI\u00d6S KONTEXT TILL PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n JU FLER REFORMER – DESTO MER URHOLKAT R\u00c4TTSSKYDD<\/a><\/em><\/p>\n\n <\/p>\n DETEKTERING AV PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F\u00d6R\u00d6VARSTRATEGIERNA DARVO<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n T\u00c4NK OM –\u00a0T\u00c4NK TV\u00c4RTOM<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n EN TYDLIGG\u00d6RANDE BEGREPPSAPPARAT F\u00d6R ATT ST\u00c4DA UPP I PA(S)-LOBBYISMENS BEGREPPSR\u00d6RA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ”K\u00d6NSKRIG” – ELLER KAMP F\u00d6R KVINNORS OCH BARNS M\u00c4NSKLIGA R\u00c4TTIGHETER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ANNIKA REJMER – F\u00c5GEL ELLER FISK?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n FRU JUSTITIAS FAKTARESISTENS = ”OBJEKTIVITET” ? INTERVJU MED ANNA SINGER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED LAGMAN MATS SJ\u00d6STEN\u00a0<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED BARNL\u00c4KAREN LARS H. GUSTAVSSON<\/a><\/em><\/p>\n JENNIFER HOULTS OMFATTANDE GENOMG\u00c5NG AV PAS-LOBBYISMENS OHEDERLIGA METODER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n M\u00d6DRAR DISKRIMINERAS TILL F\u00d6RM\u00c5N F\u00d6R V\u00c5LDSUT\u00d6VANDE F\u00c4DER\u00a0 MED HJ\u00c4LP AV\u00a0PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\nC. Training of professionals, paragraph 95<\/h3>\n
Comment (3):<\/h3>\n
Google-\u00f6vers\u00e4ttning:<\/h3>\n
Kommentar (3):<\/h3>\n
SLUTSATS: Domare \u00e4r allts\u00e5 fria att g\u00f6ra sina egna godtyckliga bed\u00f6mningar och ta beslut i v\u00e5rdnadsm\u00e5l utifr\u00e5n den tankemodell de sj\u00e4lva f\u00f6redrar, utan utbildning vare sig i psykologi eller vetenskapsteori.<\/h3>\n
Ett juridiskt fr\u00e4lse som st\u00e5r \u00f6ver lag och r\u00e4tt och demokratins grunder<\/h2>\n
Big business och paternalistisk repression ist\u00e4llet f\u00f6r ett r\u00e4ttsv\u00e4sende byggt p\u00e5 demokratins grundprinciper<\/h2>\n
Dilemmat med sk ”h\u00f6gintensiva v\u00e5rdnadstvister” som \u00f6verbelastar systemen.<\/h3>\n
Citat D.J. Jennifer Hoult sid 3:<\/a><\/h3>\n
Google\u00f6vers\u00e4ttning:<\/h3>\n
Article by Barry Goldstein as seen in Huffington Post 12\/11\/2016 \u00bb<\/a><\/h2>\n
Putting Shared Parenting in Context<\/h2>\n
The Quincy Solution: <\/b>Stop Domestic Violence and Save $500 Billion<\/a><\/h2>\n
KVINNO- OCH BARNR\u00c4TTSKAMP SOM KAPATS AV BAK\u00c5TSTR\u00c4VANDE PAPPAR\u00c4TTSKAMP<\/h2>\n
Lagligt beskydd till f\u00f6rdel f\u00f6r f\u00f6r\u00f6vare.<\/h3>\n
ORWELLSK F\u00d6RVANDLING AV BEGREPPET ”J\u00c4MST\u00c4LLDHET”<\/strong><\/h2>\n
KRAV P\u00c5 VETENSKAP ATT VILA P\u00c5 BASFAKTA \/ ANTROPOLOGI \/ ANKNYTNINGSTEORI<\/h2>\n
IDEOLOGIBLINDHET KUNSKAPSF\u00d6RAKT<\/h2>\n
INGEN F\u00d6R\u00c4NDRING SEDAN BO:s RAPPORT FR\u00c5N 2002 – 2004 \u00bb<\/strong><\/a><\/h2>\n
TYSTNADSKULTUREN KRING DV & CHILD ABUSE \u00a0SKAPAR EN\u00a0ALARMERANDE BRIST P\u00c5 KUNSKAP OM HUR \u00a0DESS VERKNINGAR P\u00c5 UTSATTA F\u00d6R\u00c4LDRARS OCH BARNS LIVSSITUATION \u00a0SER UT<\/h2>\n
VERKLIGHETSF\u00d6RNEKELSE, IDEOLOGIBLINDHET<\/a> OCH KUNSKAPSF\u00d6RAKT OMDEFINIERAS AV R\u00c4TTSV\u00c5RDANDE PERSONAL TILL ”OBJEKTIVITET”<\/h3>\n
AVSAKNAD AV TILLSYNSANSVAR FR\u00c5N H\u00d6GRE INSTANS.<\/h3>\n
Google\u00f6vers\u00e4ttning:<\/h2>\n
THE CULTURE OF SILENCE AROUND \u00a0DV \/ CHILD ABUSE& EFTERV\u00c5LD CREATES AN ALARMING LACK OF KNOWLEDGE OF WHAT ITS EFFECTS ON THE LIFE SITUATION OF VULNERABLE PARENTS AND CHILDREN<\/h2>\n
DENIAL OF REALITY, IDEOLOGY BLINDNESS AND DISRESPECT OF KNOWLEDGE REDEFINED BY \u00a0JUDGES AS ”OBEJCTIVITY”<\/h3>\n
LACK OF SUPERVISORY RESPONSIBILITY FROM HIGHER AUTHORITY.<\/h3>\n
L\u00c4NKLISTA:<\/h2>\n
I ) VAD \u00c4R\u00a0 PA(S)?<\/a><\/em><\/h3>\n
I ) VAD \u00c4R PA(S)mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
II ) VETENSKAP ELLER VIDSKEPLIGA F\u00d6RVILLELSER<\/a><\/em><\/h3>\n
III ) LYTSY \/ BERGENSTEIN: BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
IV ) NUTIDA INTERNATIONELL FORSKNING SOM ENH\u00c4LLIGT VEDERL\u00c4GGER PA(S)-KONCEPTET SOM OVETENSKAPLIGT<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
V ) SVENSKA KRITIKER AV PA(S)<\/a><\/em><\/h3>\n
VI ) NUTIDA SVENSKA PA(S)-LOBBYISTER<\/a><\/em><\/h3>\n
VII ) GENOMG\u00c5NG AV PRAXIS I SVENSKA DOMSTOLAR G\u00c4LLANDE BROTT – OCH TVISTEM\u00c5L MED GRUND I DOMESTIC VIOLENCE OCH \/ ELLER CHILD ABUSE<\/a><\/em><\/h3>\n
VIII ) H\u00d6GKVALITATIV SVENSK FORSKNING SOM L\u00c4GGS I BYR\u00c5L\u00c5DORNA<\/a><\/em><\/h3>\n
L\u00c4NKLISTA:<\/h2>\n
I ) VAD \u00c4R\u00a0 PA(S)?<\/a><\/em><\/h3>\n
I ) VAD \u00c4R PA(S)mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
II ) VETENSKAP ELLER VIDSKEPLIGA F\u00d6RVILLELSER<\/a><\/em><\/h3>\n
III ) LYTSY \/ BERGENSTEIN: BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
IV ) NUTIDA INTERNATIONELL FORSKNING SOM ENH\u00c4LLIGT VEDERL\u00c4GGER PA(S)-KONCEPTET SOM OVETENSKAPLIGT<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
V ) SVENSKA KRITIKER AV PA(S)<\/a><\/em><\/h3>\n