{"id":56,"date":"2021-02-23T14:11:33","date_gmt":"2021-02-23T13:11:33","guid":{"rendered":"http:\/\/mmstudies.com\/pas\/?page_id=56"},"modified":"2025-06-10T23:10:27","modified_gmt":"2025-06-10T21:10:27","slug":"lytsy","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/mmstudies.com\/pas\/lytsy\/","title":{"rendered":"LYTSY \/ BERGENSTEIN: BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER"},"content":{"rendered":"\n\n\t\t\t\t\"73049985_2511838582380115_6971245955978887168_o\"\n\t

ANNA LYTSY \/ CRISTINA BERGENSTEIN \/ BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER<\/h1>\n

Norstedts Juridik 2019<\/strong><\/h3>\n

En kritisk genomg\u00e5ng<\/p>\n\t

Tecken i tiden p\u00e5 att PA(S)-konceptet listat sig in i de akademiska finrummen utan att n\u00e5gon tycks l\u00e4gga m\u00e4rke till eller vill l\u00e5tsas om det.<\/em><\/h2>\n

 <\/p>\n

Rubriker p\u00e5 denna sida:<\/p>\n

1) Medan seri\u00f6s forskning & vetenskap i \u00e4mnet v\u00e5ld mot kvinnor och barn och deras r\u00e4ttss\u00e4kerhet l\u00e4ggs i byr\u00e5l\u00e5dorna – g\u00f6rs big business av kvasivetenskap i dess st\u00e4lle!<\/i><\/b><\/a><\/p>\n

2) Lytsy \/ Bergenstein ansluter sig till g\u00e4ngse falskt f\u00f6rs\u00e5tliga och intellektuellt ohederliga metoder i R. A. Gardners anda och den moderna h\u00e4xjakten<\/i><\/b><\/p>\n

3) PA(S)-lobbyismens m\u00e5ls\u00e4ttning – att \u00e5teruppr\u00e4tta och konservera en fadersr\u00e4ttsligt baserad samh\u00e4llshierarki<\/i><\/b><\/p>\n

4) Otillf\u00f6rlitliga test i detekteringen av PA(S) och bevisning av samma typ som det medeltida vattenprovet<\/i><\/b><\/p>\n

5) PA(S)-lobbyismens f\u00f6rmenta ”k\u00f6nsneutralitet” – en t\u00e4ckmantel f\u00f6r fadersr\u00e4ttsligt baserad \u00a0k\u00f6nskamp<\/i><\/b><\/p>\n

6) PA(S)-lobbyismens avsiktligt vilseledande, skuld – o skambel\u00e4ggande tekniker och brist p\u00e5 transparens<\/i><\/b><\/p>\n

7) Bygger PA(S)-konceptets orediga begreppshantering, k\u00f6nsstereotypa kategorisering och ideologiblindhet \u00a0p\u00e5 intellektuell ohederlighet och \/ eller funktionell dumhet?\u00a0<\/em><\/h3>\n

8) PA(S)-lobbyismens brist p\u00e5 inneboende logisk koherens och stringens\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n

9) OFR\u00c5NKOMLIGA BASFAKTA: Det enda sant objektiva och legitimt faktabaserade utg\u00e5ngsl\u00e4get<\/i><\/b><\/p>\n

10) Ansvarsl\u00f6s utgivning av Norstedts juridik<\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\t

1) Medan seri\u00f6s forskning & vetenskap i \u00e4mnet v\u00e5ld mot kvinnor och barn och deras r\u00e4ttss\u00e4kerhet l\u00e4ggs i byr\u00e5l\u00e5dorna – g\u00f6rs big business av kvasivetenskap i dess st\u00e4lle!<\/em><\/a><\/h2>\n

Inte nog med att tre av landets mest namnkunniga forskare och professionellt verksamma inom \u00e4mnet familjer\u00e4ttslig juridik st\u00e4ller upp f\u00f6r intervjuer i ett kvasivetenskapligt alster som det av Anna Lytsy och advokaten Christina Bergenstein med rubriken; ”Barn som tvingas v\u00e4lja bort en f\u00f6r\u00e4lder” utg\u00f6r och d\u00e4rmed ge det legitimitet.<\/p>\n

Nu ska\u00a0dessutom de falska profeterna h\u00e5lla kursverksamhet utifr\u00e5n sin f\u00f6rs\u00e5tligt vilseledande propaganda,<\/a> med samma pris f\u00f6r en heldags kurs som Mats Sj\u00f6stens; V\u00e5rdnad, boende och umg\u00e4nge c:a 7-8000 kr per dag.<\/a><\/p>\n

Om f\u00f6rfattarna f\u00e5r ett dussin deltagare, inbringar der\u00a0sammanlagt upp\u00e5t 100 000 kr att dela p\u00e5 f\u00f6r en dags f\u00f6rel\u00e4sning ur en bok som saknar all form av vetenskaplig underlag och som vanligt inte erk\u00e4nner att dess grundl\u00e4ggande koncept \u00e4r starkt k\u00f6nskodat till mammors och barns nackdel och f\u00f6r\u00f6vande f\u00e4ders f\u00f6rdel.<\/a><\/p>\n

V\u00e5rdnadstvistindustrin torde d\u00e4rmed utom varje tvivel utg\u00f6ra en av den mest inkomstbringande business som existerar idag.<\/p>\n

Detta till trots av att alla de ansvariga professionella som jag kontaktat om den stora faran med detta verk att konservera r\u00e5dande os\u00e4kra r\u00e4ttsl\u00e4ge f\u00f6r utsatta kvinnor \/ mammor och barn,<\/a>\u00a0f\u00f6rs\u00e4krat att svensk praxis i v\u00e5rdnadstvister inte har n\u00e5got med PA(S) att g\u00f6ra och att ingen av dem s\u00e4ger sig ”k\u00e4nna igen” min verklighetsbeskrivning.<\/p>\n

\u00c4nd\u00e5 har\u00a0experten av experter Mats Sj\u00f6sten himself<\/a> h\u00e4r \u00f6ppet, utan minsta f\u00f6rbeh\u00e5ll g\u00e5tt i god f\u00f6r att f\u00f6rfattarnas budskap h\u00e5ller och \u00e4r fullt ut f\u00f6renligt med svensk lag, s\u00e5v\u00e4l som med Barnkonventionen, om \u00e4n med viss tvekan n\u00e4r det g\u00e4ller den senare och dess krav p\u00e5 att barns \u00e5sikt och vilja ska beaktas. Det g\u00e5r ju n\u00e4mligen inte ihop med den PA(S)-relaterade modellen att ta se med st\u00f6rsta skepsis p\u00e5 barns vittnesm\u00e5l, d\u00e5 det \u00f6verallt lurar dessa m\u00f6drar som \u00a0tutar i dem att deras pappor utsatt dem f\u00f6r \u00e4n det ena och det andra, som enbart utg\u00f6rs av deras egna fantasier eller galna vanf\u00f6rest\u00e4llningar om verkligheten.<\/p>\n

\u00c4ven r\u00e4ttssociologen Annika Rejmer<\/a> och professor i civilr\u00e4tt Anna Singer<\/a> har st\u00e4llt upp med intervjuer, antingen de nu halvt om halvt eller helt (sv\u00e5rt att avg\u00f6ra vilket) delar f\u00f6rfattarnas kvasivetenskapliga grund i\u00a0RIchard \u00a0A.Gardners ”teori”-bildning: <\/a>\u00a0I vilket fall som helst bidrar ingen av dem med n\u00e5gon kritisk vinkling av det, trots att iaf Annika Rejmer i ett personligt mail till mig som svar p\u00e5 mina undringar, klart ut med dessa ord deklarerar att hon inte g\u00f6r det:<\/p>\n

Citat Annika Rejmer:<\/em><\/h3>\n

”Gardners vetenskapliga brister, l\u00e4ggning m.m. finns det ingen som ifr\u00e5gas\u00e4tter. L\u00e5t honom vila i frid!<\/em><\/h3>\n

Att han myntade begreppet PAS kan inte g\u00f6ra att bokst\u00e4verna PAS och det de st\u00e5r f\u00f6r \u00e4r f\u00f6r evigt f\u00f6rbjudna eller smittade.<\/em><\/h3>\n

Med avseende p\u00e5 att h\u00e4ften av de 400 sidorna i detta alster best\u00e5r av referat till b\u00e5de Gardners och hans nutida proselyters ”teorier” utg\u00f6r det exempel p\u00e5 en minst sagt anm\u00e4rkningsv\u00e4rd strutsmentalitet hos en seri\u00f6s forskare.<\/p>\n

Att som \u00a0Rejmer anv\u00e4nda begreppet ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation” i en helt annan och mycket vidare betydelse \u00e4n den som \u00e4r den g\u00e4ngse i PA(S)-relaterad kontext och Lytsy presenterar p\u00e5 f\u00f6rsta sidan i boken, v\u00e4cker \u00e4ven det undringar kring hennes seriositet:<\/p>\n

Citat Lytsy<\/em>:<\/h3>\n

N\u00e4r ett barn tvingas v\u00e4lja bort en f\u00f6r\u00e4lder som det tidigare haft en n\u00e4ra relation till, utan att det finns n\u00e5gon saklig grund f\u00f6r avst\u00e5ndstagandet, som sker p\u00e5 grund av den andra f\u00f6r\u00e4lderns p\u00e5verkan – s\u00e5 finns det ett namn p\u00e5 det som sker: f\u00f6r\u00e4ldraalienation:<\/em><\/h3>\n

I synnerhet som Lytsy tar tillf\u00e4llet i akt att utifr\u00e5n Annika Rejmers anv\u00e4ndning av begreppet ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”<\/a> i en s\u00e5 vid betydelse att det kan inbegripa b\u00e5de ber\u00e4ttigade och icke ber\u00e4ttigade bed\u00f6mningar hos tvistande f\u00f6r\u00e4ldrar av den andres \/ varandras f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga, g\u00f6ra ber\u00e4kningar av hur stort problemet med ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation” ska antas vara i Sverige.<\/p>\n

F\u00f6r vidare info se under ”Ordning och reda \u00a0i begreppen” p\u00e5 denna hemsida \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n

P\u00e5 sid 275 omtalar Lytsy det faktum att Annika Rejmer i en utg\u00e5va av L\u00e9ge har refererat till den psykologiska v\u00e5ldsstrategi som utg\u00f6rs av att anv\u00e4nda barn och umg\u00e4nge som vapen f\u00f6r att tex trakassera genom att skuldbel\u00e4gga, f\u00f6r\u00f6dmjuka eller f\u00f6rminska den andra f\u00f6r\u00e4ldern eller h\u00e4vda att han eller hon \u00e4r galen utefter den typ av differentiering och begreppsbildning\u00a0som utarbetas av den amerikanska sociologen Michal P Johnson, <\/a>hade det h\u00e4r varit p\u00e5 sin plats att reda ut de avg\u00f6rande skillnaderna mellan MP Johnsons \u00a0och PA(S)-lobbyisternas differentiering av v\u00e5ldet och d\u00e4rf\u00f6r \u00e4ven helt olika begreppsbildning. Men eftersom det hade ryckt undan grunden f\u00f6r PA(S)-lobbyismens legitimitet underl\u00e5ts det nogsamt. Ist\u00e4llet l\u00e5ter Lytsy sin vana trogen p\u00e5skina att hon \u00e4ven fr\u00e5n Johnsons forskning kan hitta st\u00f6d f\u00f6r sin egen mission.<\/p>\n

Inget kan dock vara mer felaktigt, eftersom MP Johnson inte g\u00f6r den differentiering i fysiskt och psykiskt v\u00e5ld som PA(S)-lobbyismen st\u00e5r f\u00f6r genom att skilja ut det psykiska v\u00e5ld som en eller b\u00e5da f\u00f6r\u00e4ldrar kan ut\u00f6va mot gemensamma barn i avsikten att skada den andra, och d\u00e4rmed \u00e4ven barnen. Tv\u00e4rtom understryker M P Johnsson att det framf\u00f6r allt \u00e4r de f\u00f6r\u00f6vare av Domestic Violence som han identifierar som ut\u00f6vare av Intimate Terrorism by Coercive Control, som \u00e4ven anv\u00e4nder barn som vapen och drar in dem i konflikten, inte minst i avsikten att underminera den andra f\u00f6r\u00e4lderns f\u00f6r\u00e4ldraauktoritet. Och de flesta ut\u00f6vare, c:a 90 %, av denna typ av DV \u00e4r m\u00e4n. Och \u00e4ven om det inte i inledningen av processen \u00e4r de, utan mammorna som p\u00e5st\u00e5s ha en alltf\u00f6r ”tight relation” med barnen, eller som det vanligtvis brukar heta, ”invaderat dem med sin symbios”, varmed de rutinm\u00e4ssigt misst\u00e4nkligg\u00f6rs f\u00f6r att ut\u00f6va \u00a0”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”, s\u00e5 \u00e4r det vanligtvis just dessa pappor, som efter att till slut ha lyckats i sitt upps\u00e5t att f\u00e5 enskild v\u00e5rdnad, \u00e4gnar sig \u00e5t att aktivt avskilja barnen fr\u00e5n den andra f\u00f6r\u00e4ldern – dvs i de flesta fall mammor.<\/p>\n

F\u00f6r mer info om skillnaden mellan MP Johnssons och PA(S)-lobbyismen differentiering av v\u00e5ldet och begreppsbildning, se under punkt 6 p\u00e5 denna hemsida,\u00a0samt p\u00e5 hemsidan:\u00a0Vetenskap eller vidskepliga f\u00f6rvillelser.<\/a><\/p>\n

Anna Singer, d\u00e4remot, har i telefonsamtal uppgett att hon ”inte tar st\u00e4llning” i denna fr\u00e5ga och svarar inte heller p\u00e5 mitt mail. Hur hennes grundl\u00e4ggande resonemang ser ut finns delvis redovisade h\u00e4r: Lytsy: Intervju med Anna Singer.<\/a><\/p>\n\t

Hur det kan ha undg\u00e5tt Annika Rejmer att referenserna till Lytsy \/ Bergensteins of\u00f6rt\u00e4ckta propaganda enbart utg\u00f6rs av de sedvanliga i Hellblom Sj\u00f6grens & \u00f6vriga i PA(S)-lobbyns, \u00e4r obegripligt. Men s\u00e5 fint att hon nu dessutom \u00e4ven sj\u00e4lv st\u00e5r med i dem forts\u00e4ttningsvis, liksom \u00e4ven Mats Sj\u00f6sten och Anna Singer. Det blir ytterligare en fj\u00e4der i hatten f\u00f6r dem. Symtomatiskt nog st\u00e5r emellertid INTE den v\u00e4rldsledande v\u00e5ldsforskaren sociologen Michael P Johnson med \u00a0i referenslistan, trots att hans teoribildning ocks\u00e5 s\u00e4gs st\u00f6dja Lytsy \/ Bergensteins mission och det v\u00e4l i s\u00e5 fall hade utgjort en betydligt mycket st\u00e5tligare fj\u00e4der i hatten, \u00e4n tex den fr\u00e5n Mats Sj\u00f6stens\u00a0<\/i>foto<\/i>?<\/i><\/p>\n\t\t\t\t\"Refreenslista\n\t

2) Lytsy \/ Bergenstein ansluter sig till g\u00e4ngse falskt f\u00f6rs\u00e5tliga och intellektuellt ohederliga metoder i R. A. Gardners anda\u00a0<\/strong>och den moderna h\u00e4xjakten.<\/i><\/em><\/h2>\n

F\u00f6r en n\u00e4rmre redog\u00f6relse av ”PAS och PA” \u00a0som begrepp\u00a0 – Se denna hemsida\u00bb<\/a><\/p>\n

Redan med rubriks\u00e4ttningen: ”Barn som tvingas v\u00e4lja bort en f\u00f6r\u00e4lder”, visar<\/em>\u00a0 f\u00f6rfattarna att de l\u00e4rt sig till\u00e4mpa samma ohederliga typ av falsk marknadsf\u00f6ring som efterf\u00f6ljarna till \u00a0R. A. Gardners vetenskapliga f\u00f6rvillelser, genom att f\u00f6rege att deras m\u00e5ls\u00e4ttning skulle vara att m\u00e5na om barns r\u00e4tt till b\u00e5da sina f\u00f6r\u00e4ldrar.<\/p>\n

D\u00e5 verkligheten ist\u00e4llet \u00e4r den, att otaliga barn varje \u00e5r med hj\u00e4lp av PA(S)-lobbyismens inflytande p\u00e5 tolkningarna och riskbed\u00f6mningarna i sk ”h\u00f6gintensiva” v\u00e5rdnadstvister, tv\u00e4rtom blir avskilda fr\u00e5n sina prim\u00e4ra anknytningsf\u00f6r\u00e4ldrar (oftast mammor) f\u00f6r att ist\u00e4llet tvingas till boende \/ v\u00e5rdnad hos de f\u00f6r\u00e4ldrar, de vittnat om har utsatt dem f\u00f6r v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp och att\u00a0uppleva stor r\u00e4dsla inf\u00f6r (oftast pappor) skulle f\u00f6rfattarnas m\u00e5ls\u00e4ttning mer sanningsenligt kunna rubriks\u00e4ttas med:<\/p>\n

Barn som tvingas avst\u00e5 fr\u00e5n f\u00f6r\u00e4ldrar<\/em><\/h3>\n

\u00c4ven i det avseendet att uteslutande bidra med k\u00e4llh\u00e4nvisningar till de redan fr\u00e4lsta i den egna sekten, som godk\u00e4nd allm\u00e4nvetenskap, utan att med ett ord n\u00e4mna n\u00e5got om all den massiva kritik som riktats mot det vacklande tankebygget fr\u00e5n det internationella vetenskapsetablissemanget, jobbar Lytsy \/ Bergenstein of\u00f6rtrutet vidare i samma vilseledande anda som R. A. Gardner.<\/p>\n

D.J. Jennifer Hoult (USA) genomf\u00f6rde redan 2006 en mycket grundlig och omfattande vetenskapsteoretisk och juridisk genomg\u00e5ng<\/a> av de flagranta tillkortakommandena i R. A. Gardners ”teori”.<\/a>\u00a0vari det avsl\u00f6jas att den f\u00f6retr\u00e4der en sexistiskt misogyn och minst sagt kontroversiellt pedofil-liberal syn p\u00e5 sexuellt umg\u00e4nge mellan f\u00f6r\u00e4ldrar och barn.<\/p>\n

Efter hennes genomg\u00e5ng borde det en g\u00e5ng f\u00f6r alla ha st\u00e5tt klart att PA(S)-konceptet utg\u00f6r en fejkad teoribildning som bygger p\u00e5<\/p>\n

1) sj\u00e4lvbekr\u00e4ftande cirkelresonemang<\/em><\/h3>\n

2) K\u00e4llh\u00e4nvisning till de egna redan fr\u00e4lsta PA(S)-lobbyister eller till referenser som p\u00e5st\u00e5s st\u00f6dja deras vetenskapliga anspr\u00e5k, men inte \u00a0g\u00f6r det.<\/em><\/h3>\n

3) Argumentation enligt Ipse Dixit (en viss auktoritet har sagt si eller s\u00e5, allts\u00e5 \u00e4r det sp)<\/em><\/h3>\n

4) En \u00f6verdimensionering av det v\u00e5ld som ben\u00e4mns som ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation” gentemot en underdimensionering av det som slarvigt buntas ihop till sk ”vanligt v\u00e5ld”, och bagatelliseras som mindre allvarligt \u00e4n det f\u00f6rstn\u00e4mnda.<\/em><\/h2>\n

5) Falsk marknadsf\u00f6ring genom att h\u00e4vda att PA(S)-”teorins” vetenskapliga och forensiska \u00a0legitimitet skulle ha blivit peer-reviewed och godk\u00e4nd av det internationella vetenskapsetablissemanget.<\/em><\/h3>\n

Trots det fuskbygge som D.J. Jennifer Hoult s\u00e5 f\u00f6rtj\u00e4nstfull granskat i detalj, tycks det ha en m\u00e4rkligt suggestiv kraft att h\u00e5lla sig kvar och slinka in litet varstans, f\u00f6r att st\u00e4lla till med ofattbar skada. Vad som \u00e4n \u00e4r orsakerna till det, \u00e4r det uppenbart att s\u00e5 \u00e4r fallet, vilket jag hoppas kunna visa genom att nysta upp det som PA(S)-lobbyisterna satt i system att trassla in de l\u00e4ttrogna i och av de m\u00e5nga l\u00f6st h\u00e4ngande tanketr\u00e5darna ist\u00e4llet knyta ihop ett begripligt sammanh\u00e4ngande helhetsm\u00f6nster av problemkomplexet p\u00e5 denna sajt om PA(S).<\/p>\n\t

3) PA(S)-lobbyismens m\u00e5ls\u00e4ttning – att \u00e5teruppr\u00e4tta och konservera en fadersr\u00e4ttsligt baserad samh\u00e4llshierarki<\/em><\/h2>\n

I Lytsys st\u00e4ndigt \u00e5terkommande h\u00e4nvisning till \u00a0”den internationella kunskapen”<\/em> som liktydig med generellt g\u00e4llande godk\u00e4nd vetenskap, d\u00f6ljs den egentliga avsikten, att ist\u00e4llet f\u00f6r ett \u00e4rligt s\u00f6kande efter sanningen, f\u00f6rvilla genom att l\u00e5ta orsak \/ verkan och offer \/ f\u00f6r\u00f6vare byta plats.<\/p>\n

Men det l\u00e5ter sig \u00e5 andra sidan desto enklare g\u00f6ras i en familjer\u00e4ttslig diskurs som aldrig gjort upp med den fadersr\u00e4ttsligt hierarkiska v\u00e4rldsbild \/ sj\u00e4lvbild, som de flesta inte noterar som ”ideologisk” utan tar f\u00f6r given som ”naturgiven” och antas representera ”objektiviteten” i sig sj\u00e4lv. Men d\u00e5 den minst av allt g\u00f6r, det utan ist\u00e4llet vilar p\u00e5 en ideologi som \u00e4r blind f\u00f6r dess egen inneboende brist p\u00e5 logik, blir det som kommer till uttryck av dess f\u00f6retr\u00e4dare, s\u00e4rskilt dem inom det juridiska fr\u00e4lset, ofta sv\u00e5rbegripligt luddigt och logiskt inkonsekvent, varav jag bl a har gett exempel p\u00e5 hemsidorna ”Juridiska”<\/a> och Lytsy: Intervju med Anna<\/a> Singer.<\/p>\n

Det \u00e4r ju, f\u00f6ga f\u00f6rv\u00e5nande, endast i den juridiska diskursen som begreppet PA=f\u00f6r\u00e4ldraalienation vunnit geh\u00f6r och av vissa jurister godk\u00e4nns som brottsrubricering. Vilket inte minst kommer till uttryck d\u00e4rigenom att det inte har st\u00e4llt n\u00e5gra hinder i v\u00e4gen f\u00f6r juridik-studenten vid Lunds Universitet Niclas Magee Mateluna att l\u00e5ta sitt 30 p examensarbete: Barnet som spelbricka –<\/a>fullst\u00e4ndig oproblematiserat\u00a0handla om\u00a0PAS vara eller icke-vara i v\u00e5rdnads- och umg\u00e4ngestvister –\u00a0utan att referera till en enda av alla de forskare som underk\u00e4nner dess giltighet som forensiskt verktyg som tex inte minst D. J. Jennifer Hoult i USA, men d\u00e4remot anger Lena Hellblom Sj\u00f6grens underk\u00e4nda ”forskning” som en av sina f\u00e5 referenser.<\/p>\n

F\u00f6r att f\u00e5 PA(S)-lobbyisternas grumliga tankesoppa att slinka ner utan att det m\u00e4rks hur illa tillredd den \u00e4r, skyr de dessutom transparens och en \u00f6ppen och rak dialog i offentligheten utefter g\u00e4ngse vedertagna\u00a0vetenskapliga boliner. Hellre hukar de i slutna rum och skickar fram dem som vet att f\u00e5 tyst p\u00e5 kritikerna med hj\u00e4lp av f\u00f6rvillarteknikerna DARVO, Deny, Attack, Reverse Victim and Offender<\/a> och den p\u00e5vliga bannbullan i h\u00f6gsta hugg f\u00f6r h\u00e4delse mot g\u00e4llande budord i Den Heliga Skrift.<\/p>\n\n\t

4) Otillf\u00f6rlitliga test i detekteringen av PA(S) och bevisning av samma typ som det medeltida vattenprovet<\/em><\/h2>\n

P\u00e5 samma s\u00e4tt som under medeltidens h\u00e4xprocesser utarbetas manualer som skickas runt till ber\u00f6rda r\u00e4ttsliga myndigheter i kyrklig och statlig regi <\/a>f\u00f6r att p\u00e5 enklast m\u00f6jliga vis kunna sp\u00e5ra de ondskefullt f\u00f6rg\u00f6rande krafter som lurar i vissa f\u00f6r\u00e4ldrars f\u00f6rdolda inre (c:a 90 % m\u00f6drar) som \u00a0f\u00f6rs\u00f6ker skydda sina barn mot v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp som den andra f\u00f6r\u00e4ldern ( i c:a 90 % f\u00e4der) uts\u00e4tter dem och deras barn f\u00f6r. F\u00f6r det \u00e4ndam\u00e5let har det utifr\u00e5n \u00a0R. A. Gardners 8 kriterier f\u00f6r utsatthet f\u00f6r PA = f\u00f6r\u00e4ldraalienation, till skillnad fr\u00e5n ”vanligt v\u00e5ld” = (VV, enligt min egen f\u00f6rkortning) under det senaste decenniet\u00a0utarbetats olika test-redskap<\/a> varav det mest k\u00e4nda \u00e4r Bernets Parental Acceptance Rejection Questionnaire\u00a0PARQ,<\/a> vars vetenskapliga relevans starkt kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas, d\u00e5 det vare sig motsvarar kravet p\u00e5 reliabilitet eller validitet, utan \u00e4ven det bygger p\u00e5 simplaste formen av sj\u00e4lvbekr\u00e4ftande cirkelresonemang.<\/p>\n

Att s\u00e4tta s\u00e5dana test i h\u00e4nderna p\u00e5 socialtj\u00e4nstpersonal och jurister \u00e4r att f\u00f6rse dem med en bomb, med potentialen att spr\u00e4nga de starkaste familjebanden mitt i tu genom att slita i s\u00e4r barn fr\u00e5n deras trygga anknytningsf\u00f6r\u00e4ldrar och sociala n\u00e4tverk, varf\u00f6r det m\u00e5ste ges h\u00f6gsta prioritet att det \u00e4ntligen kriminaliseras. Skadorna som redan tillfogats \u00e4r enorma och f\u00e5r vara nog.<\/p>\n

F\u00f6rutom Gardners 8 kriterier p\u00e5 utsatthet f\u00f6r PA som precis lika g\u00e4rna kan tyda p\u00e5 utsatthet f\u00f6r v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp, uts\u00e4tts dessutom skyddande m\u00f6drar f\u00f6r en r\u00e4ttspraxis i form av ett moment 22, som mer p\u00e5minner om bevisf\u00f6ring medelst det medeltida vattenprov, vari h\u00e4xorna ans\u00e5g skyldiga antingen de sj\u00f6nk eller kunde h\u00e5lla sig flytande.<\/p>\n

Se denna hemsida om praxis i svensk r\u00e4ttsut\u00f6vning i v\u00e5rdnadstvister\u00bb<\/a><\/em><\/p>\n\t

5) PA(S)-lobbyismens f\u00f6rmenta ”k\u00f6nsneutralitet” – en t\u00e4ckmantel f\u00f6r fadersr\u00e4ttsligt baserad \u00a0k\u00f6nskamp<\/em><\/h3>\n

Till skillnad fr\u00e5n R. A. Gardners ursprungliga begrepp ”PAS” dvs ”Parental Alienation Syndrome”, och inbegrep en psykiatrisk diagnos (Syndrome) som tillskrevs m\u00f6drar, har hans senare proselyter f\u00f6rs\u00f6kt ge ske av att f\u00f6rest\u00e5 ett mer ”k\u00f6nsneutralt” och mindre patologiserande koncept, varvid Gardners ”PAS” reviderats till ”PA” = Parental alienation.<\/p>\n

Men precis som Jennifer Hoult och \u00f6vriga forskare kunnat visa, som tex inte minst juristen prof. Joan S Meier,<\/a> utg\u00f6r det ingen egentlig skillnad mellan dem b\u00e5da, utan utfallet av deras r\u00e4ttsliga till\u00e4mpning blir detsamma.<\/p>\n

F\u00f6r att maska den egna ideologiska utg\u00e5ngspunken har det, p\u00e5 f\u00f6r\u00f6vares g\u00e4ngse skuld\u00f6verf\u00f6rande vis, kampanjats f\u00f6r att det \u00e4r kritikerna av deras kvasivetenskap som bedriver en k\u00f6nskamp<\/em> – inte de sj\u00e4lva. Ingen tvekan heller om att den har g\u00e5tt hem, s\u00e5 att den allm\u00e4nna uppfattningen numera \u00e4r att de som inte r\u00e4ttar in sig i leden \u00e4r att betrakta som ”obstruerande r\u00e4ttshaverister”, sk ”feminister” och notoriska ”pedofilj\u00e4gare”, dvs r\u00e4tt och sl\u00e4tt h\u00e4xor.<\/p>\n

S\u00e5 till den grad att tom skattebetalarnas egenfinansierade Public Service, med regelbundet \u00e5terkommande h\u00e4xjakter<\/a> \u00e5tagit sig att ta den upp till en \u00e4n h\u00f6gre niv\u00e5 av raffinerad b\u00e5lbr\u00e4nning och tortyr.<\/p>\n

Till skillnad fr\u00e5n den svenska PA(S)-lobbyisten par preference Lena Hellblom Sj\u00f6gren<\/a> som \u00a0idogt g\u00e5tt i t\u00e4ten f\u00f6r den vilseledande kampanjen, intar emellertid Lytsy i inledningen av sitt verk, ett till synes mer ”neutralt balanserande” f\u00f6rh\u00e5llningss\u00e4tt, f\u00f6r att ge sken av ”objektiv distans”:<\/p>\n

Citat Lytsy sid 46:<\/em><\/p>\n

Mellan 1990 och 2010 p\u00e5gick en omfattande diskussion och debatt kom f\u00f6r\u00e4ldraalienation b\u00e5de p\u00e5 den psykologiska, sociologiska och juridiska professionella arenan i USA. Meningsskiljaktligheterna handlade framf\u00f6r allt om hur alienation skulle f\u00f6rst\u00e5s, definieras och bem\u00f6tas, och var ett resultat av att b\u00e5de kliniker och forskare som kom efter Richard Gardner vidareutvecklade och i vissa avseenden ifr\u00e5gasatte hans f\u00f6rst\u00e5elsemodeller och slutsatser.<\/em><\/p>\n

P\u00e5 fr\u00e4mst den ickeprofessionella arenan p\u00e5gick samtidigt en debatt, som delvis fortfarande f\u00f6rsigg\u00e5r, utifr\u00e5n h\u00e5rt polariserade och starkt genuskodifierade positioner. F\u00f6renklat kan dessa st\u00e5ndpunkter beskrivas som att s\u00e5 kallade pappar\u00e4ttsaktivister, \u00e5 den ena sidan, menar att mammor efter skilsm\u00e4ssor och separationer h\u00e4mnas p\u00e5 pappor genom att alienera barn fr\u00e5n dem medelst falska anklagelser om v\u00e5ld och \u00f6vergrepp och att en viss grupp feminister, \u00e5 den andra, menar att f\u00f6r\u00e4ldraalienation \u00e4r n\u00e5got som manliga f\u00f6r\u00f6vare har hittat p\u00e5 och anv\u00e4nder sig av f\u00f6r att beh\u00e5lla makt och kontroll \u00f6ver kvinnor och barn som har tagit avst\u00e5nd fr\u00e5n m\u00e4nnen \/ papporna av ber\u00e4ttigade orsaker.<\/em><\/p>\n

Citat Lytsy sid 47<\/em><\/p>\n

”Barbara Jo Fiddler, Nicholas Bala och Michael Saini skriver:<\/em><\/p>\n

Some men\u00b4s rights activists claim that mothers alienate children from their fathers to seek revenge for separation (…) Some feminists dismiss all, or most alienation claims as fabricated by male perpertrators of intimate partner violence (…) While there i some validity to both of theese highly gendered narratives, each has very significant limitations. In our view, neither is specially helpful as a guiding narrative for improving the lives of children. The reality of these cases is often highly complex and generally not adequately captured by either of these simplistic explanations. Both mothers and fathers have been found to alienate their children from the other parent, and in high-conflict separations men and women are probably equally likely to engage in alienation parental behaviour. (…) These narrow and polarizing perspective mirror the inflexible all-or-nothing thinking observed in alienating children and their parents. This is not either \/ or propositions; there are abused children who justifiable resist contact and there are alienated children.”<\/em><\/p>\n\t

6) PA(S)-lobbyismens avsiktligt vilseledande, skuld – o skambel\u00e4ggande tekniker och brist p\u00e5 transparens<\/em><\/h2>\n

Detta utg\u00f6r dock bara en f\u00f6r PA(S)-lobbyismens alltf\u00f6r typiskt vilseledande strategi, d\u00e5 sanningen \u00e4r den att det endast \u00e4r i de pappar\u00e4ttsliga leden som PA(S)-lobbyismen f\u00f6rsigg\u00e5r, medan kritiken gentemot densamma f\u00f6retr\u00e4ds av ansedda forskare och praktiker p\u00e5 h\u00f6g akademisk niv\u00e5<\/a> inom b\u00e5de juridik, sociologi, psykologi och psykiatri av b\u00e5dadera k\u00f6n. Hur f\u00f6rfattarna landat i slutsatsen att de skulle utg\u00f6ras av sk ”feminister” och p\u00e5 vad s\u00e4tt det i s\u00e5 fall skulle inverka menligt p\u00e5 deras vetenskapliga objektivitet, \u00e5terst\u00e5r f\u00f6r dem att redovisa.<\/p>\n

Ska det anses mindre legitimt att verka f\u00f6r m\u00e5ls\u00e4ttningen att v\u00e4rna om kvinnors och barns m\u00e4nskliga r\u00e4ttighet att slippa leva i ofrid, \u00e4n att under falsk flagg av ”j\u00e4mst\u00e4lldhet” v\u00e4rna om den allsm\u00e4ktiga fadersmaktens konservering och \/ eller \u00e5teruppr\u00e4ttande?<\/p>\n

Ett annat s\u00e5dant vanligt f\u00f6rekommande grepp \u00e4r att g\u00e5 till motattack genom att anklaga kritikerna f\u00f6r att inte kunna \/ vilja erk\u00e4nna existensen av ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”. Vilket \u00e4ven det saknar all form av relevans d\u00e5 kritiken ist\u00e4llet g\u00e4ller PA(S)-konceptets<\/p>\n

1) alltf\u00f6r\u00a0begr\u00e4nsat insn\u00e4vade, ofullst\u00e4ndigt differentierade, dolt genuskodade begreppsbildning och d\u00e4rtill underm\u00e5ligt underbyggda ”teori” om hur det psykiska v\u00e5ld som riktas av en eller b\u00e5da f\u00f6r\u00e4ldrar mot varandra och gemensamma barn i v\u00e5ldsrelaterade relationer, tar sig uttryck och av vem \/ vilka, n\u00e4r och hur och varf\u00f6r.<\/em><\/h3>\n

2) test f\u00f6r att identifiera utsatthet f\u00f6r f\u00f6r\u00e4ldraalienation<\/a> som lika g\u00e4rna kan p\u00e5visa utsatthet f\u00f6r vilken annan form av v\u00e5ldsut\u00f6vning som helst.<\/em><\/h3>\n

3) \u00f6verdimensionering av f\u00f6rekomsten av PA gentemot annan form av psykisk och fysisk misshandel och \u00f6vergrepp gentemot barn<\/em><\/h3>\n

4) konsekvenser i form av en \u00f6verbelastning av systemen och sk ”juridiskt efterv\u00e5ld<\/a>”.<\/em><\/h3>\n

Dvs det v\u00e5ld som utg\u00f6rs av att f\u00f6r\u00f6vare i ohelig allians med systemets representanter drar in skyddande f\u00f6r\u00e4ldrar i evighetsl\u00e5nga v\u00e5rdnadstvister, som de dessutom tvingas betala dyrt f\u00f6r som tappande part, pga att de anm\u00e4lt dem f\u00f6r v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp mot sig och \/ eller gemensamma barn, vari de rutinm\u00e4ssigt anklagas f\u00f6r att ha ut\u00f6vat f\u00f6r\u00e4ldraalienation och att ha beg\u00e5tt ”umg\u00e4ngessabotage”, n\u00e4r barnen inte l\u00e4ngre vill l\u00e5ta sig tvingas i v\u00e4g till umg\u00e4nge med sina f\u00f6r\u00f6vare och d\u00e4rtill f\u00f6rses med diverse rutinm\u00e4ssig \u00e5terkommande diagnoser. Ett v\u00e5ld som hade kunnat besparas b\u00e5de dem barnen och samh\u00e4llet om den ursprungliga brottsanm\u00e4lan hade tagits p\u00e5 allvar och lett till ett brottbalksm\u00e5l ist\u00e4llet f\u00f6r att omvandlas till en v\u00e5rdnadstvist,<\/a> och d\u00e4rtill att bespara samh\u00e4llet \u00e5tskilliga miljarder.<\/p>\n

Se hemsidan: Praxis i svenska domstolar \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n

Alla de otaliga mammor som drabbats av en r\u00e4ttsut\u00f6vning av denna typ, skulle tillsammans med Mats Sj\u00f6sten kunna utbrista:<\/p>\n

-Jag vet precis vad f\u00f6r\u00e4ldraalienation \u00e4r!<\/p>\n

N\u00e4mligen i form av att bli falskt anklagade av pappor f\u00f6r att pga galenskap och\u00a0”vanf\u00f6rest\u00e4llningar om verkligheten”, ha alienerat barnen genom att\u00a0p\u00e5 ett medvetet eller tom omedvetet plan ha\u00a0tutat i dem fantasier om utsatthet f\u00f6r brott, som inte existerar i verkligheten. Ofta r\u00e4cker det med att de enbart reagerar med spontan r\u00e4dsla inf\u00f6r ett direkt fysiskt eller psykiskt hot<\/a> fr\u00e5n s\u00e5dana f\u00f6r\u00f6vare till pappor och som tex en mamma gjorde, str\u00e4ckte ut armen f\u00f6r att skydda sitt barn n\u00e4r pappan l\u00e5tsades ha f\u00f6r avsikt att k\u00f6ra \u00f6ver dem b\u00e5da med sin bil, men stannade en halvmeter framf\u00f6r, f\u00f6r att hon ska bli anklagad f\u00f6r \u00f6verdrivna beskyddarambitioner med potentialen att skada sina barn. Ocks\u00e5 s\u00e5dana galenskaper i den svenska familjer\u00e4ttshanteringen ges det prov p\u00e5 och kan styrkas som verkligt existerande IRL ist\u00e4llet f\u00f6r fria fantasier och ”vanf\u00f6rest\u00e4llningar om verkligheten”.<\/p>\n

Och s\u00e5 listigt fungerar d\u00e4rf\u00f6r ocks\u00e5 PA(S)-lobbyisternas mission att den drar till sig alla dessa desperata mammor, i tron att hj\u00e4lpen ska komma fr\u00e5n deras h\u00e5ll, d\u00e5 de n\u00e4mligen \u00e4r de enda som talar h\u00f6gt om just precis det som mammorna sj\u00e4lva tvingats genomlida, n\u00e4r de grundat p\u00e5 pappornas \/ socialens och r\u00e4ttens rutinm\u00e4ssiga patologisering och kriminalisering av dem som ”p\u00e5verkande” och ”umg\u00e4ngessaboterande” sist och slutligen blir av med v\u00e5rdnaden om barnen och \/ eller tom \u00e4ven umg\u00e4nget – till deras f\u00f6r\u00f6vare.<\/p>\n

Men det \u00e4r en f\u00f6rhoppning som kommer p\u00e5 skam sett till hur den praxis ser ut som l\u00e5ngtifr\u00e5n \u00e4r s\u00e5 ”k\u00f6nsneutral”<\/a> som PA(S)-f\u00f6rvillarna f\u00f6rs\u00f6ker l\u00e5ta p\u00e5skina att de f\u00f6rest\u00e5r. Det \u00e4r bara att ser till vilka domar de h\u00f6jer till skyarna som renl\u00e4riga enligt den egna ”teorin”, f\u00f6r att f\u00e5 att kunna konstatera faktum. D\u00e4rvidlag kan den dom med m\u00e5lnumret T 3406-06 \u00a0som Mats Sj\u00f6sten redog\u00f6r f\u00f6r i kapitlet med rubriken: VI har en del redskap, om lagstiftningen bara till\u00e4mpas r\u00e4tt,<\/a> agera exempel och som bl a Lena Hellblom Sj\u00f6gren h\u00f6jer till skyarna i sin ”forskning”<\/a> och dessutom h\u00e4vdar att ha blivit presumerande f\u00f6r resten av landets tingsr\u00e4tter. Vilket inte finns anledning att betvivla med tanke p\u00e5 hur det sett ut i det avseendet i det som \u00e5tminstonr bitvis \u00a0och stundtals f\u00f6rmedlats i medierna:<\/a>\u00a0innan det \u00e5terigen blir tyst om saken. Att \u00e4ven de tv\u00e5 \u00a0\u00f6vriga domar han stoltserar med i detta kapitel n\u00e4rmast slaviskt f\u00f6ljer PA(S)-modellen r\u00e5der det knappast n\u00e5gon tvekan om. Men om de \u00e4ven skulle vara f\u00f6renliga med g\u00e4llande lagar och konventioner i FB, BK och EKMR, \u00e4r v\u00e4l d\u00e4remot mer tveksamt.<\/p>\n

Mer om detta p\u00e5 hemsidan: Lytsy: Intervju med Mats Sj\u00f6sten<\/a><\/p>\n

Sanningen om hur det ser ut med PA(S)-konceptets anspr\u00e5k p\u00e5 att representera sk ”k\u00f6nsneutralitet” har i vilket fall som helst \u00f6vertygande kunnat p\u00e5visas av den amerikanska juristen prof. Joan S Meiers omfattande genomg\u00e5ng av c:a 2000\u00a0domstolsbeslut i v\u00e5rdnadstvister.<\/a> I den visar det sig n\u00e4mligen att n\u00e4r mammor anklagar en pappor f\u00f6r fysisk misshandel gentemot gemensamma barn, och papporna d\u00e5 ist\u00e4llet h\u00e4vdar f\u00f6r\u00e4ldraalienation, blir mammorna endast trodda av domstolen i 18% av fallen, vilket resulterar i att de i 59% av dem f\u00f6rlorar v\u00e5rdnaden.\u00a0<\/p>\n

N\u00e4r det sedan handlar om mammor som anklagar pappor f\u00f6r sexuella \u00f6vergrepp gentemot gemensamma barn och de i sin tur \u00a0h\u00e4vdar f\u00f6r\u00e4ldraalienation, blir mammorna endast trodda 2% av fallen, vilket leder till att mammorna f\u00f6rlorar v\u00e5rdnaden i 64 % av dem, till trots av att statistiska data tyder p\u00e5 att det \u00a0i f\u00e4rre \u00e4n i 4% av fallen f\u00f6rekommer att mammor anklagar pappor falskt f\u00f6r sexuella \u00f6vergrepp.<\/p>\n

Det \u00e4r \u00e4r siffror som p\u00e5visar en rent skandal\u00f6s r\u00e4ttsl\u00f6shet f\u00f6r kvinnor och barn, inte mycket b\u00e4ttre \u00e4n den som vi f\u00f6rd\u00f6mer som uttryck f\u00f6r hedersv\u00e5ld i andra kulturer och den bryter dessutom mot artikel nt 3 i EKMR om tortyr.<\/p>\n\t

7) Bygger PA(S)-konceptets orediga \u00a0begreppshantering, k\u00f6nsstereotypa kategorisering och ideologiblindhet \u00a0p\u00e5 intellektuell ohederlighet och \/ eller funktionell dumhet?\u00a0<\/em><\/h3>\n

Det har kostat p\u00e5 \u00e5tskillig tankem\u00f6da att orientera sig i den vilseledande tankelabyrint som PA(S)-lobbyisterna medvetet odlar, f\u00f6r att analysera den kategorisering av v\u00e5ldet och begreppsbildning som anv\u00e4nds till grund f\u00f6r deras tolkningsmodell, d\u00e5 tankebygget \u00e4r h\u00e4pnadsv\u00e4ckande dunkelt odifferentierat i ena avseendet men desto mer insn\u00e4vat avgr\u00e4nsat i det andra. D\u00e4rvidlag d\u00f6k Michael \u00a0P Johnsons typologi upp som en sk\u00e4nk fr\u00e5n ovan,<\/a> genom att kasta ljus \u00f6ver de dunkla fl\u00e4ckarna och bekr\u00e4fta relevansen i min f\u00f6ljande analys.<\/p>\n

PA-lobbyisterna har sitt totala och enda fokus p\u00e5 en typ av DV, n\u00e4mligen PA.<\/p>\n

Deras grundl\u00e4ggande kategorisering av DV utg\u00f6rs av de tv\u00e5 mycket enkla och grova kategorierna<\/p>\n

1) psykiskt<\/p>\n

och<\/p>\n

2) fysiskt v\u00e5ld.<\/p>\n

Den f\u00f6rsta kategorin: psykologiskt v\u00e5ld begr\u00e4nsas till en enda aspekt; n\u00e4mligen PA och den andra, som ospecificerat buntas ihop till sk ”vanligt v\u00e5ld” l\u00e4mnas \u00e5t sidan som ett mindre allvarligt och viktigt problemomr\u00e5de \u00e4n PA, som \u00f6verl\u00e5ts \u00e5t n\u00e5gon annan instans eller expertis \u00e4n den egna att kartl\u00e4gga och behandla. Detta s\u00e4tt att endast lyfta ut en\u00a0 <\/i><\/b>aspekt av DV ur en st\u00f6rre kontext och rikta allt str\u00e5lkastarljus d\u00e4remot, st\u00e5r i bj\u00e4rt kontrast till en realistiskt sammanh\u00e4ngande helhetsbild av s\u00e5na komplext multivariabla beteenden och relationer, som kartlagts i \u00f6vrig nutida forskning om DV och Child Abuse p\u00e5 avancerad och internationellt samst\u00e4mmig forskarniv\u00e5.<\/p>\n

Den underliggande drivkraften bakom en s\u00e5dan smalsp\u00e5rig fragmentisering och grovt ospecificerad differentiering torde t\u00e4mligen ostridigt vara att mana fram sp\u00f6ket av krafter i det f\u00f6rdolda som os\u00f6kt f\u00f6r tanken till medeltidens h\u00e4xprocesser. Mammor vars f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga aldrig blivit ifr\u00e5gasatt utan bed\u00f6mts vara god eller tom utomordentligt god, kan med dess hj\u00e4lp enkelt misst\u00e4nkligg\u00f6ras f\u00f6r att hysa dolda illvilliga h\u00e4xkrafter i sitt inre, tom p\u00e5 ett omedvetet plan.<\/p>\n

D\u00e5 PA(S)-lobbyisterna inte torde vara i avsaknad av k\u00e4nnedom om att det f\u00f6r vetenskapliga \u00e4ndam\u00e5l kr\u00e4vs tydligt definierade och avgr\u00e4nsade kategorier och begrepp finns all anledning att anta att de medvetet undviker f\u00f6rtydliganden f\u00f6r att medelst de typiska f\u00f6r\u00f6varstrategierna DARVO, Deny,\u00a0Attack, Reverse Victim and Offender skuldbel\u00e4gga offren f\u00f6r DV f\u00f6r just den del i detta DV som utg\u00f6rs av PA.<\/p>\n

Ett flagrant exempel p\u00e5 hur de upph\u00f6jt detta tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4tt till metod l\u00e4ggs ut till \u00f6ppen besk\u00e5dan i ett n\u00e4rmast desperat f\u00f6rs\u00f6k att diskreditera den studie av juristen prof. Joan S Meier, som kunnat p\u00e5visa att bed\u00f6mningar gjorda p\u00e5 PA(S)-relaterad grund \u00e4r genderbiased.<\/p>\n\t

8) PA(S)-lobbyismens brist p\u00e5 inneboende logisk koherens och stringens\u00a0<\/em><\/h2>\n

En av de mest frapperande vetenskapliga och metodologiska bristerna i Lytsys grepp om \u00e4mnet, \u00e4r att hon helt okommenterat och eller tom obem\u00e4rkt (?) publicerar tv\u00e5 intervjuer som definitivt rycker undan den sakligt objektiva och legitima grunden f\u00f6r den mest devota PAS-lobbyisten lagman Mats Sj\u00f6stens sj\u00e4lvs\u00e4kra uttalande att veta precis vad f\u00f6r\u00e4ldraalienation \u00e4r<\/em>. Och inte bara det utan dessutom att kunna redovisa hur lagen st\u00e4ller redskap till f\u00f6rfogande att ta i tu med PA- monstret med just en s\u00e5dan fast hand och obetvinglig kraft som han stoltserar med f\u00f6r eget vidkommande, n\u00e4r han p\u00e5 l\u00f6pande band avskiljer barn fr\u00e5n deras m\u00f6drar.<\/p>\n

Detta st\u00e5r i s\u00e5 bj\u00e4rt kontrast till det som uts\u00e4gs i intervjuerna med r\u00e4ttssociologen Annika Rejmer och professor i civilr\u00e4tt Anna Singer att det hade varit p\u00e5 sin plats att Lytsy p\u00e5 ett eller annat s\u00e4tt st\u00e4llt motfr\u00e5gor till dem alla tre. I synnerhet som de i andra sammanhang verkar tillsammans som tre av landet mest namnkunniga i utformningen av g\u00e4llande lagar och praxis och \/ eller genom att ange varandra som referenser i forskning och propositioner mm.<\/p>\n

Att en av landets mest framtr\u00e4dande forskare i r\u00e4ttssociologi, knuten till NCK; Annika Rejmer inte st\u00e4ller sig kritisk till att hennes forskning s\u00e4tts in i och l\u00e5nar sig till en entydigt PA(S)-relaterad kontext och diskurs \u00e4r b\u00e4sta beviset f\u00f6r hur det alltmer kommit att normaliseras och sippra in i systemet.<\/p>\n

Och med avseende p\u00e5 det examensarbete i r\u00e4ttssociologi fr\u00e5n 2020 som hon sj\u00e4lv handleder och i sin tur refererar till b\u00e5de Mats Sj\u00f6sten, Anna Singer och Lytsy, \u00e4r det milt talat h\u00e4pnadsv\u00e4ckande hur hon i ena stunden som i Lytsys intervju kraftigt understryker\u00a0att s\u00e5 snart det handlar om v\u00e5rdnadstvister d\u00e4r det finns anklagelser om v\u00e5ld eller bristande f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga, saknas de r\u00e4tta redskapen i tingsr\u00e4tt och socialtj\u00e4nst att utreda vad som \u00e4r vad <\/b>(Anna Singer g\u00f6r ocks\u00e5 den uppdelning i sk ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation eller<\/i><\/b> sk ”vanligt v\u00e5ld”, som \u00e4r den f\u00f6revarande i PA(S)-konceptet) varf\u00f6r deras bristande kompetens i egenskap av\u00a0generalister, m\u00e5ste kompletteras med sakkunnig psykologisk \/ psykiatrisk expertis<\/b>. Annika Rejmer skriver tom att:<\/p>\n

-I dagsl\u00e4get \u00e4r det faktiskt helt om\u00f6jligt att f\u00e5 fram fakta om just s\u00e5na saker som f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga och att objektivt kunna bed\u00f6ma sanna eller osanna p\u00e5st\u00e5enden fr\u00e5n en eller b\u00e5da f\u00f6r\u00e4ldrarna om att den andra lider av psykisk oh\u00e4lsa, har missbruksproblem eller \u00e4r v\u00e5ldsam.<\/i><\/b><\/p>\n

Det s\u00e4tt p\u00e5 vilket tingsr\u00e4tterna i dag f\u00f6rs\u00f6ker skaffa sig ovan n\u00e4mnda kunskap om barns livssituation \u00e4r genom upplysningar, snabbupplysningar och v\u00e5rdnadsutredningar fr\u00e5n socialn\u00e4mnden, via socialtj\u00e4nstens tingsr\u00e4tt.”<\/i><\/p>\n

F\u00f6r mot bakrund av det st\u00e4llningstagandet f\u00f6refaller det mer \u00e4n lovligt logiskt inonsekvent att \u00e5 den andra sidan leda ett examensarbete, som utan att problematisera domarna av Mats Sj\u00f6stens presumerande typ, ist\u00e4llet tar upp hans rekommendation att bem\u00f6ta m\u00f6drarnas ”obstruktion” med \u00e4n h\u00e5rdare repressalier i form av polishandr\u00e4ckning n\u00e4r de ”trilskas” genom att ”umg\u00e4ngessabotera”. Att hon dessutom godk\u00e4nner att hennes elev l\u00e4gger in citat av och referenser till Lytsys utl\u00e4ggningar om PA(S), styrker \u00e4n mer misstanken att \u00e4ven hon l\u00e5tit kappan v\u00e4nda efter vinden.<\/p>\n

Mer om detta p\u00e5 hemsidan: Lytsy; Intervju med Annika Rejmer \u00bb<\/em><\/a><\/p>\n\t

9) OFR\u00c5NKOMLIGA BASFAKTA: Det enda sant objektiva och legitimt faktabaserade \u00a0utg\u00e5ngsl\u00e4get<\/em><\/h2>\n

Det som m\u00e5ste anses mest vanskligt med PA(S)-relaterade alster av Lytsy \/ Bergenstein till vilket ett flertal prominenta jurister och andra l\u00e5tit l\u00e5na sin r\u00f6st, trots att inga av de st\u00e5ndpunkter de uttalar, kan bilda underlag f\u00f6r f\u00f6rfattarnas vittg\u00e5ende slutsatser, \u00e4r att fokus ensidigt riktas mot en typ av v\u00e5ldsut\u00f6vning som \u00e4r tagen ur sitt sammanhang, dvs ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”, trots att den med st\u00f6rsta fog som enskilt \/ s\u00e4rskilt fenomen torde antas utg\u00f6ra en f\u00f6rsvinnande liten del i f\u00f6rh\u00e5llande till det v\u00e5ld som p\u00e5 mer rutinm\u00e4ssigt k\u00f6nsrelaterat maktobalanserad basis ut\u00f6vas av m\u00e4n mot kvinnor och barn och alltsomoftast ocks\u00e5 \u00e4r parad med just den typ av psykisk v\u00e5ldsut\u00f6vning. som i PA(S)-relaterad kontext betecknas med ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”, men som i mer allm\u00e4nt vedertagen juridisk kontext ben\u00e4mns som ”otillb\u00f6rlig p\u00e5verkan”. Det \u00a0finns ingen anledning att grumla om i den juridiska begreppsapparaten med ett begrepp som h\u00e4rr\u00f6r ur en maskerad politisk agenda, av fadersr\u00e4ttslig maktkamp f\u00f6r att \u00e5terst\u00e4lla status quo, gentemot den legitima politiska kampen f\u00f6r v\u00e4rnandret om kvinnors och barns m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter.<\/p>\n

R. A. Gardner grundade sin f\u00f6ga k\u00f6nsneutrala uppfattning bl a p\u00e5 id\u00e9n att m\u00e4nskliga honor precis som \u00f6vriga d\u00e4ggdjurshonor skulle vara drivna av en f\u00f6rsvarsinstinkt att skydda sin avkomma gentemot hannars tendens till infanticid, som skulle g\u00f6ra dem notoriskt fientligt inst\u00e4llda gentemot pappors delaktighet i omsorgen om den.<\/p>\n

Under senare \u00e5rtionden tycks denna mindre vetenskapligt trov\u00e4rdiga id\u00e9 ha reviderats till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r en mer ”k\u00f6nsneutral” s\u00e5dan, angiven i termer av att det ska antas utg\u00f6ra en sk ”kontraintuitiv” h\u00e5llning att ta avst\u00e5nd fr\u00e5n en av sina f\u00f6r\u00e4ldrar d\u00e5 det sedan m\u00e4nsklighetens barndom antas att barn har upplevt b\u00e5da sina biologiska f\u00f6r\u00e4ldrar som livsn\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r deras \u00f6verlevnad. Den id\u00e9n stupar dock p\u00e5 det faktum\u00a0att det i de \u00e4ldsta mest ursprungliga samlar – o j\u00e4garkulturerna \u00a0inte \u00e4r de biologiska f\u00e4derna som utg\u00f6r barnens fr\u00e4msta manliga beskydd utan deras morbr\u00f6der. Att barn s\u00e5ledes skulle ha n\u00e5gon specifik intuition just i f\u00f6rh\u00e5llande till sina biologisk f\u00e4der utg\u00f6r en id\u00e9 som kan sl\u00e4ngas p\u00e5 den vetenskapliga historiens skr\u00e4ph\u00f6g tillsammans med resten av den d\u00e5ligt underbyggda och cirkelbevisf\u00f6rande kvasivetenskapen om PA(S).<\/p>\n

Det f\u00f6rment ”k\u00f6nsneutrala” perspektiv som f\u00f6retr\u00e4ds av en oproblemtiserad fader\u00e4ttslig h\u00e5llning borgar minst av allt f\u00f6r objektivitet, d\u00e5 det aldrig haft n\u00e5gon naturr\u00e4tt att falla tillbaka p\u00e5 utan enbart utg\u00f6rs av en kulturellt \/ samh\u00e4llelig \/ekonomisk \/ politisk institution. Att ungar ”tillh\u00f6r”, eller r\u00e4ttare sagt ”h\u00f6r samman” med dem som en g\u00e5ng f\u00f6tt och g\u00f6tt dem, \u00e4r d\u00e4remot en given naturlig s\u00e5dan ”r\u00e4tt” i moralisk \/ etisk mening s\u00e5tillvida att mor \/ barn ing\u00e5r i en ouppl\u00f6slig enhet, som ocks\u00e5 i m\u00e4nniskoriket h\u00e5llits ”helig” = oantastlig, s\u00e5 l\u00e4nge fadersr\u00e4tten inte tagit \u00f6ver helt. Det har inte f\u00f6r den sakens skull inneburit en ”idealisering av den goda modern” utan enbart ett erk\u00e4nnande av en av livets mest basala grunder, om inte tom DEN allra mest basala.<\/p>\n

F\u00f6r att kunna inta en optimalt objektiv och neutral h\u00e5llning g\u00e4ller det att ha k\u00e4nnedom om dessa grundl\u00e4ggande evolutionsbiologiska, historiska, sociologiska och kulturellt utvecklingsm\u00e4ssiga faktorer eftersom de s\u00e4tter in faders- resp modersr\u00e4tten i dess faktiskt f\u00f6revarande kontext. Att moders\u00e4tten \u00e4r prim\u00e4r och oantastlig kommer \u00e4ven till uttryck i den nutida omst\u00e4ndighet att f\u00e4der till\u00e5ts strunta i sina barn om de s\u00e5 vill, vilket st\u00e4ller sig betydligt mycket mer komplicerat f\u00f6r m\u00f6drar.<\/p>\n\t

10 Ansvarsl\u00f6s utgivning av Norstedts juridik <\/em><\/h2>\n

Efter skandalen med utgivningen av Lena Hellblom Sj\u00f6grens forskningsprojekt, finansierat under dubi\u00f6sa former:\u00a0”Barnets r\u00e4tt till familjeliv. 25 svenska fallstudier av f\u00f6r\u00e4ldra\u00adalienation”<\/em> (2013)<\/em> och\u00a0inneh\u00f6ll s\u00e5 mycket fel och vetenskapsfusk att vidare publikationer fick dras in, finner jag det obegripligt och oansvarigt av ett f\u00f6rlag som har juridik som inriktning att publicera kvasivetenskap av exakt samma falskt f\u00f6rljugna och intellektuellt ohederliga slag, i ett \u00e4mne som \u00e4r s\u00e5 viktigt som barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet.<\/p>\n

\u00c4n mindre begripligt \u00e4r det hur en av landets mest prominenta forskare p\u00e5 omr\u00e5det, som tex Annika Rejmer, har kunnat ge medge en publicering av en intervju med henne, vari hon drar h\u00e4pnadsv\u00e4ckande l\u00e5ngtg\u00e5ende slutsatser grundat i en s\u00e4llsynt v\u00e5rdsl\u00f6s hantering och sammanblandning av begreppen ”alienation” och ”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”, samtidigt med \u00a0uttalanden om hur detta fenomen b\u00e4st ska hanteras som g\u00e5r helt stick i st\u00e4v med tex lagman Mats Sj\u00f6stens, utan att detta tycks st\u00f6ra vare sig henne sj\u00e4lv eller Lytsy.<\/p>\n

Tv\u00e4rtom lyckas Lytsy pressan in allt fr\u00e5n a till \u00f6 \u00a0som uttalas av hennes 10 intervjupersoner, som om det utgjorde ett st\u00f6d f\u00f6r hennes eget underliggande budskap om ett \u00f6verallt \u00f6verh\u00e4ngade PA-sp\u00f6ke, som det kr\u00e4vs nya och ”vetenskapligt” underbyggda metoder fr\u00e5n det egna PA(S)-relaterade h\u00e5llet att komma till r\u00e4tta med. Som om inte smittan d\u00e4rifr\u00e5n hade gjort nog redan.<\/p>\n

Det m\u00e5ste ges h\u00f6gsta prioritet att \u00e4ntligen v\u00e4dra ut detta unkna gamla gift sen h\u00e4xprocessernas tidevarv ur den kunskapsteoretiska garderoben f\u00f6r att ers\u00e4tta med en relevant uppdaterad \u00a0kompetensutveckling i s\u00e5v\u00e4l socialtj\u00e4nst , polis och \u00e5klagarv\u00e4sende och domstol.<\/p>\n

Omr\u00e5det som Lytsy \/ Bergenstein gett sig in och kvackar i, kr\u00e4ver h\u00f6gkvalitativ expertkunskap inom ett tv\u00e4rvetenskaplogt omr\u00e5de av juridik \/ sociologi \/ forensik \/ vetenskapsteori och utredningsmetodik s\u00e5v\u00e4l som sist men inte minst psykologi och psykiatri med inriktning mot anknytningsteori \/ utvecklingspsykolog \/ trauma och barns reaktioner p\u00e5 DV och Child Abuse som ingen av dem besitter, varf\u00f6r deras mission l\u00f6per stor risk att g\u00f6ra o\u00e4ndligt mycket mer skada \u00e4n nytta.<\/p>\n

Ett kapitel som alla helst vill trolla bort f\u00f6r att ist\u00e4llet tillgripa detta skuld\u00f6verskrivande tillhygge mot de utsatta v\u00e5ldsbrottssoffren. Det g\u00f6r det hela s\u00e5 mycket enklare f\u00f6r dem som inte drar sig att parasitera p\u00e5 utsatta mammors och barns el\u00e4nde och att tj\u00e4na storkovan p\u00e5 deras bekostnad.<\/p>\n

Vare sig journalisten\u00a0Lytsy\u00a0eller advokat Bergenstein innehar de vetenskapsteoretiska och beteendevetenskapliga kvalifikationer som erfordras f\u00f6r att hantera detta mycket kr\u00e4vande tv\u00e4rvetenskapliga \u00e4mne.<\/p>\n

S\u00e5 vad ska deras verk f\u00f6rest\u00e4lla om inte ren och sk\u00e4r marknadsf\u00f6ring f\u00f6r advokater och \u00f6vriga inom detta vinstinbringande gesch\u00e4ft att skaffa \u00e4nnu fler penningstinna klienter?<\/p>\n

 <\/p>\n

Som tex dessa:<\/p>\n

Lena Hellblom Sj\u00f6gren \/ Kritik<\/a><\/blockquote>