<\/p>\n
Och det borde man kanske vara henne tacksam f\u00f6r, eftersom det i svart p\u00e5 vitt tydligg\u00f6r hur normaliserat PA(S)-konceptet \u00e4r i de prominenta kretsar inom juridiken som hon f\u00f6retr\u00e4der. Det kom heller inte direkt som n\u00e5gon \u00f6verraskning, d\u00e5 jag redan dessf\u00f6rinnan noterat hur Anna Singer, som en i panelen i det seminarium, som 2013 anordnades av\u00a0Stiftelsen R\u00e4ttsstatens V\u00e4nner, f\u00f6r Lena Hellblom Sj\u00f6gren att presentera sin nyss f\u00e4rdigst\u00e4llda forskningsrapport:<\/a> Barnets r\u00e4tt till ett familjeliv (2013),<\/em> utan att st\u00e4lla en enda kritisk motfr\u00e5ga till hennes milt talat logiskt mots\u00e4gelsefulla och bristf\u00e4lligt underbyggda slutsatser. N\u00e4rvarande vid seminariet var \u00e4ven dess d\u00e5varande ordf\u00f6rande i PappaBarn och \u00a0f.d chefsideolog och Lena Hellblom Sj\u00f6grens trogne adjutant, den h\u00f6gkyrkliga \u00a0vetenskapsf\u00f6rvillaren Nils G\u00f6ran Areskoug,<\/a> som jag l\u00e4rde k\u00e4nna som ung student i V\u00e4xj\u00f6 n\u00e4r han verkade som kyrkomusiker d\u00e4r. Och det r\u00e5dde knappast n\u00e5got tvivel om hur den ideologiska agendan s\u00e5g ut under denna sejoun och vad som var till\u00e5tet att uttala och st\u00e4lla fr\u00e5gor kring och inte. Det s\u00e5g ordf\u00f6rande Peter Nobel noggrant till.<\/p>\n <\/p>\n Kapitlet med med Anna \u00a0Singer har rubriken:”Dagens lagstiftning och praxis banar v\u00e4gen f\u00f6r att anv\u00e4nda barn som vapen”, <\/em>och inleds med en presentation av Anna Singer som upphovsman till de senaste upplagorna av:\u00a0Barnets b\u00e4sta. Om barns r\u00e4ttsliga st\u00e4llning i familj och samh\u00e4llet, och<\/em>\u00a0ing\u00e5r i kurslitteraturen i juridik. Annan Singer anlitades \u00e4ven som en av de experterna till utv\u00e4rderingen av 2006 \u00e5rs v\u00e5rdnadsreform, som p\u00e5b\u00f6rjades 2014 och resulterade \u00a0i SOU 2017, Se barnet!,<\/em>\u00a0vars uppgift var att unders\u00f6ka om den grundl\u00e4ggande m\u00e5ls\u00e4ttningen med 2006 \u00e5rs v\u00e5rdnadsreform hade uppn\u00e5tts. <\/p>\n <\/p>\n Lytsy f\u00f6r en diskussion med Anna Singer utifr\u00e5n utredarnas uppgift att kartl\u00e4gga och analysera orsakerna till att antalet v\u00e5rdnadstvister i Sverige \u00f6kat med n\u00e4stan 50 % under de senaste \u00e5ren (utan att ange om det \u00e4r ber\u00e4knat fr\u00e5n 2019 eller 2014!) och ta st\u00e4llning till hur f\u00f6r\u00e4ldrars m\u00f6jligheter till samf\u00f6rst\u00e5ndsl\u00f6sningar i tvist om v\u00e5rdnad, boende och umg\u00e4nge kan utvecklas och f\u00f6rb\u00e4ttras, hur barnets r\u00e4tt att komma till tals kunnat st\u00e4rkas, samt att se till vad som \u00e5terst\u00e5r att \u00a0g\u00f6ra f\u00f6r att riskbed\u00f6mningar av god kvalit\u00e9t kan komma till st\u00e5nd.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Anna Singer verkar i det mesta ansluta sig till samma tolkningsmodell som Lytsys PA(S)-relaterade, att det \u00e4r de ”obstruerande”<\/strong> och ”br\u00e5kiga”<\/strong> f\u00f6r\u00e4ldrar som inte vill ”samarbeta”<\/strong> med den andra f\u00f6r\u00e4ldern om att dela med sig av v\u00e5rdnad \/ boende\/ umg\u00e4nge (VBU), som ska antas vara de som drar nytta av 2006 \u00e5rs v\u00e5rdnadsreform och dess betoning p\u00e5 bristande samarbetsf\u00f6rm\u00e5ga, som grund f\u00f6r att inte d\u00f6ma till gemensam v\u00e5rdnad (GV), samt att den skulle verka befordrande p\u00e5 m\u00f6jligheten f\u00f6r dem att anv\u00e4nda barnen som vapen och ut\u00f6va f\u00f6r\u00e4ldraalienation. Det \u00e4r dock ibland sv\u00e5rt att avg\u00f6ra, eftersom hon liksom Annika Rejmer, samtidigt betonar att det i domstolarna inte finns redskap att bed\u00f6ma vad som \u00e4r den egentliga orsaken till att de tvistande f\u00f6r\u00e4ldrarna agerar som de g\u00f6r, varf\u00f6r de ocks\u00e5 rimligen borde avst\u00e5 fr\u00e5n att dra de slutsatser om PA(S) som det st\u00f6rsta och allvarligaste hindret f\u00f6r barns r\u00e4ttss\u00e4kerhet, ist\u00e4llet f\u00f6r det som i PA(S)-diskursen omn\u00e4mns som ”vanligt v\u00e5ld”<\/strong>. Och det \u00e4r det man inte blir klok p\u00e5 varf\u00f6r de \u00e4nd\u00e5 g\u00f6r, eftersom det uppenbarligen \u00e4r i total avsaknad av en \u00a0logiskt saklig och objektiv grund. Jag \u00e5terkommer till denna fr\u00e5gest\u00e4llning senare.<\/p>\n <\/p>\n I f\u00f6rv\u00e5ningen \u00f6ver uppt\u00e4ckten att inte heller Anna Lytsy finner det problematiskt att bli publicerad i ett s\u00e5 of\u00f6rst\u00e4llt propagandistiskt och direkt ovetenskapligt alster som detta. skickade jag ett mail till henne med f\u00f6ljande inneh\u00e5ll:<\/p>\n <\/p>\n Hej!<\/em><\/p>\n Efter att vi talades vid i telefon f\u00f6r n\u00e5gra veckor sedan, n\u00e4r jag h\u00f6rde av mig om du k\u00e4nde till m\u00e5lnumret p\u00e5 den dom fr\u00e5n 2007 som Lena Hellblom Sj\u00f6gren ber\u00f6mmer Mats Sj\u00f6sten f\u00f6r, vid det\u00a0seminarium i Stiftelsen R\u00e4ttsstatens V\u00e4nner\u00a0\u00a02013,<\/a>\u00a0och h\u00e4vdar har blivit presumerande f\u00f6r resten av landets tingsr\u00e4tter sen dess, har jag l\u00e4st boken du rekommenderade av journalisten Anna\u00a0Lytsy och advokat Christina Bergenstein, ”Barn som tvingas v\u00e4lja bort en f\u00f6r\u00e4lder”. Den f\u00f6ljer samma PA(S)-relaterade koncept som Lena Hellblom Sj\u00f6gren & Nils G\u00f6ran Areskoug och ordf\u00f6randen f\u00f6r PappaBarn lobbade f\u00f6r vid n\u00e4mnda seminarium..<\/em><\/p>\n <\/p>\n I den finns inte bara en intervju med dig, utan \u00e4ven med lagman Mats Sj\u00f6sten, d\u00e4r just den dom fr\u00e5n 2007 ing\u00e5ende tas upp av honom sj\u00e4lv p\u00e5 c:a fem sidor och som v\u00e4ntat inte alls motsvarar det som Lea Hellblom Sj\u00f6gren anf\u00f6r om den, n\u00e4mligen att mamman i fallet skulle ha skr\u00e4mt upp den snart 13-\u00e5rige pojken f\u00f6r sin pappa, s\u00e5 att han aldrig getts en chans att bekanta sig med hans verkliga person. Det finns ingenting i domen som kan l\u00e4ggas till grund f\u00f6r Mats Sj\u00f6stens uppfattning att mamman skulle har f\u00f6rhindrat umg\u00e4nge eller skr\u00e4mt upp pojken inf\u00f6r pappan. Tv\u00e4rtom framg\u00e5r ostridigt av pojkens eget vittnesm\u00e5l att pappan gjort av alldeles egen f\u00f6rskyllan.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Detsamma g\u00e4ller f\u00f6r den delen \u00e4ven n\u00e4sta dom som diskuteras i detta kapitel. Men eftersom m\u00e5lnumret p\u00e5 den inte anges, kan jag inte svara s\u00e4kert f\u00f6r det, men h\u00f6gst troligtvis utg\u00f6r det samma fall som jag p\u00e5fann i en JO-anm\u00e4lan och l\u00e5ngtifr\u00e5n slutade s\u00e5 lyckligt som Mats Sj\u00f6sten l\u00e5ter p\u00e5skina. Efter att ha tagit kontakt med mamman i fallet har jag f\u00e5tt k\u00e4nnedom om att dottern rymde tillbaka till henne efter \u00e5r av vanv\u00e5rd hos en dysfunktionell pappa. B\u00e5de hon och mamman har stora s\u00e5r som tar tid att l\u00e4ka och f\u00e5r regelbunden psykoterapeutisk behandling d\u00e4rf\u00f6r. Dotterns panikattacker fortsatte \u00e4ven l\u00e5ngt efter att hon tvingats till ett ”familjecenter” f\u00f6r att avprogrammeras fr\u00e5n sin anknytning till mamman och f\u00f6rm\u00e5s att knyta an till pappan i hennes ist\u00e4lle. (Se sid 299 – 300!)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Jag ser att \u00e4ven du har blivit intervjuad i denna bok och till\u00e4gnad ett eget kapitel, liksom \u00e4ven r\u00e4ttssociologen Annika Rejmer, lagman Mats Sj\u00f6sten, barnl\u00e4karen Lars H Gustavsson, m fl professionellt verksamma inom omr\u00e5det, som \u00e4r \u00e4mnet f\u00f6r boken, vilka alla framst\u00e4lls som om deras \u00e5sikter, erfarenheter och professionella st\u00e5ndpunkter vore helt i linje med och bekr\u00e4ftade dess budskap, n\u00e4mligen att det skulle r\u00e5da vetenskaplig konsensus kring s\u00e5v\u00e4l R. H. Gardners kvasivetenskapliga fuskbygge om PAS, Parental Alienation Syndrome, som om existensen och utbredningen av det fenomen som de nutida efterf\u00f6ljarna till Gardner ben\u00e4mner som PA, Parental Alienation \u00a0”f\u00f6r\u00e4ldraalienation”\u00a0och att en st\u00f6rre acceptans f\u00f6r\u00a0inf\u00f6randet av dess analysredskap vid riskbed\u00f6mningarna i v\u00e5rdnadstvister \u00e4r att rekommendera; n\u00e4mligen det sk PARQ-testet.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r n\u00e5got f\u00f6rv\u00e5nande att se s\u00e5 m\u00e5nga ansvariga inom forskning \/ myndighetsut\u00f6vning och r\u00e4ttsv\u00e4sende l\u00e5ta sig utnyttjas f\u00f6r att marknadsf\u00f6ra en av riksdag och regering Socialstyrelsen och Barnombudsmannen icke godk\u00e4nd kvasivetenskap<\/a> som f\u00f6rst\u00f6rt s\u00e5 m\u00e5nga barns liv och forts\u00e4tter att g\u00f6ra s\u00e5 \u00e4n i dag, om inte tom \u00e4n v\u00e4rre \u00e4n n\u00e5gonsin f\u00f6rut.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Detta alster skiljer sig inte fr\u00e5n de \u00f6vriga i samma skola av R. H. Gardner \/ Lena Hellblom Sj\u00f6gren et al, som av vetenskapsetablissemanget b\u00e5de p\u00e5 hemmaplan och i USA blivit starkt kritiserade av s\u00e5v\u00e4l de mest namnkunniga inom omr\u00e5det juridik, sociologi, psykiatri, psykologi, som inom barnsakkunnig expertis utifr\u00e5n forskning och vetenskap inom anknytningsteori\/ utvecklingspsykologi. (Alla dessa som Hellblom Sj\u00f6gren och Lytsy \/ Bergenstein buntar i hop till en ”liten grupp feminister”!)<\/em><\/p>\n <\/p>\n I detta examensarbete 30 p i juridik vid JURIDISKA INSTITUTIONEN Stockholms universitet ”Hur p\u00e5verkas domstolens bed\u00f6mning av barnets b\u00e4sta i m\u00e5l om v\u00e5rdnad, boende och umg\u00e4nge av en f\u00f6r\u00e4lders otillb\u00f6rliga f\u00f6rfarande, <\/a>s\u00e4rskilt om umg\u00e4ngessabotage och otillb\u00f6rlig p\u00e5verkan av barn?”<\/a>\u00a0 understryks tex entydigt att PA(S)-”teorin” , pga dess flagranta vetenskapliga brister aldrig utgjort godk\u00e4nd vetenskap vare sig i det svenska eller internationella vetenskapsetablissemanget, Inte minst den, att f\u00f6rutom att kraftigt \u00f6verdriva fenomenets omfattning, lobba f\u00f6r ett analysredskap (PARQ), som p\u00e5st\u00e5s kunna detektera det<\/a>, men som\u00a0saknar b\u00e5de validitet och reliabilitet\u00a0d\u00e5 det bygger p\u00e5 sj\u00e4lvbekr\u00e4ftande cirkelresonemang.<\/em><\/p>\n <\/p>\n (L\u00e4s mer om det h\u00e4r av den v\u00e4lrenommerade forskaren Carol S. Bruch<\/a>!)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Man blir best\u00f6rt av Lytsys och dina misst\u00e4nkligg\u00f6randen av f\u00f6r\u00e4ldrar att anv\u00e4nda sig av skyddade personuppgifter i avsikten att anm\u00e4la falskt om v\u00e5ld och sexuella \u00f6vergrepp f\u00f6r att vinna v\u00e5rdnaden, eftersom det \u00e4r\u00a0<\/i>just den ber\u00e4ttelsen<\/b>\u00a0som ligger till grund f\u00f6r att s\u00e5 m\u00e5nga mammor mister v\u00e5rdnaden om sina barn till\u00a0<\/i>deras<\/i>\u00a0f\u00f6r\u00f6vare.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Och av allt att d\u00f6ma \u00e4r det en ber\u00e4ttelse som ni jurister, domare, advokater ihop med familjer\u00e4tts- och socialsekreterar sj\u00e4lva h\u00e5ller liv i med hj\u00e4lp av fru Justitias \u00f6gonbindel – den som antas borga f\u00f6r ”objektivitet” genom att h\u00e5lla verkligheten borta fr\u00e5n blickf\u00e4ltet i r\u00e4ttssalen. Men vad \u00e4r det d\u00e5 som \u00e5terst\u00e5r av faktaunderlag f\u00f6r era vittg\u00e5ende slutsatser, mer \u00e4n era egna f\u00f6rdomar och f\u00f6rutfattade meningar?<\/em><\/p>\n <\/p>\n I ett stycke p\u00e5 sid 257 h\u00e4nvisas till att utredarna i SOU 2017, Se barnet! \u00a0skriver att ”det saknas tillr\u00e4ckligt vetenskapligt underlag som kan vara till st\u00f6d f\u00f6r den riskbed\u00f6mning som socialn\u00e4mnden ska g\u00f6ra. Utman\u00f6vrerade f\u00f6r\u00e4ldrar som blivit oskyldigt anklagade f\u00f6r v\u00e5ld och \u00f6vergrepp…. ”( Se bilaga!)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r ju just det som SOU 2017 kritiserats f\u00f6r av alla de olika organisationer som st\u00e5r n\u00e4ra den levda\u00a0<\/i>erfarenhet,<\/i>\u00a0som utsatta mammor och barn representerar, n\u00e4mligen att den f\u00f6rbig\u00e5r s\u00e5dan forskning som kan visa hur utbrett m\u00e4ns v\u00e5ld mot kvinnor och barn fortfarande \u00e4r och tom kan t\u00e4nkas ha varit tilltagande under senare decennier, s\u00e5v\u00e4l som det postseparationella ofridsbrott som rutinm\u00e4ssigt kommer till bruk av s\u00e5 m\u00e5nga av f\u00f6r\u00f6varna i form av b\u00e5de samarbetssabotage och otillb\u00f6rlig p\u00e5verkan p\u00e5 barn och \/ eller att anv\u00e4nda dem som vapen och gisslan, i syfte att straffa och ut\u00f6va fortsatt kontroll \u00f6ver fd partners och gemensamma barn med hj\u00e4lp av det juridiska efterv\u00e5ld, som just m\u00f6jligg\u00f6rs genom att fru Justitia f\u00f6redrar att ha sin \u00f6gonbindel p\u00e5..<\/i><\/p>\n <\/p>\n Inte p\u00e5 ETT enda st\u00e4lle tar ni upp problemet med hur m\u00e5nga mammor som i socialtj\u00e4nst och tingsr\u00e4tt blir anklagade f\u00f6r att alienera sina barn, just pga att de gjort de anm\u00e4lningar och s\u00f6kt samh\u00e4llets hj\u00e4lp, som \u00e4r deras skyldighet, n\u00e4r deras barn utsatts f\u00f6r brott i form av v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ist\u00e4llet f\u00f6r forskning om detta<\/a>, h\u00e4nvisas i SOU 2017 Se barnet! till domares, advokaters och familjer\u00e4ttssekreterares f\u00f6rest\u00e4llningar om hur verkligheten ser ut i dessa avseenden och att ”Det \u00e4r inte ovanligt att Tingsr\u00e4tten konstaterar att ord st\u00e5r mot ord n\u00e4r det g\u00e4ller uppgifter om \u00f6vergrepp.” vilket \u00e4r ett m\u00e4rkligt konstaterande.<\/em><\/p>\n <\/p>\n F\u00f6r hur ofta h\u00e4nder det att f\u00f6r\u00f6vare erk\u00e4nner brott?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r ju just precis det som \u00e4r polis \/ \u00e5klagares och tingsr\u00e4ttens uppgift att utreda och lagf\u00f6ra, men som de struntar i med h\u00e4nvisning till att det p\u00e5g\u00e5r en v\u00e5rdnadstvist. Eftersom mammor f\u00f6rv\u00e4ntas ljuga om s\u00e5na brott just d\u00e5.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Och s\u00e5 \u00e4r cirkeln sluten.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Jag blir s\u00e5 h\u00e4pen inf\u00f6r det faktum att en jurist av h\u00f6g rang, kan inl\u00e5ta sig i kvasivetenskapliga cirkelresonemang av detta i\u00f6gonfallande slag, att jag f\u00f6r s\u00e4kerhets skull m\u00e5ste st\u00e4lla fr\u00e5gan;\u00a0Har du l\u00e4st boken och inst\u00e4mmer i dess PA(S)-relaterade tolkningsmodell och slutsatser och blivit r\u00e4tt citerad?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Mvh!<\/em><\/p>\n Gunilla Madeg\u00e5rd<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n\t <\/p>\n Men det finns ett stycke i kapitlet med Anna Singer, som torde kunna besvara den fr\u00e5gan r\u00e4tt v\u00e4l, n\u00e4mligen det p\u00e5 sidorna 246 – 247, vari hon bidrar med f\u00f6ljande uttalanden:<\/p>\n <\/p>\n Citat:<\/p>\n ”Systemet fungerar inte optimalt eftersom vi inte kan identifiera vad det egentligen \u00e4r f\u00f6r slags problem vi har att g\u00f6ra med n\u00e4r familjer hamnar i r\u00e4ttssystemet. Egentligen borde de inte vara d\u00e4r \u00f6ver huvud taget. Vi skulle beh\u00f6va andra s\u00e4tt att f\u00e5nga upp vad det \u00e4r som inte fungerar n\u00e4r f\u00f6r\u00e4ldrar br\u00e5kar,<\/strong> och fundera p\u00e5 hur det skulle kunna g\u00f6ra det. M\u00e4nskliga problem har s\u00e4llan i r\u00e4ttssystemet att g\u00f6ra. Det blir bara ytterligare ett problem, i sig, att befinna sig d\u00e4r.<\/em><\/p>\n <\/p>\n S\u00e5 l\u00e5ngt kan man kanske h\u00e5lla med, \u00e5tminstone delvis. Det verkar ju f\u00f6rh\u00e5llandevis vettigt t\u00e4nkt, bortsett fr\u00e5n att man undrar \u00f6ver vad r\u00e4ttssystemet ska handla om, om inte m\u00e4nskliga problem. \u00c5tminstone borde famijer\u00e4ttsliga m\u00e5l g\u00f6ra det, liksom \u00e4ven brottm\u00e5l som handlar om grov kvinnofridskr\u00e4nkning och \u00f6vriga former av v\u00e5ld och ofredande gentemot kvinnor och barn.<\/p>\n <\/p>\n Sen forts\u00e4tter A Singer:<\/p>\n ”Fru Justitia har en bindel f\u00f6r \u00f6gonen, vilket ju betyder att domstolen \u00e4r objektiv, men man inte \u00e4r intresserad av ”allt runtomkring”, utan bara vill h\u00f6ra och bara kommer att lyssna p\u00e5, de argument som kommer att p\u00e5verka en tvist. `S\u00e5 st\u00f6r oss inte med fakta som vi inte har fr\u00e5gat efter`. Och Justitia kan inte ta av sig bindeln. Allt det d\u00e4r `andra runt omkring\u00b4 h\u00f6r hemma n\u00e5gon annan stans \u00e4n hos henne.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r ju ocks\u00e5 s\u00e5 att v\u00e5rt r\u00e4ttssystem agerar utifr\u00e5nf\u00f6rest\u00e4llningen om bonus pater familia,<\/strong> det vill s\u00e4ga utifr\u00e5n en f\u00f6rest\u00e4llning om att man \u00e4ven n\u00e4r det g\u00e4ller v\u00e5rdnadstvister, har att g\u00f6ra med tv\u00e5 rationella, goda och sanningsenliga f\u00f6r\u00e4ldrar.”<\/em> (sic!)<\/p>\n <\/p>\n Om nu Anna Singer vore konsekvent i f\u00f6rh\u00e5llande till det hon sj\u00e4lv noga understryker, att jurister och socialtj\u00e4nstpersonal \u00e4r i avsaknad av erforderlig utbildning och kompetens att bed\u00f6ma vad som \u00e4r orsaken till att f\u00f6r\u00e4ldrar ”br\u00e5kar”<\/strong> i domstol, borde hon ocks\u00e5 avst\u00e5 fr\u00e5n att g\u00f6ra s\u00e5dana bed\u00f6mningar som precis som f\u00f6rfattarna l\u00e4gger fokus p\u00e5 dem som ”f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rhindra att barnet kommer i kontakt med den andra”, utan att reflektera \u00f6ver om det kan ha ber\u00e4ttigade orsaker, samt att bidra till PA(S)-lobbyismens \u00f6verdimensionering av ett PA-sp\u00f6ke, i form av en s\u00e4rskild kategori psykisk v\u00e5ldsut\u00f6vning f\u00f6r sig, skild fr\u00e5n \u00f6vrig fysisk och psykisk s\u00e5dan och \/ eller \u00a0sexuella \u00f6vergrepp – dvs den kategori som i PA(S)-diskursen endast i f\u00f6rbig\u00e5ende omn\u00e4mns som ”vanligt v\u00e5ld”<\/strong> och l\u00e4mnas \u00e5t sidan som en mindre allvarlig form av v\u00e5ldsut\u00f6vning \u00e4n PA(S) och dessutom ett hitintills ouppm\u00e4rksamt s\u00e5dant.<\/p>\n <\/p>\n Men d\u00e5 det n\u00e4rmast s\u00e4ger sig sj\u00e4lvt, att en f\u00f6r\u00e4lder som med vett och vilja preparerar sitt \/ sina barn att ta avst\u00e5nd fr\u00e5n den andra f\u00f6r\u00e4ldern, s\u00e5 till den grad att den \/ de bibringas en helt verklighetsf\u00f6rvr\u00e4ngd uppfattning om densamma, och f\u00f6reskriver dem att ber\u00e4tta om v\u00e5ld och \u00f6vergrepp som aldrig existerat och \/ eller under mystiska former tom antas kunna \u00f6verf\u00f6ra s\u00e5na p\u00e5 ett omedvetet plan, m\u00e5ste lida av grava personlighetsst\u00f6rningar<\/strong>, som i s\u00e5 fall \u00e4ven ger sig till k\u00e4nna p\u00e5 andra s\u00e4tt och i kombination med andra former av v\u00e5ldsut\u00f6vning och kr\u00e4nkningar.<\/p>\n <\/p>\n Ist\u00e4llet borde d\u00e4rf\u00f6r fokus ligga p\u00e5 hur en v\u00e5ldsut\u00f6vning i form av PA(S) enbart torde kunna utg\u00f6ra en<\/em> av alla de uttryck f\u00f6r det v\u00e5ld som normalt ing\u00e5r i f\u00f6r\u00f6vares arsenal av h\u00e4rskartekniker, som tex inte minst dem att i v\u00e5rdnadstvister ut\u00f6va samarbetssabotage och sk postseparationellt ”efterv\u00e5ld” eller kvinnofridskr\u00e4nkning, vari ing\u00e5r som en n\u00f6dv\u00e4ndig ingrediens att f\u00f6rtala och omintetg\u00f6ra den andra partens f\u00f6r\u00e4ldraauktoritet inf\u00f6r de-t gemensamma barnen \/ barnet och deras \/ dess sociala n\u00e4tverk av st\u00f6dpersoner bland sl\u00e4ktingar v\u00e4nner och bekantar och personal p\u00e5 skola, f\u00f6rskola, socialf\u00f6rvaltning och dito tingsr\u00e4tt osv.<\/p>\n <\/p>\n Men ist\u00e4llet forts\u00e4tter det allts\u00e5 s\u00e5 h\u00e4r p\u00e5 sid 247:<\/p>\n <\/p>\n Lytsy: SOU 2017Se barnet! f\u00f6rh\u00e5ller sig inte till f\u00f6r\u00e4ldralienation.<\/i><\/p>\n <\/p>\n -Nej, det ingick inte i uppdraget att g\u00f6ra det, s\u00e4ger Anna Singer.<\/i><\/p>\n <\/p>\n V\u00e5r uppgift var inte att ta reda p\u00e5 varf\u00f6r s\u00e5 m\u00e5nga f\u00f6r\u00e4ldrar tvistar i domstol utan, bland annat, att komma med f\u00f6rslag p\u00e5 hur vi kan f\u00e5 bort dem d\u00e4rifr\u00e5n.<\/i><\/p>\n <\/p>\n -Men det g\u00e5r att se f\u00f6rekomsten av f\u00f6r\u00e4ldrar som f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rhindra att barnet kommer i kontakt med den andra, som ett tecken p\u00e5 det som inte fungerar med systemet. Fram till 2006 var gemensam v\u00e5rdnad en sorts huvudregel. Det var en v\u00e4ldigt stark praxis. Men d\u00e5 \u00e4ndrades lagen s\u00e5 att det blev l\u00e4ttare att f\u00e5 ensam v\u00e5rdnad, men man m\u00e5ste ta i fr\u00e5n f\u00f6tterna f\u00f6r att f\u00e5 det, vilket m\u00e5nga allts\u00e5 g\u00f6r i dag genom att \u00e5beropa till exempel samarbetssv\u00e5righeter, bristande f\u00f6r\u00e4ldraf\u00f6rm\u00e5ga eller f\u00f6rekomst av v\u00e5ld eller hot. Jag tror att m\u00f6jligheten att f\u00e5 ensam v\u00e5rdnad p\u00e5 det s\u00e4ttet, genom att verkligen misskreditera sitt barns andra f\u00f6r\u00e4lder, har bidragit till att skapa s\u00e5dana f\u00f6r\u00e4ldrar som f\u00f6rs\u00f6ker man\u00f6vrera ut den andra ute barns liv.<\/i><\/p>\n <\/p>\n -Jag menar att f\u00f6r m\u00e5nga f\u00f6r\u00e4ldrar fr\u00e5ntas sitt f\u00f6r\u00e4ldraskap i dag, p\u00e5 grund av den h\u00e4r of\u00f6rm\u00e5gan som jag b\u00f6rjade prata om och som handlar om att systemet inte klarar att skilja ut vad det \u00e4r f\u00f6r slags problem man eventuellt har framf\u00f6r sig, det vill s\u00e4ga vilket sorts missf\u00f6rh\u00e5llande det handlar om. \u00c4r det sexuella \u00f6vergrepp ? Eller v\u00e5ld? Eller f\u00f6r\u00e4ldraalienation? Eller har f\u00f6r\u00e4ldrarna bara slutat \u00e4lska varandra och blivit v\u00e4ldigt osams. Eftersom r\u00e4ttssystemet var och \u00e4r of\u00f6rm\u00f6get att identifiera de f\u00f6r\u00e4ldrar som verkligen inte ska ha n\u00e5got umg\u00e4nge med sina barn s\u00e5 \u00e5ker f\u00f6r m\u00e5nga ut i dag, efter 2006 \u00e5rs reform. Det vill s\u00e4ga \u00e4ven s\u00e5dana som barnen verkligen skulle beh\u00f6va ha kvar f\u00f6r att inte fara illa.”<\/i><\/p>\n <\/p>\n Sen forts\u00e4tter det s\u00e5 h\u00e4r:<\/i><\/p>\n\t\t\t\t <\/p>\n Ja h\u00e4r i dessa ovanst\u00e5ende textstycken finns en del som f\u00f6rbryllar, som tex inte minst id\u00e9n att ”objektivitet” \u00e4r detsamma som att avsk\u00e4rma sig inf\u00f6r verkligheten. Och att v\u00e5rt r\u00e4ttssystem utifr\u00e5n en moralkodex av ”bonus pater familia” skulle agera utifr\u00e5n f\u00f6rest\u00e4llningen att man \u00e4ven n\u00e4r det g\u00e4ller v\u00e5rdnadstvister, har att g\u00f6ra med tv\u00e5 rationella, goda och sanningsenligs f\u00f6r\u00e4ldrar, verkar n\u00e4rmast skrattretande verklighetsfr\u00e5nv\u00e4nt, sett i ljuset av hur det faktiskt ser ut med den saken.<\/p>\n <\/p>\n F\u00f6r om det \u00e4r n\u00e5got som det definitivt INTE g\u00f6r, s\u00e5 \u00e4r det precis just det, i alla de otaliga fall vari mammor som s\u00f6kt r\u00e4ttens hj\u00e4lp att skydda sina barn, rutinm\u00e4ssigt ist\u00e4llet bed\u00f6ms som lika misst\u00e4nkliga som medeltidens h\u00e4xor, utrustade med utomjordiska f\u00f6rm\u00e5gor att vrida om huvudet p\u00e5 \u00a0folk och f\u00e4, att trolla med kn\u00e4na att g\u00f6ra det om\u00f6jliga genom att p\u00e5 r\u00e4ttens best\u00e4llning f\u00f6rm\u00e5 ovilliga och avst\u00e5ndstagande barn att knyta an till pappor som utsatt dem f\u00f6r v\u00e5ld och \/ eller sexuella \u00f6vergrepp, kr\u00e4nkningar och hot, samt att f\u00f6rflytta tv\u00e5 eller tre av dem till umg\u00e4ngen eller boende som de v\u00e4grar att finna sig i, trots \u00a0att det ena av dem hinner fly medan de f\u00f6rs\u00f6ker b\u00e4ra in det eller tv\u00e5- tre andra vilt sprattlande, och \/ eller dem som hunnit v\u00e4xa sig st\u00f6rre \u00e4n dem sj\u00e4lva.<\/p>\n <\/p>\n Att det snarare utg\u00f6r rutin att misst\u00e4nkligg\u00f6ra m\u00f6drar som hamnar i en v\u00e5rdnadstvist som falskanm\u00e4lande, \u00e4r ju annars allm\u00e4nt bekant inom juristk\u00e5ren<\/a> och v\u00e4l belagt inom forskningen dessutom,<\/a> varf\u00f6r det framst\u00e5r som osannolikt att Anna Singer inte skulle k\u00e4nna till det.<\/p>\n <\/p>\n Allraminst som den lilla besv\u00e4rande omst\u00e4ndigheten togs upp av en advokat i det seminarium vari Lena Hellblom Sj\u00f6gren h\u00f6ll presidium om hur hemskt dessa falskanm\u00e4lande f\u00f6r\u00e4ldrar beter sig, varf\u00f6r ingen var intresserad av att h\u00f6ra p\u00e5 det \u00f6rat och fr\u00e5gan ist\u00e4llet blev h\u00e4ngandes i luften.<\/p>\n <\/p>\n Efter c:a 38 minuter in i videon, p\u00e5talas just det faktum som st\u00e4ller hela den grund p\u00e5 \u00e4nda som PA(S)-konceptet vilar p\u00e5<\/a>, n\u00e4mligen den totala bristen p\u00e5 bevis f\u00f6r PA-sp\u00f6kets existens.<\/a><\/p>\n <\/p>\n Citat:<\/p>\n N\u00e4r man sitter som ombud i en s\u00e5n h\u00e4r tvist, s\u00e5 \u00e4r det ju brottsbalksbrott, misshandel mot b\u00e5de barn och kvinnan. Om man d\u00e5 g\u00e5r till polisen f\u00f6r att anm\u00e4la detta s\u00e5 kommer fr\u00e5gan om det \u00e4r en v\u00e5rdnadstvist och \u00e4r det d\u00e5 det, s\u00e5 tar man inte ens upp anm\u00e4lan. D\u00e4r har vid fel nummer ett.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Men det v\u00e4rsta tycker jag \u00e4r att brottsbalksbrott om misshandel, \u00e4ven om den \u00e4r ganska sv\u00e5r, inte tas upp av polisen. Det \u00e4r ett problem.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Sen efter c:a 40 min in i videon kommer fr\u00e5gan om hur ”umg\u00e4ngessabotage” och \/ eller \u00a0”egenm\u00e4ktighet med barn” ska bed\u00f6mas i f\u00f6rh\u00e5llande till kravet p\u00e5 f\u00f6r\u00e4ldrar att skydda sina barn n\u00e4r de uts\u00e4tts f\u00f6r brott:<\/p>\n <\/p>\n En \u00e4ldre gr\u00e5h\u00e5rig manlig medverkande i auditoriet st\u00e4ller fr\u00e5gan om man \u00e4r oantastbar om man skyddar sitt barn innan det har skett en utredning och man tex anm\u00e4lt barnets pappa f\u00f6r brott mot barnet och om det beg\u00e4rts ut verkst\u00e4llighet \u00e4nd\u00e5 osv. Han \u00e4r litet os\u00e4ker p\u00e5 hur han ska formulera fr\u00e5gan och trasslar med det ett slag.\u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n D\u00e5 svarar Peter Nobel kort och gott:<\/p>\n <\/p>\n – Egenm\u00e4ktighet med barn \u00e4r ett brott.<\/i><\/p>\n <\/p>\n -Ja men om brottet mot barnet inte \u00e4r utrett – skyddar man sitt barn eller beg\u00e5r man en egenm\u00e4ktig handling? insisterar mannen d\u00e5.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Peter Nobel svarar:<\/p>\n – Ja men det m\u00e5ste v\u00e4l bed\u00f6mas fr\u00e5n fall till fall<\/i><\/p>\n <\/p>\n – \u00c4r det s\u00e5?<\/i><\/p>\n <\/p>\n Peter Nobel svarar:<\/p>\n – Ja det m\u00e5ste det v\u00e4l vara, kan inte t\u00e4nka mig ngt annat.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Anna Singer griper d\u00e5 in:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Den gr\u00e5h\u00e5rige mannen forts\u00e4tter insistera:<\/p>\n – Eftersom r\u00e4ttsv\u00e4sende bed\u00f6mer utifr\u00e5n dem som sitter p\u00e5 socialtj\u00e4nsten – vad vet dom b\u00e4ttre \u00e4n den f\u00f6r\u00e4lder, som ju har en plikt att skydda sina barn. \u00c4nd\u00e5 sitter f\u00f6r\u00e4ldern d\u00e4r med hot.<\/i><\/p>\n <\/p>\n Men fr\u00e5gan l\u00e4mnas snabbt d\u00e4rh\u00e4n, f\u00f6r att avledas p\u00e5 n\u00e5got annat i dess st\u00e4lle.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Detta utg\u00f6r i grunden samma typ av bevisf\u00f6ring som anv\u00e4ndes under medeltidens h\u00e4xprocesser, och ans\u00e5gs kunna bevisa att de misst\u00e4nkta offren var skyldiga till brottet h\u00e4xeri antingen de fl\u00f6t eller sj\u00f6nk till botten n\u00e4r de kastats i sj\u00f6n.<\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r sv\u00e5rt att hitta n\u00e5gon b\u00e4ttre f\u00f6rklaring till att denna mystifikation av kvinnors \u00f6verm\u00e4nskliga f\u00f6rm\u00e5gor att utr\u00e4tta tv\u00e5 of\u00f6renliga saker p\u00e5 en och samma g\u00e5ng, samt att vilseleda folk och f\u00e4 med sina trolldomskonster, (inplantera minnen och p\u00e5verka allt och alla som kommer i deras v\u00e4g att tappa \u00a0allt sans och vett)<\/a> fortfarande kan ligga till grund f\u00f6r moderna m\u00e4nniskors r\u00e4ttsuppfattning, \u00e4r att vi \u00e4nnu inte lyckats g\u00f6ra oss av med dessa otidsenliga f\u00f6rest\u00e4llningar i det kollektiva undermedvetna.<\/p>\n <\/p>\n Det \u00e4r \u00e5tskilligt av f\u00f6rvandlings-numren i Anna Singers verklighets\u00e5tergivningar man tvingas l\u00e4gga hj\u00e4rnvindlingarna i kors inf\u00f6r och fundera fler \u00e4n en g\u00e5ng \u00f6ver f\u00f6r att r\u00e4tt kunna begripa. Men svaret p\u00e5 fr\u00e5gorna som \u00a0hennes logiska kullerbyttor st\u00e4ller, tror jag st\u00e5r att finna just i hennes oproblematiserade f\u00f6rest\u00e4llningar om detta med en bonus pater familia<\/em> som ett objektivt faktum.<\/p>\n\t I mitt s\u00f6kande efter de underliggande tankeg\u00e5ngarna till den nuvarande familjer\u00e4ttsliga lagstiftning och r\u00e4ttspraxis som alltmer avsl\u00f6jas uts\u00e4tta en \u00a0strid str\u00f6m av mammor och barn f\u00f6r en n\u00e4rmast total r\u00e4ttsl\u00f6shet, hittade jag denna artikel av professor i civil – o straffr\u00e4tt; Anna Singer,<\/a> som \u00e4r en bearbetad version av ett anf\u00f6rande som h\u00f6lls vid ett seminarium den 30 maj 2013 vid Kungl. Vetenskapsakademien i Stockholm i samband med att professor Maarit J\u00e4nter\u00e4-Jareborg, Uppsala universitet, tilldelades det S\u00f6derbergska priset inom r\u00e4ttsvetenskap.<\/p>\n <\/p>\n I textanalysen av hennes artikel finner man exempel p\u00e5 en begreppsanv\u00e4ndning <\/b>som oreflekterat f\u00f6rest\u00e5r en urmodigt patriarkal f\u00f6rf\u00f6rst\u00e5else av familjer\u00e4ttsliga problemst\u00e4llningar<\/b>, som definitivt inte h\u00f6r hemma i ett modernt demokratisk samh\u00e4lle, som det vi ber\u00f6mmer oss av att efterstr\u00e4va och \/ eller att tom att ha uppn\u00e5tt. Och man sl\u00e5s som en blixt av insikten att n\u00e5gon ”genuscertifiering” aldrig ens kan ha varit i n\u00e4rheten av dessa slutna rum, men att det \u00e4r h\u00f6g tid att en s\u00e5n kommer till st\u00e5nd.<\/p>\n <\/p>\n I f\u00f6ljande stycke under rubriken: ”4. Gemensam v\u00e5rdnad och samf\u00f6rst\u00e5nd”,<\/b> finner man de mest h\u00e4pnadsv\u00e4ckande oreflekterade resonemang ligga till grund f\u00f6r slutsatsen att l\u00f6sningen p\u00e5 problemen med \u00f6kade v\u00e5rdnadstvister orsakade av sk ”prestigekonflikter”<\/b> skulle vara att l\u00e5ta pappor st\u00e5 kvar som v\u00e5rdnadshavare j\u00e4mte mammorna, som en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att de d\u00e5 sj\u00e4lva skulle kunna till\u00e5tas handha den praktiska utan st\u00f6rande inblandning i form av det ena eller andra fr\u00e5n pappornas h\u00e5ll och att denna l\u00f6sning allts\u00e5 skulle motsvara ”r\u00e4ttspolitiska ambitioner att skapa ett j\u00e4mst\u00e4llt samh\u00e4lle.”<\/b><\/p>\n <\/p>\n Vems \/ vilkas sk ”prestigekonflikter” som detta handlar om talar d\u00e4rmed f\u00f6r sig sj\u00e4lvt.<\/p>\n <\/p>\n ”Syftet med att inf\u00f6ra en m\u00f6jlighet till gemensamt v\u00e5rdnadsansvar f\u00f6r s\u00e4rboende f\u00f6r\u00e4ldrar var prim\u00e4rt att minska antalet tvister. <\/b>F\u00e4rre v\u00e5rdnadstvister ans\u00e5gs, med r\u00e4tta, vara till f\u00f6rdel f\u00f6r barnet.<\/strong> Gemensam v\u00e5rdnad antogs kunna utg\u00f6ra l\u00f6sningen p\u00e5 de prestigekonflikter som v\u00e5rdnadsfr\u00e5gan ibland medf\u00f6rde. I m\u00e5nga fall, f\u00f6rklarade departementschefen, ”torde f\u00f6rh\u00e5llandena vara s\u00e5dana att den ena maken f\u00f6rh\u00e5llandevis l\u00e4tt kan acceptera att <\/i>den andre f\u00e5r ta hand om den faktiska v\u00e5rdnaden<\/i><\/b>, <\/i>om han bara sj\u00e4lv f\u00e5r st\u00e5 kvar som r\u00e4ttslig v\u00e5rdnadshavare j\u00e4mte den andre”<\/i><\/b>.16 Ett gemensamt v\u00e5rdnadsansvar ans\u00e5gs ocks\u00e5 <\/i>skapa j\u00e4mlikhet <\/i><\/b>mellan barnets f\u00f6r\u00e4ldrar.17 Detta var en m\u00e5ls\u00e4ttning som passade v\u00e4l in r\u00e4ttspolitiska ambitioner att skapa ett j\u00e4mst\u00e4llt samh\u00e4lle<\/i>.”<\/p>\n\n <\/p>\n SVENSKT AVST\u00c5NDSTAGANDE TILL PAS<\/a><\/em><\/p>\n R. A. GARDNERS 8 KRITERIER P\u00c5 UTSATTHET F\u00d6R PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n R.A. GARDNER – CITAT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n HISTORISK \/ ANTROPOLOGISK \/ MYTOLOGISK \/ RELIGI\u00d6S KONTEXT TILL PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n JU FLER REFORMER – DESTO MER URHOLKAT R\u00c4TTSSKYDD<\/a><\/em><\/p>\n\n <\/p>\n DETEKTERING AV PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F\u00d6R\u00d6VARSTRATEGIERNA DARVO<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n T\u00c4NK OM –\u00a0T\u00c4NK TV\u00c4RTOM<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n EN TYDLIGG\u00d6RANDE BEGREPPSAPPARAT F\u00d6R ATT ST\u00c4DA UPP I PA(S)-LOBBYISMENS BEGREPPSR\u00d6RA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ”K\u00d6NSKRIG” – ELLER KAMP F\u00d6R KVINNORS OCH BARNS M\u00c4NSKLIGA R\u00c4TTIGHETER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ANNIKA REJMER – F\u00c5GEL ELLER FISK?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n FRU JUSTITIAS FAKTARESISTENS = ”OBJEKTIVITET” ? INTERVJU MED ANNA SINGER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED LAGMAN MATS SJ\u00d6STEN\u00a0<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LYTSYS INTERVJU MED BARNL\u00c4KAREN LARS H. GUSTAVSSON<\/a><\/em><\/p>\n JENNIFER HOULTS OMFATTANDE GENOMG\u00c5NG AV PAS-LOBBYISMENS OHEDERLIGA METODER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n M\u00d6DRAR DISKRIMINERAS TILL F\u00d6RM\u00c5N F\u00d6R V\u00c5LDSUT\u00d6VANDE F\u00c4DER\u00a0 MED HJ\u00c4LP AV\u00a0PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n STEFAN WIDELLS BREV 2011 TILL POL. SAKKUNNIG U. LINDGREN OCH HANS \u00a0GODDA YXSKAFT- SVAR<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n STEFAN WIDELLS ARTIKEL OM PAS I GP 2011<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n BRYNGE: L\u00c4S LENA HELLBLOM SJ\u00d6GRENS ARTIKELN SOM EN SAGA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n PROFESSOR SVERKER SIKSTR\u00d6M UPPFINNER HJULET P\u00c5 NYTT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n LEKTOR LEONARD NGAOSUVAN<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F D. JURIDIKSTUD. NIKLAS MAGEE MATELUNA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REGERINGEN AVSV\u00c4R SIG ANSVAR F\u00d6R DOMARK\u00c5RENS KOMPETENSUTVECKLING<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n SAMARBETSSAMTAL OCH MEDLING<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ULV I F\u00c5RAKL\u00c4DER – ”MEDLAREN” PETER HANTHE<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n BO:s YTTRANDE \u00d6VER 2002 \u00c5RS V\u00c5RDNADSKOMMITT\u00c9<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n MAMMORS BESKYDDARINSTINKT – ETT HOT MOT BARN?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Forskningsrapport av Eva Lundgren, Gun Heimer, Jenny Westerstrand, Anne-Marie Kalliokoski \/\u00a0 n\u00e5gra inledande avsnitt<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n Forskningsrapport av Eva Lundgren, Gun Heimer, Jenny Westerstrand, Anne-Marie Kalliokoski\/ sammanfattning & kommentarhttp:\/\/mmstudies.com\/pas\/<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n\t <\/p>\n SVENSKT AVST\u00c5NDSTAGANDE TILL PAS<\/a><\/em><\/p>\n R. A. GARDNERS 8 KRITERIER P\u00c5 UTSATTHET F\u00d6R PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n R.A. GARDNER – CITAT<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n HISTORISK \/ ANTROPOLOGISK \/ MYTOLOGISK \/ RELIGI\u00d6S KONTEXT TILL PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n JU FLER REFORMER – DESTO MER URHOLKAT R\u00c4TTSSKYDD<\/a><\/em><\/p>\n\n <\/p>\n DETEKTERING AV PA(S)<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n F\u00d6R\u00d6VARSTRATEGIERNA DARVO<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n T\u00c4NK OM –\u00a0T\u00c4NK TV\u00c4RTOM<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n EN TYDLIGG\u00d6RANDE BEGREPPSAPPARAT F\u00d6R ATT ST\u00c4DA UPP I PA(S)-LOBBYISMENS BEGREPPSR\u00d6RA<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n ”K\u00d6NSKRIG” – ELLER KAMP F\u00d6R KVINNORS OCH BARNS M\u00c4NSKLIGA R\u00c4TTIGHETER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ANNIKA REJMER – F\u00c5GEL ELLER FISK?<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n FRU JUSTITIAS FAKTARESISTENS = ”OBJEKTIVITET” ? INTERVJU MED ANNA SINGER<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\nJag fick aldrig n\u00e5got svar p\u00e5 fr\u00e5gan.<\/h3>\n
FAMILJER\u00c4TTSLIG JURIDIK= IDEOLOGIBLIND VERKLIGHETSBORTTR\u00c4NGNING – ELLER VAD?<\/h1>\n
![\"LYTSY](\"http:\/\/mmstudies.com\/pas\/wp-content\/uploads\/sites\/19\/2021\/03\/LYTSY-Anna-Singer-3-kopia.jpeg\" "\\"LYTSY")
\n\t\t\t\t![\"LYTSY](\"http:\/\/mmstudies.com\/pas\/wp-content\/uploads\/sites\/19\/2021\/03\/LYTSY-Anna-Singer-3-kopia-2-1.jpeg\" "\\"LYTSY")
\n\tBRIST P\u00c5 LOGIK, VERKLIGHETSF\u00d6RANKRING OCH REDA I BEGREPPSAPPARATEN \u00bb<\/a><\/h2>\n
– Det h\u00e4r \u00e4r ju en straffr\u00e4ttslig fr\u00e5ga. Om motparten beg\u00e4rt verkst\u00e4llighet…m\u00e5ste det finnas en anledning… Och d\u00e5 \u00e4r ju tanken … d\u00e5 har du ju lagt fram dina argument och d\u00e5 har man tagit st\u00e4llning till det och funnit att umg\u00e4nge i alla fall ska ske. D\u00e5 tror jag att det blir sv\u00e5rt att \u00e5beropa att n\u00e4r det ska verkst\u00e4llas f\u00f6r det ska ju redan ha pr\u00f6vats.<\/h3>\n
-Men det f\u00f6ruts\u00e4tter ju d\u00e5 att man har tillit till r\u00e4ttsv\u00e4sendet att det har bed\u00f6mts p\u00e5 r\u00e4tt s\u00e4tt. (sic!)<\/h3>\n
F\u00f6reslagen f\u00f6rklaringsmodell till dessa ur\u00e5ldrigt otidsenliga tankemodeller:<\/h3>\n
JURIDISKA <\/a>= EN ORWELLSK BEGREPPSAPPARAT SOM F\u00d6RVANDLAR FENOMENEN TILL SIN EGEN MOTSATS \u00bb<\/a><\/h1>\n
Slutsatsen \u00e4r allts\u00e5 att man l\u00f6ser problemet med somligas prestige genom att l\u00e5ta dem beh\u00e5lla den prestige som en fadersr\u00e4ttsligt baserad juridik, tydligen helt oreflekterat grundar sig i, vari det betecknas som ”j\u00e4mst\u00e4lldhet” att ut\u00f6va makt, utan att anses skyldig att ta ansvar f\u00f6r den praktiska omv\u00e5rdnaden om barnen.<\/h3>\n\t
L\u00c4NKLISTA:<\/h2>\n
I ) VAD \u00c4R\u00a0 PA(S)?<\/a><\/em><\/h3>\n
I ) VAD \u00c4R PA(S)mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
II ) VETENSKAP ELLER VIDSKEPLIGA F\u00d6RVILLELSER<\/a><\/em><\/h3>\n
III ) LYTSY \/ BERGENSTEIN: BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
IV ) NUTIDA INTERNATIONELL FORSKNING SOM ENH\u00c4LLIGT VEDERL\u00c4GGER PA(S)-KONCEPTET SOM OVETENSKAPLIGT<\/a><\/em><\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
V ) SVENSKA KRITIKER AV PA(S)<\/a><\/em><\/h3>\n
VI ) NUTIDA SVENSKA PA(S)-LOBBYISTER<\/a><\/em><\/h3>\n
VII ) GENOMG\u00c5NG AV PRAXIS I SVENSKA DOMSTOLAR G\u00c4LLANDE BROTT – OCH TVISTEM\u00c5L MED GRUND I DOMESTIC VIOLENCE OCH \/ ELLER CHILD ABUSE<\/a><\/em><\/h3>\n
VIII ) H\u00d6GKVALITATIV SVENSK FORSKNING SOM L\u00c4GGS I BYR\u00c5L\u00c5DORNA<\/a><\/em><\/h3>\n
L\u00c4NKLISTA:<\/h2>\n
I ) VAD \u00c4R\u00a0 PA(S)?<\/a><\/em><\/h3>\n
I ) VAD \u00c4R PA(S)mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
mmmm<\/h3>\n
II ) VETENSKAP ELLER VIDSKEPLIGA F\u00d6RVILLELSER<\/a><\/em><\/h3>\n
III ) LYTSY \/ BERGENSTEIN: BARN SOM TVINGAS V\u00c4LJA BORT EN F\u00d6R\u00c4LDER<\/a><\/em><\/h3>\n