{"id":1131,"date":"2018-08-04T08:31:29","date_gmt":"2018-08-04T08:31:29","guid":{"rendered":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/?page_id=1131"},"modified":"2023-08-09T12:10:06","modified_gmt":"2023-08-09T12:10:06","slug":"slutgiltigt-beslut","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/carinas-motbevis\/slutgiltigt-beslut\/","title":{"rendered":"SLUTGILTIGT BESLUT \/ kontaktf\u00f6rbud nr 2 upph\u00e4vt enligt dom av r\u00e5dman Karoline Fridolf"},"content":{"rendered":"\n\n\t

KAROLINE FRIDOLF – R\u00c5DMANNEN MED CIVILKURAGE OCH ETT ALLDELES NORMALT R\u00c4TTSMEDVETANDE?<\/h1>\n\t

SLUTGILTIGT BESLUT I F\u00d6RHANDLING den 2 sept 2016 ANG\u00c5ENDE UPPH\u00c4VANDET AV ETT FELAKTIGT BESLUT OM F\u00d6RNYAT KONTAKTF\u00d6RBUD F\u00d6R CARINA S\u00c4LLBERGS DEL<\/p>\n\t

Nuvarande advokat Maria Fager Hohenthal har, efter Carina S\u00e4llbergs anmodan, l\u00e4mnat bevis, i form av domare Karoline Fridolfs SLUTGILTIGA BESLUT \u00a0i \u00c4rende 4541-16, att helt annullera det tolv m\u00e5nader l\u00e5nga kontaktf\u00f6rbud som utf\u00e4rdats av \u00e5klagaren Per Axel Ros\u00e9n Beck, som oaktat det faktum att han underl\u00e5tit att s\u00e4kerst\u00e4lla de uppgifters h\u00e5llbarhet som \u00e4r inl\u00e4mnade av m\u00e5ls\u00e4ganden NN, h\u00e4nvisade till desamma och till m\u00e5l 4019-16 till grund f\u00f6r sitt beslut. <\/em><\/p>\n

Helt och h\u00e5llet enligt det f\u00f6ga vetenskapligt grundade \u00a0konceptet av\u00a0sj\u00e4lvbekr\u00e4ftande cirkelresonemang mao.\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Kontaktf\u00f6rbudens fler\u00e5riga historia<\/em><\/strong><\/p>\n

Den 5 mars 2014 utf\u00e4rdades, med h\u00e4nvisning till p\u00e5g\u00e5ende utredning, ett f\u00f6rsta kontaktf\u00f6rbud gentemot Carina S\u00e4llberg utan att heller d\u00e5 polis eller \u00e5klagare ens hade p\u00e5b\u00f6rjat ngn f\u00f6runders\u00f6kning. Trots att Carina S\u00e4llberg nekar till brott tas beslut om Kontaktf\u00f6bud nr 1 samma dag som hon f\u00f6rh\u00f6rs, den 5 mars 2013.<\/p>\nF\u00f6rst i dec 2014 kom det till r\u00e4ttens k\u00e4nnedom att de personer som Carina S\u00e4llberg stod \u00e5talad f\u00f6r att ha kontaktat, f\u00f6r att genom dem f\u00f6rf\u00f6lja m\u00e5ls\u00e4ganden,<\/em>\u00a0f\u00f6rnekade detta. Inte minst hennes egen kusins man, som NN falskeligen h\u00e4vdat skulle utg\u00f6ra en kollega till honom p\u00e5 S\u00e4kra Kapitalf\u00f6rvaltning AB, trots att han i sj\u00e4lva verket \u00e4r anst\u00e4lld som chef p\u00e5 IKEA. Han och n\u00e5gra andra av dessa p\u00e5st\u00e5dda vittnen till hennes ”f\u00f6rf\u00f6ljelse” f\u00f6rh\u00f6rdes f\u00f6rst i slutet p\u00e5 mars – april, 2013 fter<\/em><\/strong> att beslut tagits i slutet av mars 2, varvid det redan d\u00e5 uppdagades att NN hade gjort sig skyldig till ett flertal falska tillvitelser av detta slag och att beslutet om Kontaktf\u00f6rbud nr 1 hade grundats p\u00e5 ren och sk\u00e4r l\u00f6gn.
\n\u00a0\n\t

Denna lagvidriga hantering kom att f\u00f6ranleda ett stort psykosocialt och ekonomiskt avbr\u00e4ck f\u00f6r Carina S\u00e4llberg i form av sjukskrivning och att tvingas anlita \u00e4nnu en advokat, f\u00f6r att rentv\u00e5 sig fr\u00e5n falska anklagelser tagna helt ur luften.<\/p>\nRedan tidigt under \u00e5ret strax efter att domen om misshandel hade fallit…
\n(citat Karoline Fridolf h\u00e4r nedan i SLUTGILTIGT BESLUT)\u00a0”…gjorde NN en anm\u00e4lan om f\u00f6rtal, som dock lades ner av \u00e5klagaren varvid NN beg\u00e4rde \u00f6verpr\u00f6vning av nedl\u00e4ggningsbeslutet. NN ans\u00f6kte d\u00e5 \u00e4ven om kontaktf\u00f6rbud, samt beg\u00e4rde att \u00e5klagaren skulle pr\u00f6va om Carinas agerande utgjorde ofredande. Beslut togs d\u00e5 om att avvakta med NN:s ans\u00f6kan om kontaktf\u00f6rbud samt med pr\u00f6vningen om meddelandena kan utg\u00f6ra annat brott till dess att \u00f6verpr\u00f6vningen var klar. I b\u00f6rjan av juni meddelades beslut i \u00f6verpr\u00f6vnings\u00e4rendet om att inte inleda f\u00f6runders\u00f6kning av f\u00f6rtal.<\/em>\n

Den 14 juni i \u00e5r ( 2016) fick polisen i uppdrag (av vem?) att <\/em>uppr\u00e4tta en anm\u00e4lan om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse, best\u00e5ende i upprepade ofredanden under tiden januari till maj m\u00e5nad samma \u00e5r. D\u00e4refter gavs direktiv om att Carina S\u00e4llberg skulle delges brottsmisstanke samt h\u00f6ras om denna och mot ans\u00f6kan om kontaktf\u00f6rbud. Direktivet genomf\u00f6rdes den 5 augusti och efter f\u00f6rh\u00f6ret delgavs hon nu aktuellt kontaktf\u00f6rbud. Materialet som ligger till grund f\u00f6r brottsmisstanken best\u00e5r i sammanlagt 55 meddelanden till de personer eller det f\u00f6retag som redan n\u00e4mnts. Materialet har l\u00e4mnats in i pappersform av NN. Eftersom f\u00f6runders\u00f6kningen inte p\u00e5g\u00e5tt s\u00e5 l\u00e4nge, har det \u00e4nnu inte s\u00e4kerst\u00e4llts att materialet \u00e4r r\u00e4ttvisande.”\u00a0<\/em><\/p>\n

(Helt\u00a0otroligt alltihop, s\u00e5 mycket m\u00e4rkliga f\u00f6rehavanden!)<\/p>\n

Detta beslut kom dock lyckligtvis att upph\u00e4vas retroaktivt den 5 september 2016 av domaren Karoline Fridolf. <\/strong>(Se dokument h\u00e4r nedan!)\u00a0<\/p>\n

(Man undrar i sitt stilla sinne vad denna domare som f\u00f6r ovanlighetens skull p\u00e5 detta gudsf\u00f6rg\u00e4tna st\u00e4lle, verkar vara utrustad med ett alldeles normalt r\u00e4ttsmedvetande, t\u00e4nkte och tyckte inf\u00f6r de m\u00e4rkliga f\u00f6rvecklingar som hon satts att utreda och f\u00f6rh\u00e5lla sig till p\u00e5 ett snyggt s\u00e4tt utan att riskera att framst\u00e4lla ansvarig \u00e5klagare och f\u00f6rh\u00f6rspolis i en alltf\u00f6r obarmh\u00e4rtigt avsl\u00f6jande dager.)<\/p>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t

Poliskommissarie Matz H\u00e4rle<\/strong>, frimurare och ordf\u00f6rande i den ideella polisorganisationen IPA med mottot ”Tj\u00e4na genom v\u00e4nskap”<\/strong>, var den som lade upp b\u00e5da de utredningar, som direkt efter f\u00f6rh\u00f6r resulterade i dessa kontaktf\u00f6rbud och d\u00e4rut\u00f6ver ocks\u00e5 gjorde sig skyldig till brott mot b\u00e5de oskuldspresumptionen och sekretesslagar, n\u00e4r han vid det f\u00f6rsta beslutet tog kontakt med kriminalreportern Robert Dujmovic,<\/strong> f\u00f6r att vidaref\u00f6rmedla inneh\u00e5llet i den p\u00e5g\u00e5ende utredningen, varp\u00e5 nyheten strax lades ut i Helsingborgs Dagblad, med stort foto p\u00e5 Carina S\u00e4llberg i egen h\u00f6g person och dito ett p\u00e5 en person som i halvm\u00f6rkret sitter och knappar p\u00e5 sin dator.\u00a0<\/p>\n

En sjus\u00e4rdeles \u00f6desdiger miss i Matz H\u00e4rles bana som poliskommissarie och f\u00f6rh\u00f6rsledare och som kontrades med en bortf\u00f6rklaring s\u00e5 genomskinlig att den forts\u00e4ttningsvis kom att bli hemligst\u00e4mplad i arkiv nr 3 p\u00e5 Helsingborgs tingsr\u00e4tt – f\u00f6r all framtid kan t\u00e4nkas?<\/p>\n\t

F\u00f6rhandlingen om det retroaktiva upph\u00e4vandet av kontaktf\u00f6rbud nr 2, n\u00e4r Carina S\u00e4llberg tvingades beg\u00e4ra tingsr\u00e4ttens pr\u00f6vning av \u00e5klagarens beslut fr\u00e5n den 5 augusti 2016, blev ett separat m\u00e5l som rubriceras som SLUTGILTIGT BESLUT i \u00c4rende 4541-16. Och eftersom man enligt lagen inte har r\u00e4tt till m\u00e5ls\u00e4gandebitr\u00e4de n\u00e4r man beg\u00e4r domstols pr\u00f6vning av kontaktf\u00f6rbud, tvingades Carina S\u00e4llberg sj\u00e4lv punga ut med ytterligare flera tusen f\u00f6r en advokat plus f\u00f6rlorade arbetsinkomst, f\u00f6r att bli friad fr\u00e5n brottsmisstankar p\u00e5 osk\u00e4lig grund. \u00a0<\/p>\n

Syftet med dessa b\u00e5da kontaktf\u00f6rbud kan med fullt fog antas ha varit av utomr\u00e4ttslig karakt\u00e4r, f\u00f6rslagsvis inte minst i form av att sv\u00e4rta ner Carina S\u00e4llbergs rykte i egenskap av aktad politiker i stadens kommunfullm\u00e4ktige,och repressalier gentemot hennes agerande i fr\u00e5ga om adoptionsskandalen, s\u00e5v\u00e4l som till att kunna h\u00e4nvisa bak\u00e5t till detsamma i det m\u00e5l B 4019-16 som \u00e4nnu ej avslutats, erbjuda reportrarna p\u00e5 Helsingborgs Dagblad ved p\u00e5 brasan till publicering av ytterligare smutskastande artiklar, dr\u00e4nera henne p\u00e5 tid och pengar, och f\u00e5 in \u00e4ven detta i belastningsregistret.<\/p>\n

Uppgift om kontaktf\u00f6rbud ligger n\u00e4mligen kvar i tio \u00e5r i belastningsregistret och l\u00e4gger d\u00e4rmed stora hinder i v\u00e4gen f\u00f6r all form av lyckosam karri\u00e4r i det politiska livet s\u00e5v\u00e4l som i yrkeslivet.<\/p>\n

\u00c5r 2016 ans\u00f6ktes om 12 000 kontaktf\u00f6rbud, varav 9000 fick avslag av \u00e5klagare, eftersom det kr\u00e4vs mycket bevisning, med avseende p\u00e5 dess integritetsingripande karakt\u00e4r.<\/p>\n

S\u00e5ledes, eftersom kontaktf\u00f6rbud betraktas som ett s\u00e5 integritetskr\u00e4nkande tv\u00e5ngsmedel, ska det enligt lag utf\u00e4rdas restriktivt och endast n\u00e4r det f\u00f6religger stor risk f\u00f6r den hotade individen att komma till skada. Och eftersom NN vid det laget hade flytt till franska Rivieran och det hade utgjort en enkel match att kontrollera att hans inl\u00e4mnade \u00a0”bevismaterial” utgjordes av manipulerade dokument och att n\u00e5gon risk f\u00f6r hans frid, liv, h\u00e4lsa s\u00e5ledes inte f\u00f6rel\u00e5g, skulle inte detta andra kontaktf\u00f6rbud ha utf\u00e4rdats \u00f6ht, lika litet som det f\u00f6rsta.<\/p>\n

Trots det har b\u00e5dadera kontaktf\u00f6rbuden utf\u00e4rdats enbart med h\u00e4nvisning till p\u00e5g\u00e5ende utredning, p\u00e5 grundval av det bevismaterial i form av klipp- och klistra Word-dokument inl\u00e4mnade till polisen i USB-stickor, detta som i de r\u00e4ttsliga dokumenten kallas f\u00f6r ”papper” och vars autenticitet \u00e4nnu ingen bekymrat sig om att s\u00e4kerst\u00e4lla med en adekvat forensisk pr\u00f6vning.<\/p>\n

Eftersom det st\u00e5r uttryckligen i \u00a0 SLUTGILTIGT BESLUT att Carina S\u00e4llberg l\u00e4mnat uppgifter till st\u00f6d f\u00f6r sina inv\u00e4ndningar, samt att \u00e5klagaren ”inte hunnit kontrollera riktigheten i meddelandena”,<\/em><\/strong> h\u00e4nvisade Carina S\u00e4llberg genom sin advokat Maria Fager Hohenthal i r\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rhandlingarna i maj 2018 i m\u00e5l B 4019-16 till detta upph\u00e4vande av domare Karoline Fridolf, som motbevis<\/strong><\/em> gentemot de f\u00f6rnyade anstr\u00e4ngningarna att f\u00e4lla henne p\u00e5 samma ostyrkta grunder som de tidigare.<\/p>\n\t\t\t\t\"Carina\n\t\t\t\t\"Carina\n\t\t\t\t\"Carina\n\t\t\t\t\"Carina-Slutg.-beslut-5c\"\n\t\t\t\t\"Carina\n\t

Carinas yttrande ang r\u00e4ttens undanh\u00e5llande av hennes motbevis via sin advokat Maria F Hohenthal<\/a><\/p><\/blockquote>\n