{"id":1186,"date":"2018-08-05T13:34:38","date_gmt":"2018-08-05T13:34:38","guid":{"rendered":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/?page_id=1186"},"modified":"2023-08-09T12:05:26","modified_gmt":"2023-08-09T12:05:26","slug":"stamningsansokan2017","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/bevismaterialet\/stamningsansokan2017\/","title":{"rendered":"\u00c5klagarens st\u00e4mningsans\u00f6kan 28 dec 2017 inf\u00f6r m\u00e5l B 4019-16"},"content":{"rendered":"\n\n\t

Dessv\u00e4rre har jag inget foto av \u00e5klagaren Per-Axel Ros\u00e9n, men d\u00e4remot ett av den \u00e5klagare; Hans \u00c5kesson, som i telefonsamtal med Carina S\u00e4llberg sept el. okt 2015 uttalade f\u00f6ljande \u00a0hot:<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

”Du ska passa dig j\u00e4vligt noga. F\u00f6r du \u00e4r inne p\u00e5 en vaaaaansinnigt farligt v\u00e4g nu och det ska du ha fullst\u00e4ndigt klart f\u00f6r dig.”<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n\t

\u00c5KLAGARE PER-AXEL ROS\u00c9N BECKS \u00a0ST\u00c4MNINGSANS\u00d6KAN \u00a028 dec 2017 INF\u00d6R M\u00c5L B 4019-16 – VERSUS PRECISERAD G\u00c4RNINGSBESKRIVNING OCH YTTRANDE AV den 13 mars 2018<\/h2>\n

 <\/p>\n

Efter att ha f\u00f6rs\u00f6kt orientera mig i den enorma m\u00e4ngd aktbilagor som radar upp sig i Dagboksblad \u00f6ver M\u00e5l 4019-16<\/a>\u00a0<\/strong>liksom \u00e4ven i de tidigare m\u00e5len och \u00e4rendena om kontaktf\u00f6rbud \u00a0nr 1 och nr 2, \u00a0drabbas jag av insikten av vilken psykisk tortyr det utg\u00f6r. Och m\u00e5h\u00e4nda fungerar den som avsett, s\u00e5 att offret till slut st\u00e4nger av all vidare f\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6rdjupa sig i br\u00e5ten. <\/em><\/p>\n

Vad som \u00e4n g\u00e4ller i det avseendet, torde det inte finnas m\u00e5nga som skulle ta sig tiden och \/ eller ha orken att i detalj befatta sig med den f\u00f6rvirrande dokumentation, presenterad h\u00e4r nedan, f\u00f6r att komma underfund med \u00a0vilket \/ vilka av dem som \u00e4r avsett \/ avsedda att ligga till grund f\u00f6r den ”bevisning” som chefsr\u00e5dman Nicklas S\u00f6derberg i Huvudf\u00f6rhandling av den 28 juni 2018<\/a> <\/strong>p\u00e5st\u00e5s ha kommit fram till (ensam?) – utan<\/strong> att det framg\u00e5r i protokollet vilka av de p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningarna i \u00e5klagarens st\u00e4mningsans\u00f6kan den bevisningen i s\u00e5 fall skulle g\u00e4lla.<\/em><\/p>\n

Det r\u00e5der n\u00e4mligen viss skillnad i \u00e5klagarens s\u00e4tt att handskas med bevisuppgifterna fr\u00e5n den ena aktbilagan till den andra och avviker dessutom fr\u00e5n det som g\u00e4llt vid \u00a0f\u00f6rh\u00f6r med Carina S\u00e4llberg fr\u00e5n det 19 september 2017, varf\u00f6r jag kontaktade Helsingborgs tingsr\u00e4tt f\u00f6r att f\u00e5 klarhet i vilket av dem som varit avsett att g\u00e4lla som underlag f\u00f6r huvudf\u00f6rhandlingarna i slutet p\u00e5 maj 2018. Jag fick d\u00e5 beskedet att det skulle vara St\u00e4mningsans\u00f6kan daterad den 28 dec 2017 och markerad med bl\u00e5penna med f\u00f6ljande:<\/em><\/p>\n

”Samtliga justeringar gjorda av \u00e5klagaren vid huvudf\u00f6rhandling 2018-05-21 – 2018-05-23”.<\/em><\/strong><\/p>\n

Justeringarna i detta dokument utg\u00f6rs dock enbart av en enda, n\u00e4mligen den att tidsangivelsen f\u00f6r de p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningarna \u00e4r framflyttad fr\u00e5n den 14 januari till den 7 februari, vilket \u00e4r anm\u00e4rkningsv\u00e4rt d\u00e5 det redan under muntlig f\u00f6rhandling fr\u00e5n den 13 februari, beslutades att denna tidsangivelse skulle \u00e4ndras.<\/em><\/p>\n

Detta med anledning av att Carina S\u00e4llberg inte n\u00e5ddes av St\u00e4mningsans\u00f6kan fr\u00e5n den 28 dec 2017 f\u00f6rr\u00e4n vid den tidpunkten och d\u00e5 enbart i form av ett telefonsamtal. Det skriftliga delgivningskvittot n\u00e5dde henne inte f\u00f6rr\u00e4n den 12 februari 2018, pga att det ursprungligen hade s\u00e4nts till fel adress, vilket framg\u00e5r av f\u00f6ljande:<\/em><\/p>\n\t

\u00c5klagare Hans \u00c5kesson<\/p>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild-2018-07-30-kl.-19.32.54\"\n\t

I ett mail \u00a0fr\u00e5n Carina S\u00e4llberg<\/strong> till chefsr\u00e5dman Nicklas S\u00f6derberg\u00a0daterat den 20 mars 2018, st\u00e4ller hon fr\u00e5gan hur det kommer sig att hon inte f\u00f6rr\u00e4n den 19 mrs mottagit det sammantr\u00e4desprotokoll fr\u00e5n muntlig f\u00f6rberedelse i B 4019-16 daterat den 13 februari 2018. <\/p>\n

I det skriver hon bl a:<\/p>\n

”Eftersom jag \u00e4r part i detta m\u00e5l om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse undrar jag varf\u00f6r det dr\u00f6jt s\u00e5 l\u00e5ng tid, mer \u00e4n en m\u00e5nad tills jag fick del av protokollet. Fick \u00e5klagare Per Axel Ros\u00e9n Beck, vilken \u00e4r min motpart protokollet tidigare och i s\u00e5 fall varf\u00f6r?”<\/em><\/h3>\n

”Jag har i fyra \u00e5r varit n\u00e4mndeman i tingsr\u00e4tten och vet hur saker ska g\u00e5 till. Inget gick korrekt till i r\u00e4tteg\u00e5ngen i oktober 2015. Ska detta upprepas igen?<\/em><\/h3>\n

Slutligen: <\/em><\/h3>\n

\u00c5klagare Per Axel Ros\u00e9n Beck fick i uppdrag av dig att senast den 9 mars att markera vad som var brottsligt i de texter som NN har ingivit till polisen. Jag kan inte se att n\u00e5gra s\u00e5dana markeringar har gjorts.”<\/em><\/h3>\n

 <\/p>\n

Varvid Carina S\u00e4llberg f\u00f6rst den 28 mars 2018 erh\u00e5ller detta \u00a0mail-svar fr\u00e5n chefsr\u00e5dman Nicklas S\u00f6derberg<\/strong> och lyder som f\u00f6ljer<\/p>\n\n

”Protokollet fr\u00e5n m\u00f6tet den 13 februari expedierades den 2 mars samtidigt till \u00e5klagaren, f\u00f6rsvararen och m\u00e5ls\u00e4garbitr\u00e4det. Vi utgick fr\u00e5n att f\u00f6rsvararen skulle tillse att du fick k\u00e4nnedom om inneh\u00e5llet.<\/em><\/h3>\n

Jag kan inte heller se att \u00e5klagaren gjort de markeringar som diskuterats. Jag ska\u00a0titta n\u00e4rmare p\u00e5 saken och se om det beh\u00f6vs eller kan undvaras.<\/em><\/h3>\n

I \u00f6vrigt f\u00f6ranleder mitt mail inga \u00e5tg\u00e4rder synpunkter eller yttranden fr\u00e5n min sida.”<\/em><\/h3>\n\n\t

Men efter tiden gick och Carina inte heller n\u00e5ddes av detta beg\u00e4rda dokument, blir man i \u00a0DAGBOKSBLAD f\u00f6r m\u00e5let B 4019-16\u00a0<\/a>\u00a0varse att \u00e5klagaren, trots att han haft snart tv\u00e5 \u00e5r p\u00e5 sig att bedriva sin f\u00f6runders\u00f6kning sedan m\u00e5ls\u00e4gandens inkom med en av sina sin f\u00f6rsta brottsanm\u00e4lningar f\u00f6r denna omg\u00e5ng, i juli 2016 (diarienummer 5000-K681494-16) (inte minst genom att pr\u00f6va bevismaterialets autenticitet genom att \u00f6ppna uppgiftsl\u00e4mnaren NN:s telefon och dator!) \u00a0nu beh\u00f6ver en hel m\u00e5nad p\u00e5 sig f\u00f6r att utf\u00f6ra de av Nicklas S\u00f6derberg beg\u00e4rda markeringarna, <\/strong>varf\u00f6r han beg\u00e4r anst\u00e5nd med den saken till den 14 mars. F\u00f6rst d\u00e5 inkommer ett dokument till r\u00e4tten ben\u00e4mnt YTTRANDE och daterat den 13 mars<\/em><\/p>\n

\u00c5terst\u00e5r d\u00e5 fr\u00e5gan; Vilken av f\u00f6ljande aktbilagor presenterade h\u00e4r nedan ska antas utg\u00f6ra de sk ”markeringar som diskuterats”<\/strong> (dvs en precisering av vilka meddelanden som ska brottsrubriceras och enligt vilken rekvisit).<\/em><\/p>\n

Alternativt; Blev de utf\u00f6rda \u00f6ht? Tonen i chefsr\u00e5dman Nicklas S\u00f6derbergs mailsvar l\u00e5ter n\u00e4mligen ana att \u00e5tagandet kunde anses f\u00f6rsumbart.<\/em><\/p>\n

Svaret p\u00e5 fr\u00e5gan ges dock knappast i f\u00f6rstone, d\u00e5 YTTRANDE i aktbilaga 34 med justerat f\u00f6runders\u00f6kningsprotokoll i aktbilaga 35 \u00f6vers\u00e4nds till m\u00e5ls\u00e4gandebitr\u00e4dena den 19 mars och b\u00e5dadera ing\u00e5r i den \u00a0aktbilaga 57 som bifogad med m\u00e5ls\u00e4gandebitr\u00e4det Maria Fager Hohenthals och Carina S\u00e4llbergs egna handlingar i slutet, inges till r\u00e4tten strax innan huvudf\u00f6rhandlingen i slutet p\u00e5 maj 2018<\/em><\/p>\n

Det rimmar dock illa med tingsr\u00e4ttens p\u00e5st\u00e5ende att det skulle ha varit St\u00e4mningsans\u00f6kan fr\u00e5n den 28 dec 2017 bifogad med Bilaga 1 som rubriceras som ”Preciserad g\u00e4rningsbeskrivning”<\/strong> som skulle ha utgjort de slutgiltiga dokument, som legat till grund f\u00f6r huvudf\u00f6rhandlingarna i slutet p\u00e5 maj.<\/em><\/p>\n

Detta eftersom sidangivelserna till FUP (F\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet) f\u00f6r de p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningarna \u00a0i St\u00e4mningsans\u00f6kan (Aktbil. 74) i ett flertal avseenden avviker fr\u00e5n dem som \u00e5klagaren uppger i det YTTRANDE (Aktbil.34) som han sammanst\u00e4llde s\u00e5 sent som den 13 mars 2018 och skulle kunna t\u00e4nkas utg\u00f6ra de sk ”markeringar”<\/strong> som best\u00e4lldes av chefsr\u00e5dmannen Nicklas S\u00f6derberg m\u00e5naden innan vid muntlig f\u00f6rhandling den 13 februari 2018.\u00a0<\/em><\/p>\n

I det avseendet kan till\u00e4ggas att \u00e5klagarens \u00e5tagande endast tycks ha best\u00e5tt i att urskillningsl\u00f6st reprisera de brottsrubriceringar som m\u00e5ls\u00e4ganden sj\u00e4lv angett i sin brottsanm\u00e4lan<\/a>,<\/strong> vari samtliga av de hundratals meddelanden som han klippt-o klistrat in i Worddokument och l\u00e4mnat in p\u00e5 USB-sticka till polisen, rubriceras som ofredande d\u00e5 de varit o\u00f6nskade, h\u00e4nsynsl\u00f6sa och kr\u00e4nkande<\/strong> – dock med den skillnaden att \u00e5klagaren inte l\u00e4ngre, som i St\u00e4mningsans\u00f6kan, medtagit den\u00a0f\u00f6ljd av samma 16 meddelanden fr\u00e5n bilaga 7 J till 7 K+L sid. 223-238, 7 N sid. 240-251, 7 O sid. 252-267, \u00a07 P sid. 268-280 och \u00a07 Q sid. 281-294\u00a0-vilket sammantaget utg\u00f6r ytterligare ett hundratal sidor med 6 x 16 meddelanden ut\u00f6ver de 16 meddelanden som specificeras i b\u00e5de ”Preciserad g\u00e4rningsbeskrivning” och i YTTRANDE, enligt den n\u00e4rgranskning som jag har gjort av just dessa bilagor p\u00e5 sidan:\u00a0KONVERSATION OM STUDSMATTAN I\u2028REPRIS FR\u00c5N F\u00d6RRA M\u00c5LET B 6503-13<\/a>.<\/strong><\/em><\/p>\n

D\u00e4rvidlag har dock slagits fast av s\u00e5v\u00e4l domare Karoline Fridolf \u00a0i f\u00f6rhandling den sep 2016<\/a> <\/strong>vid upph\u00e4vandet av ett f\u00f6r andra g\u00e5ngen felaktigt p\u00e5f\u00f6rt kontaktf\u00f6rbud och Carinas b\u00e5da advokater Clas J\u00f6rgensen<\/a><\/strong> och Maria Fager Hohenthal,<\/a> <\/strong>s\u00e5v\u00e4l som\u00a0skiljaktig n\u00e4mndeman fr\u00e5n f\u00f6rra \u00e5talet och domen 2015 Fredrik Holmberg<\/a><\/strong>, att brottsrekvisten f\u00f6r olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse (liksom \u00e4ven f\u00f6r ofredande) ej \u00e4r uppfyllda genom de p\u00e5st\u00e5dda brottsliga g\u00e4rningar, varf\u00f6r Carina nu en andra g\u00e5ng<\/strong> sl\u00e4pats inf\u00f6r r\u00e4tta, ut\u00f6ver de tv\u00e5 kontaktf\u00f6rbud som hon p\u00e5 samma obefintliga ”bevismaterial” p\u00e5dyvlats utan att det f\u00f6relegat lagligt \/juridiskt h\u00e5llbar grund d\u00e4rf\u00f6r.<\/em><\/p>\n

Men h\u00e4r nedan framg\u00e5r det att \u00e5klagaren redan vid samma tidpunkt som han daterade sin st\u00e4mningsans\u00f6kan n\u00e4mligen den 28 dec 2017, framst\u00e4llde en preciserad g\u00e4rningsbeskrivning, som \u00e4ven den \u00e4r markerad med bl\u00e5penna i form av tecken av ngt slag daterade vid huvudf\u00f6rhandlingen .<\/em><\/p>\n

Dessutom \u00e4r den f\u00f6rsedd med en annan tidsangivelse f\u00f6r period som den sammanlagda brottstiden utg\u00f6r, \u00e4n den som angetts i St\u00e4mningsans\u00f6kan fr\u00e5n samma dag; \u00a0n\u00e4mligen \u00a0den 19 januari till den 30 juni 2016, ist\u00e4llet f\u00f6r den 14 januari till den 30 juni 2016 som \u00e4r den tidsangivelse som angetts i St\u00e4mningsans\u00f6kan<\/em><\/p>\n\t

I det sista YTTRANDET fr\u00e5n den 13 mars 2018 med bifogat bevismaterial i aktbilaga 35, har dock \u00e5klagaren v\u00e4nt p\u00e5 den i FUP ursprungliga bokstavsordningen av \u00a0 meddelandena till S\u00e4kra AB i den f\u00f6rsta avdelningen nr 6 s\u00e5 att de ist\u00e4llet kommer i omv\u00e4nd bokstavsordning och indelas i tre sjok fr\u00e5n 6 O till 6 I. och 6 H – 6 C samt ett g\u00e4llande 14, och 19 A-19C \u00a0varvid man drabbas av avsev\u00e4rda sv\u00e5righeter att orientera sig i det t\u00e4mligen omfattande materialet, d\u00e5 de gamla sidh\u00e4nvisningarna fr\u00e5n FUP \u00e4r kvar s\u00e5 att man inte heller kan orientera sig efter sidorna ordnade i nummerordning fr\u00e5n 1 och vidare upp\u00e5t i antal.<\/em><\/p>\n

Som om inte detta vore nog, har det redan dessf\u00f6rinnan vid f\u00f6rh\u00f6r med Carina S\u00e4llberg den 13 okt 2017<\/a> <\/strong>\u00a0\u00e4ndrats om i den bokstavsordning som initialt angetts enligt f\u00f6ljande redovisning:<\/em><\/p>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"St\u00e4mningsans\u00f6kan\n\t\t\t\t\"St\u00e4mningsans\u00f6kan-4019-16-1b\"\n\t\t\t\t\"St\u00e4mningsans\u00f6kan\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild-2018-08-07-kl.-15.47.54\"\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t

PRECISERAD G\u00c4RNINGSBESKRIVNING DATERAD SAMMA DAG SOM ST\u00c4MNINGSANS\u00d6KAN (Se ovan fr\u00e5n den 28 dec 2017) TROTS AVVIKANDE INNEH\u00c5LL.<\/h1>\n

 <\/p>\n

I detta dokument, daterat samma dag som st\u00e4mningsans\u00f6kan, avviker f\u00f6r det f\u00f6rsta datumangivelsen f\u00f6r tiden som \u00e5talet g\u00e4ller (nu den 19 januari till skillnad fr\u00e5n den tidigare angivna datumet den 14 ) och f\u00f6r det andra ocks\u00e5 i fr\u00e5ga om det s\u00e4tt som de p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningarna presenteras s\u00e5v\u00e4l som dess omfattning till antalet.<\/em><\/p>\n

I \u00a0den ovan angivna st\u00e4mningsans\u00f6kan, \u00e4r de p\u00e5stdda g\u00e4rningarna ordnade i sidangivelser som tex:<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-Bilaga 6C (sid 128 – 131 och 33-35 i protokollsbilagan<\/strong>)<\/p>\n

De tv\u00e5 meddelanden som Carina S\u00e4llberg \u00a0mailat till Lisa S\u00f6dersten p\u00e5 S\u00e4kra, det f\u00f6rsta daterat till den 24 mars kl 15:38 och det andra den 24 mars, utan specificerad klockangivelse, och b\u00f6rjar med orden: ”Jag vill kommentera beslutet s\u00e5 h\u00e4r: S\u00e4kras hantering av klagom\u00e5let \u00e4r helt oseri\u00f6st”,\u00a0<\/em>\u00a0handlar om en skadeanm\u00e4lan till S\u00e4kra 02\/2012 ang\u00e5ende\u00a0ex-sambons ohederliga hantering av hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4renden och pensionssparande mm, och den fullmakt som hon olyckligtvis l\u00e5tit skriva \u00f6ver p\u00e5 honom.<\/p>\n

Det blir besvarat p\u00e5 sidan 131 med ett mail daterat den 24 mars kl 13:58 fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten p\u00e5 S\u00e4kra AB med f\u00f6ljande:<\/p>\n

”Hej Carina! Det klagom\u00e5l med ref 02 \/ 2012, som du beg\u00e4rde ompr\u00f6vning av 2016-03-11 \u00e4r nu utrett fr\u00e5n v\u00e5r sida.<\/em><\/p>\n

Bifogat finner du:<\/em><\/p>\n

Klagom\u00e5lsutredning och beslut<\/em><\/p>\n

AIG:s utredning<\/em><\/p>\n

Klagom\u00e5lsh\u00e4nviosning<\/em><\/p>\n

H\u00e4lsningar Lisa S\u00f6dersten”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Och eftersom det \u00e5tf\u00f6ljs av meddelandet att inneh\u00e5llet i det kan betecknas vara av ”konfidentiell natur” och endast avsett f\u00f6r avs\u00e4ndaren, borde Carina ha kunnat lita p\u00e5 att hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4rende inte vidarebefordrades till NN.<\/p>\n

Med avseende p\u00e5 att\u00a0Carinas avsikt inte varit att hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4rende skulle korresponderas till den brottsutpekade sj\u00e4lv,\u00a0torde brottsrekvisiten f\u00f6r olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse inte vara uppfylld heller i detta fall, lika litet som i det tidigare m\u00e5let B 6503-13 vilket konstaterats av hennes d\u00e5varande advokat Clas J\u00f6rgensen s\u00e5v\u00e4l som skiljaktig n\u00e4mndeman Fredrik Holmberg<\/p>\n

 <\/p>\n

Men i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen<\/strong> \u00e4r det endast ETT meddelande som anges som brottsligt i bilaga 6 C; n\u00e4mligen det som \u00e4r daterat den 24 mars 2016 kl 15:37, och jag antar att det d\u00e5 ska vara det som \u00e4r daterat den 24 mars 15:38 och som b\u00f6rjar med ”Skadeanm\u00e4lan S\u00e4kra 02\/2012. NN \u00e4r f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare vid S\u00e4kra. Han har upprepat misshandlat mig under samma tid som jag varit S\u00e4kras kund och han min f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6rmedlare. Han har v\u00e5llat mig ofantliga skador” – och sedan forts\u00e4tter l\u00e4ngre ner: ”Under december 2013 d\u00f6mdes NN f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5mgen och i februari 2015 andra g\u00e5ngen Under hela denna tid hade NN kontroll \u00f6ver min f\u00f6rs\u00e4kringar i S\u00e4kra. NN tog kontroll \u00f6ver mina f\u00f6rs\u00e4kringar och min ekonomi p\u00e5 ett exceptionellt utstuderat s\u00e4tt”<\/em><\/p>\n

–6D (Sid 132-134 i fup och 31-32 i protokollsbilagan)<\/strong> I denna bilaga upprepas samma mail som ovan i 6C fr\u00e5n den 24 mars 2016, fast nu med klockangivelsen 15:02 \u00a0till Lisa S\u00f6dersten med klagom\u00e5l p\u00e5 S\u00e4kras handhavande med hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4rende, som b\u00f6rjar med orden: ”Jag vill kommentera beslutet s\u00e5 h\u00e4r: S\u00e4kras hantering av klagom\u00e5let \u00e4r helt oseri\u00f6st…”, varp\u00e5 det besvaras med samma mail fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten daterat den 24 mars utan angiven klocktid, som ovan.<\/p>\n

Och i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen \u00e4r det nu detta upprepade mail fr\u00e5n Bilaga 6C som noteras som brottsligt, trots att s\u00e5 inte gjorts i den tidigare bilagan 6C.<\/em><\/p>\n

–6E (sid 135-137 i fup och 29-30 i protokollsbilagan)<\/strong> \u00a0Nu \u00e5terkommer samma mail fr\u00e5n Carina S\u00e4llberg till Lisa S\u00f6dersten igen, daterat den 24 mars 2016, fast nu med angiven klocktid; 11:40, som b\u00f6rjar med orden:\u00a0”Jag vill kommentera beslutet s\u00e5 h\u00e4r: S\u00e4kras hantering av klagom\u00e5let \u00e4r helt oseri\u00f6st…”, varefter Lisa S\u00f6derstens mail daterat den 24 mars utan n\u00e4rmre tidsangivelse upprepas f\u00f6r tredje g\u00e5ngen.<\/p>\n

Och i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen blir nu Carina \u00e5talad f\u00f6r samma mail, f\u00f6r andra g\u00e5ngen, trots att det \u00e5tf\u00f6ljande svar fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten saknar angiven klocktid varf\u00f6r det \u00a0inte framst\u00e5r som trov\u00e4rdigt att Carina S\u00e4llberg skulle ha skickat detta mail tre g\u00e5nger under samma dag<\/em><\/p>\n

-Bilaga 6F (sid 138-141 i fup och 27-28 i protokollsbilagan) \u00a0<\/strong>H\u00e4r vidarebefordrar Lisa S\u00f6dersten ett mail till NN som Carina har skickat till henne daterat den 11 mars 12:26, i vilket Carina S\u00e4llberg beg\u00e4r ompr\u00f6vning av S\u00e4kras beslut i \u00e4rende 02 \/ 2012 d\u00e5 det inte utretts och inl\u00e4mnad bevisning har ignorerats, varefter f\u00f6ljer ett mail ifr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten daterat den 8 mars 2016 utan specificerad klocktid med \u00a0samma inneh\u00e5ll som i de fyra ovanst\u00e5ende bilagorna.<\/p>\n

I den preciserade g\u00e4rningbeskrivningen \u00e4r det detta mail fr\u00e5n den 11 mars 2016 kl 12:26 som pekas ut som brottsligt, trots att \u00e4ven dess tidsangivelse verkar suspekt d\u00e5 det besvaras med samma mail fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten fr\u00e5n den 8 mars och utan n\u00e4rmre klocktidsangivelse<\/em><\/p>\n

-6G (sid 142-144 och 25-26 i protokollsbilagan)<\/strong> H\u00e4r finns tv\u00e5 mail, det ena daterat med den 8 mars 2016 \u00a020:53 och det andra daterat den 8 mars 2016 utan klockangivelse skickat fr\u00e5n Carina med klagom\u00e5l p\u00e5 S\u00e4kras bristande hantering av hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4rende, besvarat tv\u00e5 g\u00e5nger den 8 mars utan klocktid av samma mail fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten som ovan. Det senaste mailet b\u00f6rjar med orden. ”Tack Lisa S\u00f6dersten f\u00f6r den klart underm\u00e5liga, l\u00f6jliga och tendenti\u00f6sa ”utredningen”.<\/p>\n

H\u00e4r \u00e4r det det mail som \u00e4r daterat den 8 mars 20:53 som pekas ut som det brottsliga av de tv\u00e5,i den preciserade g\u00e4rningbeskrivningen trots att det enbart inneh\u00e5ller en uppmaning till S\u00e4kra att byta ut fotot p\u00e5 NN \u00a0som \u00e4r 20 \u00e5r gammalt till en mer trov\u00e4rdigt uppdaterad variant, och trots att b\u00e5da dessa mail besvaras med samma mail daterat den 8 mars utan klockangivelse fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten som i alla de f\u00f6reg\u00e5ende bilagorna<\/em><\/p>\n

-6H (sid 145-146 i fup och 25-26 i protokollsbilagan)<\/strong>\u00a0H\u00e4r \u00e5terkommer det mail fr\u00e5n Bilaga 6G fr\u00e5n Carina som \u00e4r daterat samma dag som ovan den 8 mars fast f\u00f6rsedd med klockangivelsen 17:40 och \u00a0som b\u00f6rjar med orden ”Tack Lisa S\u00f6dersten f\u00f6r den klart underm\u00e5liga, l\u00f6jliga och tendenti\u00f6sa ”utredningen”… och som besvaras med samma mail fr\u00e5n Lisa S\u00f6dersten som ovan, ocks\u00e5 det daterat den 8 mars \u00a02016 men utan klocktid.<\/p>\n

H\u00e4r i Bilaga 6H \u00e4r det detta mail daterat den 8 mars 2016 kl 17:40 som i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen utpekas som brottsligt, trots att \u00e4ven det m\u00e5ste misst\u00e4nkas vara dubblerat av NN allrahelst d\u00e5 \u00e4ven det besvaras med samma mail fr\u00e5n den 8 mars av Lisa S\u00f6dersten utan specificerad klocktid.<\/em><\/p>\n

-6I (sid 147-154 i fup och 17-22 i protokollsbilagan)<\/strong> \u00a0I denna bilaga finns f\u00f6rst ett mail fr\u00e5n Carina daterat den 16 februari 2016 kl 21:39\u00a0med klagom\u00e5l p\u00e5 hur hennes f\u00f6rs\u00e4krings\u00e4rende sk\u00f6tts till Lisa S\u00f6dersten som hon vidarebefordrar till NN och Robert Johnsson, varvid Tina Hansson besvarar Carinas mail genom att h\u00e4nvisa till den som \u00e4r klagom\u00e5lsansvarig \u00a0 p\u00e5 S\u00e4kra.<\/p>\n

Och i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen f\u00f6r bilaga 6I \u00e4r det detta mail fr\u00e5n den 16 februari \u00a021:39<\/em><\/p>\n

– 6J (sid 155-157 i fup och 15-16 i protokollsbilagan)<\/strong><\/p>\n

D\u00e4refter kommer det ett flera sidor l\u00e5ngt mail fr\u00e5n Carina S\u00e4llberg till Tina daterat den 11 februari 2016 00:40<\/strong>, vari hon \u00f6nskar f\u00e5 besked om ifall Tina Hansson k\u00e4nt till att NN falskt polisanm\u00e4lde att Carina genom Tina Hansson skulle ha f\u00f6rf\u00f6ljt honom fr\u00e5n det att hon flyttade ifr\u00e5n honom 30 juni 2013 och hela h\u00f6sten d\u00e4refter, eftersom hon misst\u00e4nkte att Tina Hansson sj\u00e4lv inte k\u00e4nde till ngt om detta. NN hade d\u00e5 uppgett till polisen att Carina \u00e5terkommande hade kontaktat TH med svartm\u00e5lande meddelanden under en v\u00e4ldigt l\u00e5ng preciserad period h\u00f6sten 2003, vilket var en period under vilken Carina enbart hade haft kontakt med Tina \u00a0med ett mail om hennes f\u00f6rs\u00e4kringar och hennes sjukv\u00e5rdskort, som hon d\u00e5 hade besvarat. Och d\u00e4refter ger Carina en l\u00e4ngre beskrivning av hela det h\u00e4ndelsef\u00f6rlopp som grundat p\u00e5 Tina Hansson som huvudvittne gav upphov till att det f\u00f6rsta tolv m\u00e5nader l\u00e5nga kontaktf\u00f6rbud, som hon p\u00e5 falska grunder blev \u00e5lagd. F\u00f6rst efter tretton m\u00e5nader lades misstankarna om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse ned. osv \u00a0Carina bad upprepade g\u00e5nger att polisen skulle f\u00f6rh\u00f6ra dig och \u00f6vriga p\u00e5st\u00e5dda vittnen till den sk ”f\u00f6rf\u00f6ljelsen”<\/p>\n

Och i den preciserade g\u00e4rningsbeskrivningen \u00e4r det enbart detta mail till Tina Hansson som utpekas som brottsligt, trots att det enbart best\u00e5r av en fullt ut ber\u00e4ttigad fr\u00e5ga till henne och redog\u00f6relse f\u00f6r den h\u00e4ndelseutveckling som hennes p\u00e5st\u00e5dda vittnesm\u00e5l gett upphov till med dess f\u00f6r\u00f6dande konsekvenser f\u00f6r Carina S\u00e4llberg sj\u00e4lv som falskeligen brottsutpekad<\/em><\/p>\n

-Bilaga 6 K (Sid 158-164 i fup och 15-16 i protokollsbilagan)<\/strong> \u00a0 Samma meddelande till Tina Hansson som ovan daterat den 11 febr 2016 00:40,<\/strong> och vidaref\u00f6rmedlat av Tina Hansson till Lisa S\u00f6dersten och kopia till Robert Johnsson och NN<\/p>\n

Nedanst\u00e5nde mail \u00e4r skickat till mig i ”\u00c4rende 02 \/ 2012. Med anledning av det skickar jag det vidare till klagom\u00e5lsansvarig<\/p>\n

-6M(sid 172-174 i fup och 10-14 i protokollsbilagan)<\/strong> \u00a0H\u00e4r finns ett mail fr\u00e5n CArina till Lisa S\u00f6dersten\u00a0daterat den 10 februari 2016 kl 15:34 som b\u00f6rjar med orden ”\u00c4RENDE 02\/2012 HOS S\u00c4KRA AB<\/p>\n

Jag \u00f6nskar g\u00f6ra nedanst\u00e5ende till\u00e4gg till skadeanm\u00e4lan d\u00e5 jag bed\u00f6mer att informationen har relevans f\u00f6r saken<\/p>\n

VARI DE P\u00c5ST\u00c5DDA G\u00c4RNINGARNA \u00a0DATERAS VART OCH ETT F\u00d6R SIG MED \u00a0SPECIFICERADE TIDSANGIVELSER I TIMMAR OCH MINUTER, men utan sidh\u00e4nvisningar<\/p>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t

H\u00e4r vill jag uppm\u00e4rksamma p\u00e5 det faktum att \u00e5klagaren i denna f\u00f6rteckning \u00f6ver de p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningarna \u00e4ven lagt till sidorna \u00a0410 – 412 som utg\u00f6rs av Carina S\u00e4llbergs egen motbevisning<\/strong> gentemot NN:s manipulerade Word-dokument d\u00e4r han tagit bort sitt eget inledande meddelande till henne att komma och h\u00e4mta barnens studsmatta. Och av allt att d\u00f6ma bortser \u00e5klagaren tydligen helt och h\u00e5llet fr\u00e5n denna hennes bevisning av NN:s urkundsf\u00f6rfalskning<\/strong> f\u00f6r att ist\u00e4llet kallt konstatera att hon iaf erk\u00e4nner att hon skickat det hon har skickat. S\u00e5 om jag inte missuppfattat saken alldeles, st\u00e5r hon tydligen \u00e5talad f\u00f6r sin egen motbevisning.<\/em><\/p>\n

P\u00e5 sidan;\u00a0Carinas motbevis g\u00e4llande konversationen om studsmattan<\/a><\/strong>, finns denna motbevisning redovisad<\/em><\/p>\nDetsamma g\u00e4ller \u00e4ven den dokumentation av m\u00e5ls\u00e4gandens urkundsf\u00f6rfalskning varmed Carina S\u00e4lberg \u00f6vertygande kunnat styrka att han manipulerat hennes konversation med sin nya sambo XX, s\u00e5 att det ska framst\u00e5 som att det \u00e4r hon och inte XX sj\u00e4lv som tar intiativ till kontakten, vilket finns redovisat p\u00e5 sidan;
\nF\u00f6rfalskade urkunder och falska tillvitelser till grund f\u00f6r fem \u00e5rs r\u00e4ttslig terror (konversationen med XX)<\/a><\/strong>
\n<\/em>\n

 <\/p>\n

I St\u00e4mningsans\u00f6kan\/ aktbilaga 20 som inkom till r\u00e4tten den 28 dec 2017 och \u00a0Bilaga 1 dvs ”Preciserad g\u00e4rningsbeskrivning” \/ aktbilaga 21,\u00a0s\u00e5v\u00e4l som i \u00a0YTTRANDE \/ aktbilaga 34 fr\u00e5n den 13 mars 2018 har \u00e5klagaren meddelandena ordnade isamma bokstavsordning fr\u00e5n A till Q som i NN:s ursprungliga \u00a0klipp – o klistra-material i FUP (F\u00f6runders\u00e4kningsprotikollet i aktbilaga 22)<\/em><\/p>\n

Men i YTTRANDE fr\u00e5n en 13 mars \u00a0\u00e4r meddelandena till S\u00e4kra och NN i bevispunkt 1 \u00a0ordnade i omv\u00e4nd bokstavsordning fr\u00e5n O och ner mot C<\/strong> \u00a0p\u00e5 ett s\u00e4tt som g\u00f6r det hart n\u00e4r om\u00f6jligt att orientera sig i materialet d\u00e5 sidanvisningarna i det ser ut som f\u00f6ljer.<\/em><\/p>\n

I den f\u00f6rsta avdelningen med e-mail till S\u00e4kra:<\/em><\/p>\n177-178 (=6 O)
\n175-176 (= 6 N 176 \u00e4r magnoliatr\u00e4det)
\n172-174 (= 6 M)
\n158-164 (= 6 K)
\n155-157 \u00a0(= 6 J)
\n147-154 (= 6 I)
\n145-146 (= 6H)
\n142-144 (= 6G)
\n138-141 \u00a0(= 6 F)
\n135-137 \u00a0(=6 E)
\n132-134 \u00a0(=6 D)
\n128-131 (=6 C)\n

325 – 338 \u00a0(BILAGA 14)<\/p>\n

373 – \u00a0376 \u00a0(BILAGA 19 A)<\/p>\n

377 – \u00a0384 \u00a0(BILAGA 19B)<\/p>\n

385 – \u00a0387 \u00a0 (BILAGA 19 C)<\/p>\n

___________________________<\/p>\n

Mail till NN<\/p>\n

190 – 195 (= 7 D)<\/p>\n

196 \u00a0– 201 (= 7 E)<\/p>\n

202 \u00a0 \u00a0 \u00a0(= 7 F )<\/p>\n

203 -206 \u00a0(= 7 G)<\/p>\n

209 – \u00a0222 \u00a0( = 7 J)<\/p>\n

410 – 413 \u00a0(= 7 J)<\/p>\n

223 – 237 (= 7 K)<\/p>\n

239 \u00a0(= 7 M)<\/p>\n

252 – 267 \u00a0 (= 7 O)<\/p>\n

268 – 280 \u00a0(= 7 P)<\/p>\n

281 – 294 \u00a0 (= 7 Q)<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

SMS till NN<\/p>\n

299- 307 \u00a0(= 8 C) (SMS fr\u00e5n 2015 och jan 2016)<\/p>\n

297 – 298 \u00a0(= 8 B)<\/p>\n

295 – 296 \u00a0(= 8 A)<\/p>\n

339 – 345 \u00a0(BILAGA 15)<\/p>\n

___________________________<\/p>\n

Komplettering polisanm\u00e4lan 2017-09-25<\/p>\n

22 – 25 SMS \u00a0fr\u00e5n NN till NN den 12 juni o 1 juli<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

Konversation med NN:s nya sambo XX<\/p>\n

308 – 309 \u00a0(= 9 A )<\/p>\n

310 – \u00a0 311 \u00a0(= 9 B )<\/p>\n

414 – 430 \u00a0 \u00a0(9 A + B)<\/p>\n

_______________________<\/p>\n

BILAGA 17<\/p>\n

353 \u00a0 (vykort till NN:s far)<\/p>\n

354 -368 \u00a0( Brev till NN:s far)<\/p>\n

___________________________<\/p>\n

BILAGA 16<\/p>\n

346 – 351 (Facebookinl\u00e4gg)<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

BILAGA 18 A<\/p>\n

369 – 370 (Facebookinl\u00e4gg)<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

BILAGA 18 B<\/p>\n

371 – 372 Facebookinl\u00e4gg<\/p>\n

_____________________<\/p>\n

 <\/p>\n

ATT J\u00c4MF\u00d6RA MED:<\/h2>\n\t

SIDH\u00c4NVISNING I AKTBILAGA \u00a057<\/h2>\n

177 – 178\u00a0 (= 6 O)<\/p>\n

175 – 176 \u00a0(= 6 N)<\/p>\n

172 \u00a0-174 \u00a0( = 6 M)<\/p>\n

158 \u00a0-164 \u00a0 (= 6 K)<\/p>\n

155 – \u00a0157 \u00a0 (= 6 J )<\/p>\n

147 – \u00a0154 \u00a0 (= 6 I)<\/p>\n

145 – \u00a0146 \u00a0 (= 6 H)<\/p>\n

142 – \u00a0144 \u00a0(= 6 G)<\/p>\n

138 – \u00a0141 \u00a0(= 6 F)<\/p>\n

135 \u00a0– \u00a0137 \u00a0(= 6 E)<\/p>\n

132 – \u00a0134 \u00a0(= 6 D)<\/p>\n

128 – \u00a0 131 \u00a0(= 6 C)<\/p>\n

325 – 333 \u00a0 (BILAGA 14)<\/p>\n\t

Se vidare hur det i dessa avseenden varierar fr\u00e5n St\u00e4mningsans\u00f6kan \u00a0till Preciserad g\u00e4rningsbeskrivning och YTTRANDE \u00a0p\u00e5 sidan:\u00a0Konversation om studsmatta i repris\u00a0\u00bb<\/a><\/em><\/h2>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t

Notera h\u00e4r nedan i bevispunkt 4 hur \u00e5klagaren resonerar i fr\u00e5ga om den dokumentation av m\u00e5ls\u00e4gandens urkundsf\u00f6rfalskning varmed Carina S\u00e4lberg \u00f6vertygande kunnat styrka att han manipulerat hennes konversation med sin nya sambo XX s\u00e5 att det ska framst\u00e5 som att det \u00e4r hon<\/strong> och inte XX sj\u00e4lv som tagit intiativ till kontakten, vilket finns redovisat p\u00e5 sidan; <\/em><\/h2>\n

F\u00f6rfalskade urkunder och falska tillvitelser till grund f\u00f6r fem \u00e5rs r\u00e4ttslig terror (konversationen med XX)<\/a>\u00a0\u00bb<\/em><\/h2>\n

Och ta del av den information som delges p\u00e5 sidan om hur polis och \u00e5klagare medvetet undanh\u00e5llit och \/ eller f\u00f6rvanskat inneh\u00e5llet i denna konversation:\u00a0M\u00c5LS\u00c4GANDENS BROTTSANM\u00c4LAN<\/a><\/em>
\nI M\u00c5L 4019-16\u00a0\u00bb<\/em><\/a><\/h2>\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\t\t\t\t\"Sk\u00e4rmavbild\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dessv\u00e4rre har jag inget foto av \u00e5klagaren Per-Axel Ros\u00e9n, men d\u00e4remot ett av den \u00e5klagare; Hans \u00c5kesson, som i telefonsamtal med Carina S\u00e4llberg sept el. okt 2015 uttalade f\u00f6ljande \u00a0hot:   ”Du ska passa dig j\u00e4vligt noga. F\u00f6r du \u00e4r inne p\u00e5 en vaaaaansinnigt farligt v\u00e4g nu och det ska du ha fullst\u00e4ndigt klart f\u00f6r…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1519,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"full-width-page.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1186","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1186"}],"version-history":[{"count":42,"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3220,"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1186\/revisions\/3220"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1519"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}