![\"den-svenska-flagga-teckningar_csp11123235\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2018\/10\/den-svenska-flagga-teckningar_csp11123235.jpg\" "\\"den-svenska-flagga-teckningar_csp11123235\\"")
\n\t\t\t\t![\"Sk\u00e4rmavbild](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2018\/08\/Sk\u00e4rmavbild-2018-08-16-kl.-19.54.48.png\" "\\"Sk\u00e4rmavbild")
\n\t\t\t\tHelene Ek Sederholm \u00e4r advokaten som av allt att d\u00f6ma gjort sig v\u00e4l hemmastadd i maktens boningar och fr\u00e5n sin position\u00a0i Helsingborgs tingsr\u00e4tt\u00a0f\u00f6rfogar \u00f6ver ett vittf\u00f6rgrenat n\u00e4tverk\u00a0in i ortens \u00e5klagarv\u00e4sende, politiska elit och tidningsv\u00e4rld. H\u00e4r har Carina S\u00e4llberg uppenbarligen trampat p\u00e5 en \u00f6m t\u00e5, n\u00e4r hon \u00f6ppet kritiserat hur Helene Ek Sederholms utomr\u00e4ttsliga maktut\u00f6vning ser ut.<\/em><\/p>\n Helene Ek Sederholms man, advokat Johan Sederholm, kan listas som en av Helsingborgs tre m\u00e4ktigaste personer p\u00e5 delad f\u00f6rstaplats med sin fru.<\/em><\/p>\n Han har i mer \u00e4n fyrtio \u00e5r varit aktiv f\u00f6r moderaterna och suttit i m\u00e5nga ledande positioner. Vid adoptionsskandalen i socialn\u00e4mnden<\/a> var han stadsrevisionens ordf\u00f6rande. I m\u00e5len mot Carina S\u00e4llberg ses han allest\u00e4des n\u00e4rvarande, som publik eller minglande med \u00e5klagare och domare i pausen.<\/em><\/p>\n I sin ungdom var han anst\u00e4lld som reporter p\u00e5 Helsingborgs Dagblad vilket \u00e4ven f\u00f6r hans vidkommande torde kunna lagt grunden till ett vittf\u00f6rgrenat kontaktn\u00e4t till de mer inflytelserika i staden.<\/em><\/p>\n Paret \u00a0Sederholm har under \u00e5rens g\u00e5ng gjort sig bem\u00e4rkta genom sina insatser f\u00f6r att r\u00e4dda v\u00e5ldt\u00e4ktsm\u00e4n, hustru – och barnmisshandlare och Hells Angelsmedlemmar undan sina r\u00e4ttm\u00e4tiga straff, allts\u00e5 \u00e4r det de som st\u00e5r som f\u00f6rordnade i Helsingborgs tingsr\u00e4tt som s\u00e4rskilt l\u00e4mpade att ta sig an s\u00e5dana fall.<\/em><\/p>\n F\u00f6ga f\u00f6rv\u00e5nande \u00e4r det s\u00e5ledes just Helene Ek Sederholm som tagit Carina S\u00e4llbergs ex-sambo NN under sina vingars beskydd och p\u00e5 grundval av hans m\u00e5nga (redan avsl\u00f6jade falska tillvitelser<\/a> och urkundsf\u00f6rfalskningar<\/a>), med st\u00f6rsta fog kan antas ha spelat en avg\u00f6rande roll f\u00f6r h\u00e4xprocessens fem\u00e5riga g\u00e5ng.\u00a0<\/em><\/p>\n\t inl\u00e4mnad den 16 januari 2019<\/em><\/p>\n Carina S\u00e4llberg anm\u00e4ler att Helsingborgs tingsr\u00e4tt har beg\u00e5tt ett grovt r\u00e4tteg\u00e5ngsfel i B 6633-18.<\/em><\/p>\n Bakgrund<\/em><\/strong><\/p>\n M\u00e5let \u00e4r ett enskilt \u00e5tal om falsk tillvitelse. Hennes st\u00e4mningsans\u00f6kan registrerades hos Helsingborgs tingsr\u00e4tt 2018-11-21 och fick m\u00e5l nr B 6633-18. Hon ombads efter n\u00e5gon vecka att senast 2018-12-10 komplettera ans\u00f6kan och till en del f\u00f6rtydliga den. St\u00e4mningsans\u00f6kan l\u00e4mnades med gjorda kompletteringar och f\u00f6rtydliganden 2018-12-10.<\/em><\/p>\n\t\t\t\t Hur kan ett domstolsbeslut fattas att frik\u00e4nna en person fr\u00e5n \u00e5tal om falsk tillvitelse utan att \u00e5tal har v\u00e4ckts? Det b\u00f6r vara en kontradiktion.<\/em><\/p>\n I en r\u00e4ttsstat och demokrati fattas inte domar utan parter och vittnen.<\/em><\/p>\n Denna dom i ett enskilt \u00e5tal om falsk tillvitelse har fattats utan att \u00e5tal har v\u00e4ckts,utan att parter har kallats, utan att beg\u00e4rda vittnen har kallats, utan att n\u00e5gra n\u00e4mndem\u00e4n har n\u00e4rvarat, utan att omfattande bevisning har v\u00e4rderats, utan information om att en domare p\u00e5 enhet 3 (d\u00e4r den av Carina S\u00e4llberg f\u00f6r j\u00e4v anm\u00e4lda Nicklas S\u00f6derberg \u00e4r chefsr\u00e5dman) ensam i st\u00e4ngt rum f\u00f6r allm\u00e4nheten avs\u00e5g att fatta beslut.<\/em><\/p>\n Detta kan inte anses vara f\u00f6renligt med lag och r\u00e4tt \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r anm\u00e4lt till Justitieombudsmannen.<\/em><\/p>\n\t\t\t\t inl\u00e4mnad den 16 januari 2019<\/em><\/p>\n Jag anm\u00e4ler att Helsingborgs tingsr\u00e4tt har beg\u00e5tt ett grovt r\u00e4tteg\u00e5ngsfel i B 6633-18.<\/em><\/p>\n Bakgrund<\/em><\/p>\n M\u00e5let \u00e4r ett enskilt \u00e5tal om falsk tillvitelse. Min st\u00e4mningsans\u00f6kan registrerades hos Helsingborgs tingsr\u00e4tt 2018-11-21 och fick m\u00e5l nr B 6633-18. Jag ombads efter n\u00e5gon vecka att senast 2018-12-10 komplettera ans\u00f6kan och till en del f\u00f6rtydliga den. St\u00e4mningsans\u00f6kan l\u00e4mnades med gjorda kompletteringar och f\u00f6rtydliganden 2018-12-10.<\/em><\/p>\n Helsingborgs tingsr\u00e4tt f\u00f6rmedlade sedan p\u00e5 olika s\u00e4tt att man inte ville utf\u00e4rda st\u00e4mning eftersom den tilltalade \u00e4r en advokat som chefsr\u00e5dm\u00e4n, lagman och domare p\u00e5 tingsr\u00e4tten k\u00e4nner v\u00e4l och har en n\u00e4ra relation till. Denna advokat har f\u00f6rordnats av domstolen i \u00f6ver tjugo \u00e5r. Den tilltalade Helene Ek Sederholm har tillsammans med sin make advokat Johan Sederholm byggt upp ett s\u00e4rskilt inflytande inom Helsingborgs tingsr\u00e4tt och \u00e4ven inom Helsingborgs \u00c5klagarkammare. Sederholm har tidigare varit anst\u00e4lld b\u00e5de p\u00e5 tingsr\u00e4tten och p\u00e5 \u00e5klagarkammaren i Helsingborg. Det \u00e4r sedan l\u00e4nge k\u00e4nt att paret Sederholm har inflytande \u00f6ver hur n\u00e4mndem\u00e4n tills\u00e4tts och hur domar skrivs. De har m\u00f6jlighet att g\u00f6ra \u00f6verenskommelser med domare om att samtliga vittnen ska avvisas och det sker. Det har f\u00f6rekommit att paret har bett domare att l\u00e5sa tingsr\u00e4ttens d\u00f6rrar och h\u00e5lla f\u00f6rhandling med parter och vittnen \u00e4nda till midnatt. De kan p\u00e5verka domare s\u00e5 att inga vittnen n\u00e4mns i domen. Vittnen kan avvisas precis innan en r\u00e4tteg\u00e5ng inleds. Johan Sederholm \u00e4r i staden k\u00e4nd moderat och n\u00e4mndem\u00e4nnen i paret Sederholms m\u00e5l \u00e4r inte s\u00e4llan utvalda n\u00e4ra partikamrater. Jag har varit n\u00e4mndeman i fyra \u00e5r i tingsr\u00e4tten och slog larm om korruption kopplad till Sederholms redan f\u00f6r tretton \u00e5r sedan, men det har inte g\u00e5tt att bli lyssnad till. Sederholms fr\u00e4mjar or\u00e4tt och har byggt relationer inom r\u00e4ttsv\u00e4sendet som l\u00e5ter det fortg\u00e5.<\/em><\/p>\n\t Jag uppfattade att tingsr\u00e4tten p\u00e5 grund av den den n\u00e4ra relationen till Helene Ek Sederholm, f\u00f6r att hon har den position hon har, ville f\u00f6rs\u00f6ka avvisa min st\u00e4mningsans\u00f6kan. D\u00e5 den var formellt riktig kunde inte detta g\u00f6ras. N\u00e4r jag ringde och fr\u00e5gade meddelade enhet 3 p\u00e5 tingsr\u00e4tten mig p\u00e5 ett arrogant s\u00e4tt att Helene Ek Sederholm inte hade f\u00e5tt del av st\u00e4mningen. N\u00e4r jag fr\u00e5gade av vilken anledning st\u00e4mning inte hade utf\u00e4rdats n\u00e4r det hade g\u00e5tt mer \u00e4n fem veckor fick jag svaret att st\u00e4mningsans\u00f6kan m\u00e5ste granskas noga f\u00f6rst.<\/em><\/p>\n Grovt r\u00e4tteg\u00e5ngsfel<\/em><\/p>\n 1. Jag anm\u00e4ler att tingsr\u00e4tten har underl\u00e5tit att v\u00e4cka st\u00e4mning, att st\u00e4mning inte har utf\u00e4rdats omg\u00e5ende eller inom rimlig tid.<\/em><\/p>\n 2. Jag anm\u00e4ler att tingsr\u00e4tten f\u00f6rhalade saken i n\u00e4stan sju veckor. Om \u00e5talet skulle vara uppenbart ogrundat hade det inte kr\u00e4vts sju veckors granskning f\u00f6r att konstatera det.<\/em><\/p>\n 2. Jag anm\u00e4ler att tingsr\u00e4tten har d\u00f6mt i m\u00e5let utan min n\u00e4rvaro och att detta f\u00f6rfarande inte blev meddelat f\u00f6rr\u00e4n genom hemskickad dom d\u00e4r beslut att frik\u00e4nna tilltalad Helene Ek Sederholm anges till 2019-01-11. Tingsr\u00e4ttens brev fick jag 2019-01-14.<\/em><\/p>\n 3. Jag anm\u00e4ler att \u00e5talspunkt 1 om falsk tillvitelse hann preskriberas p\u00e5 grund av att Helsingborgs tingsr\u00e4tt f\u00f6rhalade saken.<\/em><\/p>\n 4. Jag anm\u00e4ler att en tingsr\u00e4ttsdomare ensam utan muntlig f\u00f6rhandling, utan n\u00e4mndem\u00e4n, parter, vittnen har beslutat om en frik\u00e4nnande dom f\u00f6r Helene Ek Sederholm vad g\u00e4ller fyra \u00e5talspunkter om falsk tillvitelse.<\/em><\/p>\n 5. Jag anm\u00e4ler att tingsr\u00e4tten motiverar den frik\u00e4nnande domen med att \u00e5talet ”uppenbart saknar grund” n\u00e4r det uppenbart \u00e4r tv\u00e4rtom. Tingsr\u00e4tten har f\u00e5tt tydlig och omfattande muntlig och skriftlig bevisning och det har varit samma tingsr\u00e4tt som har f\u00f6rordnat Helene Ek Sederholm i de m\u00e5l om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse d\u00e4r hon under fem \u00e5rs tid p\u00e5 ett konkret, \u00e5terkommande, oavbrutet och aktivt s\u00e4tt har hj\u00e4lpt sin klient att – var f\u00f6r sig och tillsammans – till Polismyndigheten l\u00e4mna falska tillvitelser i syfte att f\u00e5 mig d\u00f6md. Argumentet att en advokat ska f\u00f6retr\u00e4da sin klient omfattar inte att fr\u00e4mja or\u00e4tt med r\u00e5d och d\u00e5d.<\/em><\/p>\n 6. Jag anm\u00e4ler att jag genom grovt r\u00e4tteg\u00e5ngsfel har f\u00f6rv\u00e4grats r\u00e4tten till en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng om att jag har utsatts f\u00f6r falska tillvitelser.. Domar ska inte fattas av domare i enrum. Jag har r\u00e4tt att f\u00e5 denna sak som v\u00e5llat oerh\u00f6rd skada pr\u00f6vad.<\/em><\/p>\n Upplysning:<\/em><\/p>\n De falska tillvitelserna har anv\u00e4nts i flera l\u00e5nga f\u00f6rh\u00f6r om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse med n\u00e4rvarande f\u00f6rsvarsadvokater. De l\u00e5g till grund f\u00f6r utf\u00e4rdande av kontaktf\u00f6rbud. De l\u00e5g till grund f\u00f6r fyra olika delgivningar om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse d\u00e4r de falska tillvitelserna \u00e4r identiskt \u00e5tergivna i och inte har n\u00e5gon annan k\u00e4lla \u00e4n Helene Ek Sederholm. De har anv\u00e4nts som bevismaterial i Helsingborgs tingsr\u00e4tt vid pr\u00f6vningen av kontaktf\u00f6rbudet. Samtliga tre n\u00e4mndem\u00e4n C Herbertsson, G Thyd\u00e9n, I Andersson var d\u00e5 Sederholms n\u00e4rmaste partikamrater, v\u00e4l utvalda, och de upph\u00e4vde inte kontaktf\u00f6rbudet eftersom syftet \u00f6vergripande var att v\u00e5lla mig politisk skada. F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 detta m\u00e5ste man k\u00e4nna till en stor och mycket omskriven politisk konflikt som samtidigt \u00e4gde rum och att jag kandiderade till riksdagen. De falska tillvitelserna har refererats till i media. R\u00e4ttsprocess som har emanerat ur de falska tillvitelserna har p\u00e5g\u00e5tt i fem \u00e5r och tre m\u00e5nader utan avbrott. Jag har tv\u00e5 g\u00e5nger d\u00f6mts p\u00e5 falska tillvitelser. R\u00e4ttsprocesserna har \u00f6verlappat varandra.<\/em><\/p>\n Carina S\u00e4llberg<\/em><\/p>\n Bj\u00f6rktrastgatan 4<\/em><\/p>\n 254 50 Helsingborg<\/em><\/p>\n\t Artikel om Johan Sederholm i Helsingborgs Dagblad:<\/em><\/p>\n Av:<\/em><\/p>\nBirgitta L\u00f6\u00f6f<\/a><\/em>\nPorten \u00e4r tung i den gamla fastigheten vid Sundstorget. En trappa upp f\u00e5r man ringa p\u00e5 d\u00f6rren f\u00f6r att bli insl\u00e4ppt p\u00e5 advokatfirman Sederholm, som drivs av makarna Johan och Helene.<\/em>\n\t ”Hittade i veckan ytterligare en intressant tingsr\u00e4ttsdom om en v\u00e5ldt\u00e4kt\u00a0– som jag reagerade p\u00e5 redan n\u00e4r den refererades i Helsingborgs Dagblad. Dock framgick inte av artikeln vem som hade varit f\u00f6rsvarare, men nu n\u00e4r jag l\u00e4ste domen gick det upp ett ljus. Eller snarare ett m\u00f6rker.<\/em><\/p>\n Johan Sederholm var f\u00f6rordnad av tingsr\u00e4tten som f\u00f6rsvarare i detta v\u00e5ldt\u00e4ktsm\u00e5l. Denna v\u00e5ldt\u00e4ktsdom jag nu hittade blev omskriven f\u00f6r n\u00e5gra \u00e5r sedan eftersom m\u00e5let handlade om en ung flicka som hade blivit v\u00e5ldtagen av en \u00e4ldre man n\u00e4r hon var ute och gick med sin hund. Han hade pl\u00f6tsligt efter ett inledande samtal tryckt upp henne mot en garaged\u00f6rr och k\u00f6rt upp fingrarna i henne. Bevisningen var fullgod med DNA och vittnen. Mannen p\u00e5stod att flickan samtyckt.<\/em><\/p>\n Tingsr\u00e4tten friade honom p\u00e5 grund av att tv\u00e5 n\u00e4mndem\u00e4n ville fria honom. Tv\u00e5 som vill fria g\u00e5r f\u00f6re tv\u00e5 som vill f\u00e4lla. Domaren som var en kvinna, ett namn som f\u00f6r mig \u00e4r obekant, ville f\u00e4lla, men fick vika sig f\u00f6r n\u00e4mndem\u00e4nnen.<\/em><\/p>\n N\u00e4mndem\u00e4nnens partitillh\u00f6righet framg\u00e5r aldrig men min intuition var helt r\u00e4tt (som vanligt)<\/em><\/p>\n Efter att ha l\u00e4st igenom domen var det tydligt att n\u00e5got inte st\u00e4mde. Jag gjorde lite koll och visst – de b\u00e5da n\u00e4mndem\u00e4n som friade v\u00e5ldt\u00e4ktsmannen var b\u00e5da moderata partikamrater till Sederholm.<\/em><\/p>\n Jag skriver v\u00e5ldt\u00e4ktsmannen f\u00f6r hovr\u00e4tten rev upp beslutet och d\u00e4r d\u00f6mdes han enh\u00e4lligt till f\u00e4ngelse.<\/em><\/p>\n Den h\u00e4r historien \u00e4r f\u00f6r mig Helsingborg i ett n\u00f6tskal.”<\/em><\/p>\n Tingsr\u00e4tten avkunnade friande dom den 26 okt 2015. M\u00e5l nr B 5124-14.<\/em><\/p>\n Hovr\u00e4tten f\u00e4llde 73-\u00e5ringen f\u00f6r v\u00e5ldt\u00e4kt den 30 mars 2016. Straffet mildrades pga mannens h\u00f6ga \u00e5lder och sviktande h\u00e4lsa. M\u00e5l nr B 2976-15.<\/em><\/p>\nReferens: HOVR\u00c4TTEN \u00d6VER M\u00e5l nr SK\u00c5NE OCH BLEKINGE 2016-03-30 Avdelning 1 Rotel 11 – kriminellt.com<\/a>\nkriminellt.com\nhttp:\/\/kriminellt.com\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/B2976-15-1-3.pdf<\/a>\n F\u00f6rsvarsadvokaten anm\u00e4ls f\u00f6r att ha n\u00e4mnt offrets identitet<\/b><\/em><\/p>\n Carl Troilius advokat Helene Ek Sederholm anm\u00e4ls till advokatsamfundet f\u00f6r smutskastning av v\u00e5ldt\u00e4ktsoffret. Och f\u00f6r brott mot sekretessreglerna.<\/em><\/p>\n\t SAMMANFATTNING AV R\u00c4TTSHAVERIETS 5-\u00c5RIGA HISTORIA<\/a><\/p><\/blockquote>\nCARINA S\u00c4LLBERGS ANM\u00c4LAN OM GROVT R\u00c4TTEG\u00c5NGSFEL VID HELSINGBORGS TINGSR\u00c4TT B 6633-18<\/h1>\n
![\"50160301_2553113411370624_7275388945444110336_o\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2019\/01\/50160301_2553113411370624_7275388945444110336_o-1.jpg\" "\\"50160301_2553113411370624_7275388945444110336_o\\"")
\n\t\t\t\t![\"50445748_2553114358037196_2179851788558008320_n\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2019\/01\/50445748_2553114358037196_2179851788558008320_n.jpg\" "\\"50445748_2553114358037196_2179851788558008320_n\\"")
\nHUR KAN DET VARA M\u00d6JLIGT ATT FRIK\u00c4NNA
\nFR\u00c5N\u00a0\u00c5TAL UTAN ATT F\u00d6RST HA V\u00c4CKT \u00c5TAL?<\/h2>\n![\"50236665_2558747807473851_8766255794208374784_n\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2019\/01\/50236665_2558747807473851_8766255794208374784_n.jpg\" "\\"50236665_2558747807473851_8766255794208374784_n\\"")
\n\t\t\t\t![\"\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/plugins\/beaver-builder-lite-version\/img\/pixel.png\"){kind=tracking}
\n\tCarinas replik:<\/h2>\n
ANM\u00c4LAN OM GROVT R\u00c4TTEG\u00c5NGSFEL VID HELSINGBORGS TINGSR\u00c4TT B 6633-18 <\/h1>\n
Jag har spelat r\u00e4tt s\u00e5 bra<\/em><\/h2>\n
Carina skriver p\u00e5 Facebook:<\/em><\/strong><\/h1>\n
Alla har r\u00e4tt till ett f\u00f6rsvar. Men advokater har etiska regler att f\u00f6lja och huvudregeln \u00e4r att de inte f\u00e5r fr\u00e4mja or\u00e4tt.<\/em><\/h1>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t
![\"advokatbild-jpg\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2018\/07\/advokatbild-jpg.jpeg\" "\\"advokatbild-jpg\\"")
\n\t\t\t\t<\/a>\nMer ur paret Sederholms gedigna meritlista:<\/em><\/h1>\nAdvokat Helene Ek Sederholm f\u00f6rsvarade mannen som str\u00f6p en 17-\u00e5rig flicka p\u00e5 ett hotellrum i Helsingborg n\u00e4r de hade sex<\/a>. ”Han gick bara hennes vilja tillm\u00f6tes” h\u00e4vdade Helene Ek Sederholm och tog ordet samtycke till en ny niv\u00e5.<\/em>\nAdvokat Helene Ek Sederholm f\u00f6reslog en domare att d\u00f6rrarna skulle l\u00e5sas i ett v\u00e5rdnadsm\u00e5l och att f\u00f6rhandlingen skulle forts\u00e4tta fr\u00e5n morgon till midnatt. Det skedde. Ingen kom in och ingen kunde g\u00e5 ut.<\/em>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t
![\"0a630f15-f99d-4253-9fd8-a41eaa3e59ef\"](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2019\/01\/0a630f15-f99d-4253-9fd8-a41eaa3e59ef-1.jpeg\" "\\"0a630f15-f99d-4253-9fd8-a41eaa3e59ef\\"")
\n\t\t\t\t<\/a>\n\tAdvokat Helene Ek Sederholm f\u00f6rsvarade den mycket k\u00e4nda plastikkirurgen Troilius<\/a> som v\u00e5ldtog sin patient. Enligt Helene Ek Sederholm r\u00f6rde det sig om samtycke. Offret smutskastades.<\/em>\nN\u00e4r det hittades en vapeng\u00f6mma hos Hell’s Angels f\u00f6rsvarade paret varsin HA-medlem. Vann f\u00f6rst\u00e5s. Hur enkelt som helst.<\/em>\n\t