”1. \u00c5TALET HAR V\u00c4CKTS ANG\u00c5ENDE BROTT SOM OMFATTAS AV NEDLAGDA F\u00d6RUNDERS\u00d6KNINGAR SAMT F\u00d6R BROTT SOM INTE ANGETTS AV NN<\/h3>\n
Rambrottet olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse<\/strong> best\u00e5r av en serie i och f\u00f6r sig straffbara handlingar. S\u00e5lunda \u00e4r inte brottet ett perdurerande brott dvs en enda fortl\u00f6pande g\u00e4rning, som i sig utg\u00f6r ett brott. Domstolen m\u00e5ste, som vid brott i allm\u00e4nhet, ta st\u00e4llning till om varje g\u00e4rning \u00e4r styrkt (Jfr prop 2010 11:45 s 77) Det \u00e4r inte m\u00f6jligt att inom ramen f\u00f6r brottet pr\u00f6va flera anm\u00e4lningar om olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse. Olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse inneb\u00e4r att flera sj\u00e4lvst\u00e4ndiga g\u00e4rningar beg\u00e5tts. <\/p>\n S\u00e5dana g\u00e4rningar (som tex brottet ofredande) har inte konkretiserats eller utretts under f\u00f6runders\u00f6kningen. \u00c4ven om de fyra st\u00e4mningsans\u00f6kningarna f\u00f6rsetts med beteckningen olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse har f\u00f6runders\u00f6kningen aldrig bedrivits mot brottskonstruktionen olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse.”<\/p>\n Den skiljaktiga N\u00e4mndemannen Fredrik Holmberg<\/a> finner heller inte att brottsrekvisiten f\u00f6r olaga f\u00f6rf\u00f6ljelse<\/strong> eller ofredande<\/strong> \u00e4r uppfylld, i de g\u00e4rningar som Carina S\u00e4llberg \u00e5talades och d\u00f6mdes f\u00f6r i m\u00e5let B 6503-13. Meddelandena till ex-sambon kunde, enligt hans skiljaktiga mening, inte definieras som h\u00e4nsynsl\u00f6sa eftersom:<\/p>\n\t \u201dG\u00e4llande m\u00e4ngden av meddelandena s\u00e5 g\u00e4ller en del av meddelandena fr\u00e5n Carina S\u00e4llberg till NN endast saker som ska utv\u00e4xlas dem emellan pga flytt \/ separation. Ingen av bilderna som skickats \u00e4r negativa eller kr\u00e4nkande. Carina S\u00e4llberg har blivit misshandlad av NN vilket kan r\u00e4ttf\u00e4rdiga att skicka en del meddelanden som \u00e4r negativa g\u00e4llande det.<\/em><\/p>\n Syftet med de negativa meddelandena fr\u00e5n Carina S\u00e4llberg till NN \u00e4r delvis att hon vill f\u00e5 honom att g\u00f6ra bot och b\u00e4ttring och f\u00e5 honom att inse att han egentligen \u00e4r en b\u00e4ttre m\u00e4nniska. Carina S\u00e4llberg \u00e4r \u00f6vertygad om att NN har minnesluckor vilket motiverar henne att skicka mail, SMS och bilder p\u00e5 positiva minnen f\u00f6r att hj\u00e4lpa honom att fylla minnesluckorna. \u00c4ven om dessa syften kan tyckas m\u00e4rkliga v\u00e4cker det tvivel om Carina S\u00e4llberg verkligen haft upps\u00e5t att kr\u00e4nka och ofreda NN p\u00e5 ett h\u00e4nsynsl\u00f6st s\u00e4tt\u201d<\/em><\/p>\n\t \u201dOlaga f\u00f6rf\u00f6ljelse\u201d utg\u00f6r en brottsrubricering f\u00f6r s\u00e4rskilt allvarliga brott och samlingsnamnet f\u00f6r tio andra brott:<\/p>\n
![\"Clas](\"http:\/\/mmstudies.com\/sallberg\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2018\/09\/Clas-J\u00f6rgensens-HD-sid-11-\u00e5klagarens-beslut-om-nedl\u00e4ggning.jpeg\" "\\"Clas")
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"