DEFINITION AV RAMBROTTET OLAGA FÖRFÖLJELSE
RAMBROTTET OLAGA FÖRFÖLJELSE
Advokat Clas Jörgensen kritiserar det faktum i sin Anmälan om Rättegångshinder för Mål B 6503-13 att:
"1. ÅTALET HAR VÄCKTS ANGÅENDE BROTT SOM OMFATTAS AV NEDLAGDA FÖRUNDERSÖKNINGAR SAMT FÖR BROTT SOM INTE ANGETTS AV NN
Rambrottet olaga förföljelse består av en serie i och för sig straffbara handlingar. Sålunda är inte brottet ett perdurerande brott dvs en enda fortlöpande gärning, som i sig utgör ett brott. Domstolen måste, som vid brott i allmänhet, ta ställning till om varje gärning är styrkt (Jfr prop 2010 11:45 s 77) Det är inte möjligt att inom ramen för brottet pröva flera anmälningar om olaga förföljelse. Olaga förföljelse innebär att flera självständiga gärningar begåtts.
Sådana gärningar (som tex brottet ofredande) har inte konkretiserats eller utretts under förundersökningen. Även om de fyra stämningsansökningarna försetts med beteckningen olaga förföljelse har förundersökningen aldrig bedrivits mot brottskonstruktionen olaga förföljelse."
Den skiljaktiga Nämndemannen Fredrik Holmberg finner heller inte att brottsrekvisiten för olaga förföljelse eller ofredande är uppfylld, i de gärningar som Carina Sällberg åtalades och dömdes för i målet B 6503-13. Meddelandena till ex-sambon kunde, enligt hans skiljaktiga mening, inte definieras som hänsynslösa eftersom:
”Gällande mängden av meddelandena så gäller en del av meddelandena från Carina Sällberg till NN endast saker som ska utväxlas dem emellan pga flytt / separation. Ingen av bilderna som skickats är negativa eller kränkande. Carina Sällberg har blivit misshandlad av NN vilket kan rättfärdiga att skicka en del meddelanden som är negativa gällande det.
Syftet med de negativa meddelandena från Carina Sällberg till NN är delvis att hon vill få honom att göra bot och bättring och få honom att inse att han egentligen är en bättre människa. Carina Sällberg är övertygad om att NN har minnesluckor vilket motiverar henne att skicka mail, SMS och bilder på positiva minnen för att hjälpa honom att fylla minnesluckorna. Även om dessa syften kan tyckas märkliga väcker det tvivel om Carina Sällberg verkligen haft uppsåt att kränka och ofreda NN på ett hänsynslöst sätt”
”Olaga förföljelse” utgör en brottsrubricering för särskilt allvarliga brott och samlingsnamnet för tio andra brott:
Fridskränkningsbrott eller olaga förföljelse?
4.3 Rekvisit och lagteknik - 4 kap. 4 b § BrB för olaga förföljelse
Den som förföljer en person genom brottsliga gärningar som utgör
1. misshandel enligt 3 kap. 5 § eller försök till sådant brott som inte är
ringa,
2. olaga tvång enligt 4 kap. 4 § första stycket,
3. olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket,
4. hemfridsbrott eller olaga intrång enligt 4 kap. 6 §,
5. ofredande enligt 4 kap. 7 §,
6. sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 §,
7. skadegörelse enligt 12 kap. 1 § eller försök till sådant brott,
8. åverkan enligt 12 kap. 2 § första stycket, eller
9. överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § lagen (1988:688) om
kontaktförbud döms, om var och en av gärningarna har utgjort led i en upprepad kränkning av personens integritet, för olaga förföljelse till fängelse i högst fyra år.
- En analys av gränsdragningen mellan 4 kap. 4 a och 4 b § § BrB
Carina Sällberg delgavs i förra målet B 6503-13 misstanke om fyra olaga förföljelse, trots att det är juridiskt omöjligt att anklaga någon för mer än ett då brottsrubriceringen ”olaga förföljelse utgör ett samlingsnamn - eller ett sk rambrott.
Förtal ingår inte i det rambrottet, men det var det som NN anmälde.
Ingen av ansvarig polis eller åklagare hade kunskap om detta då målet 6503-13 pågick, möjligtvis på grund av att brottskonstruktione då var tämligen ny. Istället rådde massiv okunskap på den punkten, vilket dock borde vara åtgärdat vid det här laget då både Carina Sällbergs dåvarande advokat Clas Jörgensen och Carina själv nogsamt tvingats underrätta dem om saken.
Och när de så blev upplysta om hur lagen ser ut i det avseendet, valde de istället att lägga ner alla de tidigare fyra utredningar som legat till grund för åtalet ”olaga förföljelse” för att istället på grundval av NN:s inlämnade USB-sticka snickra ihop ett åtal med en ny brottsrubricering; nämligen ”ofredande”.
NNS övertygelse och vanföreställningar fick styra, trots att han redan i det första målet 6503-13 och i sin begäran om kontaktförbud ertappades med att ha riktat ett stort antal falska tillvitelser gentemot den tilltalade Carina Sällberg. Efter tretton månader fann man att all bevisning saknades Då hade hela hennes tillvaro redan slagits i spillror.
