Förhandlingen om det retroaktiva upphävandet av kontaktförbud nr 2, när Carina Sällberg tvingades begära tingsrättens prövning av åklagarens beslut från den 5 augusti 2016, blev ett separat mål som rubriceras som SLUTGILTIGT BESLUT i Ärende 4541-16. Och eftersom man enligt lagen inte har rätt till målsägandebiträde när man begär domstols prövning av kontaktförbud, tvingades Carina Sällberg själv punga ut med ytterligare flera tusen för en advokat plus förlorade arbetsinkomst, för att bli friad från brottsmisstankar på oskälig grund.  

Syftet med dessa båda kontaktförbud kan med fullt fog antas ha varit av utomrättslig karaktär, förslagsvis inte minst i form av att svärta ner Carina Sällbergs rykte i egenskap av aktad politiker i stadens kommunfullmäktige,och repressalier gentemot hennes agerande i fråga om adoptionsskandalen, såväl som till att kunna hänvisa bakåt till detsamma i det mål B 4019-16 som ännu ej avslutats, erbjuda reportrarna på Helsingborgs Dagblad ved på brasan till publicering av ytterligare smutskastande artiklar, dränera henne på tid och pengar, och få in även detta i belastningsregistret.

Uppgift om kontaktförbud ligger nämligen kvar i tio år i belastningsregistret och lägger därmed stora hinder i vägen för all form av lyckosam karriär i det politiska livet såväl som i yrkeslivet.

År 2016 ansöktes om 12 000 kontaktförbud, varav 9000 fick avslag av åklagare, eftersom det krävs mycket bevisning, med avseende på dess integritetsingripande karaktär.

Således, eftersom kontaktförbud betraktas som ett så integritetskränkande tvångsmedel, ska det enligt lag utfärdas restriktivt och endast när det föreligger stor risk för den hotade individen att komma till skada. Och eftersom NN vid det laget hade flytt till franska Rivieran och det hade utgjort en enkel match att kontrollera att hans inlämnade  ”bevismaterial” utgjordes av manipulerade dokument och att någon risk för hans frid, liv, hälsa således inte förelåg, skulle inte detta andra kontaktförbud ha utfärdats öht, lika litet som det första.

Trots det har bådadera kontaktförbuden utfärdats enbart med hänvisning till pågående utredning, på grundval av det bevismaterial i form av klipp- och klistra Word-dokument inlämnade till polisen i USB-stickor, detta som i de rättsliga dokumenten kallas för "papper" och vars autenticitet ännu ingen bekymrat sig om att säkerställa med en adekvat forensisk prövning.

Eftersom det står uttryckligen i   SLUTGILTIGT BESLUT att Carina Sällberg lämnat uppgifter till stöd för sina invändningar, samt att åklagaren "inte hunnit kontrollera riktigheten i meddelandena”, hänvisade Carina Sällberg genom sin advokat Maria Fager Hohenthal i rättegångsförhandlingarna i maj 2018 i mål B 4019-16 till detta upphävande av domare Karoline Fridolf, som motbevis gentemot de förnyade ansträngningarna att fälla henne på samma ostyrkta grunder som de tidigare.