Förfalskade urkunder och falska tillvitelser till grund för fem års rättslig terror

FÖRFALSKADE URKUNDER OCH FALSK TILLVITELSE TILL GRUND FÖR FEM ÅRS RÄTTSLIG TERROR AV EN UPPSKATTAD KVINNLIG POLITIKER

Är det ett sådant här rättsväsende vi vill ha i Sverige idag?

Och på vad sätt skulle det i så fall skilja sig från vilken islamistisk sharialagstiftning som helst?

Falsk tillvitelse och urkundsförfalskning hos målsäganden ges full acceptans i rätten

Falsk tillvitelse är enligt lagen ett grovt brott som kan bestraffas med ett par års fängelse. Men när det är rättssystemet självt som tillsammans med den våldsverkande gärningsmannen begagnar sig av både urkundsförfalskning och falsk tillvitelse för att terrorisera sönder och samman en oskyldig kvinna, får det godkänt ända upp i Hovrätten och Högsta Domstolen, varvid det ges möjlighet att tas om i repris på samma obefintliga "bevismaterial" som förut och juridiskt spetsfundiga dribblande med brottsrubricering och tidsangivelser för de påstådda sk "gärningarna" så att det ser ut att kunna slå knut på sig självt, varvid inga ansträngningar tycks vara nog för att få den brottsutpekade att sist och slutligen "ge sig". Vilket åklagaren rent ut tillhållit henne att göra utan prut.

Ingen försöker ens göra rätt

Precis som den brottsutpekades förre advokat Clas Jörgensen påpekar i sitt överklagande om prövningsansökan till Hovrätten och Högsta domstolen finns det ingen i denna smutsiga byk som ens försöker göra rätt, vilket inte minst fullt ut ogenerat kommer uttryck i följande dokumentation, som anmärkningsvärt nog redovisas tillsammans med den långa listan av påstådda brott i åklagarens stämningsansökan, utan att det närmre specificeras som ngt annat än just så; som en av de brottsliga gärningarna och / eller tom avfärdas som ett slags vidkännande från den åtalade att ändå ha ha gjort sig skyldig till de påstådda "gärningarna".

Se vidare den anmälan av rättegångshinder som advokat Clas Jörgensen upprättat och som utgör en god sammanfattning av alla de rättegångsfel som varit förhanden vid det förra målet för "ofredande" B 6503-13 och nära nog i detalj även går i repris i det förevarande målet B 4019-16

Avsaknad av en adekvat forensisk prövning av "bevismaterialets" autenticitet,

Ingen har heller vinnlagt sig om att vidta den forensiska prövning av autenticiteten i det sk "bevismaterial" som legat till grund för terrorn i nu fem års tid - för det skulle ju, Gud förbjude, ge den brottsutpekade alldeles rätt i de undersökningar som hon, eftersom ingen annan hitintills gjort det, tvingats vidta på egen hand och för vars resultat hon kan framlägga entydiga bevis på att hennes vedersakare kommer med falska tillvitelser, dribblar med fakta och manipulerar med juridisk brännvinsadvokatyr tills verkligheten framstår som oigenkännlig till och med för sig själv.

Negligering av all den form av bevisning som talar för den åtalades oskuld

FÖRFALSKAD BEVISNING INLÄMNAD AV MÅLSÄGANDEN:

- FALSK TILLVITELSE

- URKUNDSFÖRFALSKNING

De tre följande meddelanden, som utgör en del av det sk "bevismaterial" som ligger till grund för det nuvarande åtalet B 4019-16 gentemot Carina Sällberg för "olaga förföljelse", utgör NN:s manipulerade förfalskade variant av en ursprunglig längre sammanhängande kommunikation som inleddes av NN:s senare sambo: XX. Alla tre meddelanden är ryckta ur sitt sammanhang, och medvetet förfalskade så att det ska framstå som om det är Carina Sällberg som på eget initiativ försöker svärta ner hans rykte, trots att de utgör svar på de frågor som XX ställer till henne; vilket tydligt framgår av den dokumentation som Carina Sällberg själv tvingats bidra med. (se längre ner!)

Att Carina lämnat in denna bevisning fritar dock henne inte i åklagarens ögon från skuld, utan tvärtom tar han det som ett vidkännande av brott. Men vilket brott då i så fall? Sen när kom yttrandefriheten i detta land inskränkas i så måtto att kvinnor i ett privat samtal med varandra inte skulle ha rätt att utbyta information om en man de har gemensamma erfarenheter av? Det förefaller som om åklagaren inte har det riktigt klart för sig att samma yttrandefrihet som gäller män i detta land faktiskt också gäller kvinnor.

Detta är den verkliga autentiska versionen av korrespondensen mellan Carina Sällberg och XX.

De ställen som är gulmarkerade i texten nedan utgör bevis på att NN har förfalskat sitt sk "bevismaterial", eftersom det visar att det är XX som inleder kontakt med Carina Sällberg, vilket dock tagits bort av NN, enligt det mail som han själv skapat i sitt eget Word-dokument här ovan.

Här syns de entydiga bevisen för att det är XX som tagit kontakt med Carina Sällberg, men som tagits bort av NN: