Advokat Maria Fager Hohenthal
Chefsrådman Nicklas Söderberg
Ylva Jönsson Norlin, lagman, högsta chef för Helsingborgs tingsrätt
Advokat Helene Ek Sederholm
Advokat Johan Sederholm
FALSKT ÅTAL FÖR OLAGA FÖRFÖLJELSE, B 4019-16
"Ingen försöker ens göra något rätt", var advokat Clas Jörgensens omdöme om rättens handhavande av målet och domen B 6503-13 för "ofredande". Men detsamma torde lika gärna kunna gälla för målet B 4019-16 för "olaga förföljelse", eftersom alla de rättegångsfel som han kunnat påvisa begicks i det förstnämnda målet upprepas i det sistnämnda.
Åklagarens stämningsansökan till mål B 4019-16 för olaga förföljelse inkom den 28 december 2017 och har legat till grund för det pågående mål, vari det fortfarande inte kommit till ett domslut och avser den kommunikation med målsäganden, varmed den tilltalade ånyo falskeligen påstås ha "förföljt" honom med meddelanden riktade till honom och andra personer mellan den 14 januari och 30 juni 2016. (Senare ändrat att gälla från den 7 februari till den 30 juni 2016)
Allt har istället lagts på is för att avvakta vad som kommer fram om Carina Sällbergs psykiska hälsa i den rättspsykiatriska undersökning som chefsrådmannen Nicklas Söderberg beordrade henne att genomgå i tingsrättsförhandlingen den 28 juni 2018, vari den sk "påföljdsfrågan" skulle avgöras.
Ytterligare oklarheter tillkommer till målet B 4019-16 vari ännu inget domslut fattats över den tilltalades skuld och hur då det kan anses vara befogat att förorda en utredning på rättspsyk, eftersom det enbart är psykiskt sjuka brottslingar av den grövre våldsbenägna kalibern, som det har relevans att utsätta för sådana ingripande åtgärder. (Vilket dessutom Ingrid Revhult så föredömligt kunnat visat på sin Facebook-sida inte ens drabbar brottslingar som begår mord och / eller andra våldsbrott under synnerligen groteskt våldsamma former!)
Detta trots och att den här "brottslingen" måste anses friskare än de flesta som klarat av fem års rättsliga trakasserier med en beundransvärd fattning. Tiden som ursprungligen varit bestämd för en stor utredning på rättspsyk sammanföll med första dagen på Carina Sällbergs tre veckor långa semester, men blev uppskjuten pga hennes överklagande till Hovrätten.
I den § 7-undersökning som utfärdades vid besöket på rättsmedicinalverket i GTBRG den 20 juni 2018 till vilket som Carina Sällberg hämtades medelst en brutal polishandräckning, hänvisar psykiatern Pernilla Gullander till de sk ”gärningarna” utan att av förklarliga skäl specificera vilka de skulle vara, då inga bevis för att dessa gärningar faktiskt har begåtts, ännu efter flera års processande lagts fram i dagen.
Trots att dom ännu inte fallit, konstateras dock vid ovan nämnda rättsliga förhandling den 28 juni 2018 vid förhandlingen i Helsingborgs tingsrätt enligt aktbilaga 100 i ml nr 4019-16 i B 4628-17 och B 4628-17 att:
"Det har lagst fram övertygande bevisning för att Carina Sällberg har begått de åtalade gärningarna. Påföljden kan inte antas stanna vid böter. En rättspsykiatrisk undersökning kan antas få betydelse för tingsrättens slutgiltiga ställningstagande."
Den "övertygande bevisningen" lyser dock lika mycket med sin frånvaro i det nuvarande och ännu in avslutade målet B 4019-16 som i det första åtalet 6503-13 och den dom som föll 2015, och som består av en härva av manipulationer av fakta och lögner från både polis / åklagare och målsägandes sida, så tilltrasslad att den hart när är omöjlig att nysta upp, men som inte minst advokat Clas Jörgensen lagt ner oerhört stor möda på att reda ut i sin Anmälan om rättegångshinder.
Det högst anmärkningsvärda är att den tilltalade även i detta senare mål B 4019-16 nekas alla former av försvar, varvid bla chefsrådmannen Nicklas Söderberg tar sig rätten att utan annan motivering att "de inte behövs" avvisa inalles 21 av hennes vittnen, sammanräknat med de båda nuvarande målen för grovt förtal av reportern Robert Dujmovic, (för sina satirer ett och två på Facebook) och målet 4019-16 för olaga förföljelse av sin ex-sambo:
Sidor under denna huvudrubrik i menyn:
Men det mest godtyckligt lagvidriga i detta skandalösa rättshaveri, består dock kanske i det faktum, att trots att Carina Sällberg kan lägga fram övertygande bevisning för att hennes ex-sambo, målsäganden NN vid upprepade tillfällen gjort sig skyldig till både falsk tillvitelse att ha förfalskat urkunder i sitt sk "bevismaterial", rätten ändå väljer att hålla sig till hans ord, utan att heller i detta andra mål B 4019 -16, lika litet som i det förra B 6503-13, kontrollera autenticiteten i det sk ”bevismaterial” som uteslutande består av målsägandens kopierade, utklippta och inklistrade meddelanden i Worddokument, inlämnade till rätten i USB-stickor: