HANTERING AV MÅLSÄGANDENS "BEVISMATERIAL" I MÅL 4019-16 / STASILIKNANDE FÖRHÖR MED CARINA
Denna sidas innehåll är hämtat ur det förundersökningsprotokoll i aktbilaga 22, som det såg ut innan åklagaren manipulerade det i aktbilaga 35, i samband med hans inlämnande av YTTRANDE den 14 mars 2018, aktbilaga 34, som sedan kom att ligga till grund för huvudförhandlingarna i mål 4019-16 vid Helsingborgs tingsrätt i slutet på maj
1.Målsägandens brottsanmälan
2. Polisens omorganisering av målsägandens kaotiska brottsanmälan
3. Erinran om undanhållande av bevis i bilaga 7 N
4. Förhör med Carina Sällberg den 5 augusti 2016 till grund för felaktigt taget beslut om Kontaktförbud nr 2
5. Förhör med Carina Sällberg den 13 okt 2017 till grund för åtalet i mål 4019-16
NÄR SKA TERRORN UPPHÖRA?
Målsägandens brottsanmälningar duggar tätt under årens gång. Under det första, 2013, började en efter en trilla in hos polisen redan så tidigt som 1 juli 2013 gällande perioden mars - juni, dvs tre månader innan parets separation - och de senare anmälningarna från okt-november 2013 gällande brottsperioden 1 juli till mitten av november och tom i förskott till den 10 februari 2014, och uppgick då alltsom allt till ett tiotal om jag räknat rätt.
Sedan har det fortsatt i samma takt.
Och den stora frågan är nu om de nånsin ska upphöra ?
Redan tidigt 2016, strax efter att den dom om målsägandens misshandel av Carina Sällberg hade fallit och som överklagades till hovrätten, gjorde han en anmälan om förtal, som dock lades ner av åklagaren. Men då återkom han enbart ånyo med en begäran om överprövning av nedläggningsbeslutet och ansökte om ett nytt kontaktförbud, samt att åklagaren istället skulle pröva om Carinas agerande inte utgjorde ofredande. Beslut togs då att avvakta med detta och i början av juni meddelades beslut i överprövningsärendet att inte inleda förundersökning av förtal.
Men så den 14 juni fick polisen i uppdrag att upprätta en anmälan om olaga förföljelse, bestående av upprepade ofredanden under tiden januari till maj månad samma år, vilket resulterade i ett lika hastigt påkommet beslut om kontaktförbud som det föregående i mars 2014 (Ärende 2016-14), och samma dag som Carina förhörts den 5 augusti 2016, även denna gång innan någon förundersökning vidtagits. Materialet som låg till grund för beslutet är detsamma som fortfarande gäller för det nu pågående målet 4019-16 och består, enligt domare Karoline Fridolf som strax därpå i sept återkallade beslutet om kontaktförbud från 5 augusti (Ärende 4541-16) av 55 meddelanden med ett innehåll som enligt hennes bedömning inte uppfyller rekvisiten för brottsrubriceringen olaga förföljelse. Därtill hänvisade hon (diplomatiskt?) till det faktum att:
"Eftersom förundersökningen inte pågått så länge, har det ännu inte säkerställts att materialet är rättvisande."
Men frågan är om det inte i skrivande stund (18 september) två år därefter gäller precis detsamma, då ingen ännu har säkerställt materialets autenticitet.
DET BIDDE INTE ENS EN TUMME
De ständigt återkommande brottsanmälningar varmed målsäganden överöser polis och åklagare, innehåller dock inte enstaka femtiotal meddelanden, utan hundra- om inte tusentals, om man lägger ihop samtliga som inkommit sedan mars 2013, och vars polisiära och rättsliga handhavande således måste kosta skattebetalarna åtskilliga miljoner. Och trots att det är uppenbart att målsäganden multiplicerar samma meddelanden en till två, eller ibland tom upp till sex gånger för att förstärka intrycket av att vara "förföljd", tas dessa anmälningar på största allvar att ligga till grund för synnerligen tidsödande arbetsinsatser i form av petimetrande och för den misstänkta oerhört tröttande och ständigt återkommande förhör, upprättandet av evighetslånga förundersökningprotokoll, och senare därefter åklagarens trixande med sina stämningsansökningar, med allvarliga fel, som är så tillkrånglade att ingen människa av kött och blod skulle ha orken och tålamodet att befatta sig med dem. Oändlig möda spills på skenmanövrar, som istället hade kunnat läggas på verkliga brott, om målsägandens "bevismaterial" en gång för alla hade utsatts för en adekvat forensisk prövning och om även de drabbade närstående barnens och kvinnornas vittnesmål räknades och inte uteslutande kollegor till målsäganden som dessutom är jäviga då de har intresse att skydda sitt varumärke från att komma i vanrykte pga målsägandens förehavanden.
Så här ser målsägandens brottsanmälan på 388 sidor från den 8 juni 2016 för olaga förföljelse ut, vilket måste anses synnerligen misstänkt, då det som kvarstår av den i polisens förhör enbart utgörs av 55 meddelanden. Och av dem kan dessutom merparten räknas bort då det enbart återstår ett 15-tal som riktats till målsäganden själv och ett antal av dem enligt Carinas bevisning är manipulerade så att det ska framstå som om det är hon som tar kontakt med NN och NN:s sambo XX, istället för tvärtom, och att SMS inkomna i juni 2016 är adresserade från honom själv till sig själv.
1. MÅLSÄGANDENS BROTTSANMÄLAN TILL MÅL 4019-6
Och efter att ha bekantat sig med denna smått förbryllande organisering av målsägandens klipp- och klistra-Worddokument, inställer sig frågan om vederbörande är i total avsaknad av ett normalt ordningssinne och / eller så till den milda grad har släppt alla ambitioner att ge ett tillförlitligt intryck att han slutat bry sig. Hur polis och åklagare ska hantera detta kaos på sammanlagt 388 sidor är uppenbarligen inte hans bekymmer.
Att de beredvilligt ställer sig till förfogande för vilka oegentligheter som helst och därtill medvetet bortser ifrån det faktum att han redan ett flertal gånger har kunnat beslås med ren lögn, har han redan fått bekräftat. Inte minst genom att de för andra gången kommit hans begäran till mötes att påföra Carina Sällberg ett kontaktförbud i augusti 2016 grundat på denna brottsanmälan, trots att det redan vid Kontaktförbud nr 1 från mars 2014 framkommit efter att beslut tagits, att samtliga av de vittnen (utom möjligtvis en) varmed målsäganden angett i sin brottsanmälan att Carina Sällberg skulle ha tagit kontakt, nekar till att så skulle ha varit fallet.
Man kan undra hur lång tid de tagit i anspråk för polis och åklagare att gå igenom alla dessa hundratals meddelanden för att ordna dem i en någorlunda hanterlig bokstavs- och nummerordning som skett vid de två förhör med Carina här nedan. (Scrolla ner på sidan!)
Härvidlag bör även noteras att målsäganden i bilaga ett till fem tycks anmäla Carina för brott varför hon redan är dömd, genom att redovisa hela föregående dom i 6503-13, beslutet om kontaktförbud nr 1, såväl dem som han själv dömdes för i misshandelsdomen. Därtill har han av lika obegriplig anledning lagt till sin lönespecifikation från Säkra AB.
Av detta märkliga beteende plus ett stort antal liknande, som ogenerat osjälvkritiskt exponeras inför rätten, torde det otvivelaktigt framgå att det är något som inte stämmer med omdömet hos vederbörande.
2. POLISENS OMORGANISERING AV MÅLSÄGANDENS KAOTISKA BROTTSANMÄLAN
3. ERINRAN OM UNDANHÅLLANDE AV BEVIS I BILAGA 7 N
I förhörsledaren Matz Härles förhör med Carina den 5 augusti 2016 har han, utan att uppge motiveringen till varför, avfört bilaga 7 N från utredningen. Det har sitt intresse eftersom den inleds med följande mail från Carina till målsäganden:
Inlägget ovan i 7 N åtföljs sedan av en lång ordväxling med målsäganden om vid vilken tidpunkt som studsmattan kan hämtas hos honom, beståendes av 16 meddelanden, som han kopierat och klistrat in i bilagorna 7 J, 7 K+L sid. 223-238, 7 N sid. 240-251, 7 O sid. 252-267, 7 P sid. 268-280 och 7 Q sid. 281-294 i det ursprungliga förundersökningsprotokoll (som även åklagaren senare manipulerar i det förundersäkningsprotokoll som han bifogar YTTRANDE, daterad den 13 mars 2018!) och vari den uppenbara avsikten är att framställa sig som offer för olaga förföljelse i form av otaliga meddelanden av stalker-karaktär, i en dialog som i efterhand är konstruerad så att det ska åtföljas av hans direktiv att hon inte ska kontakta honom.
Notera att detta meddelande från målsäganden NN, liksom de flesta av hans övriga, saknar tidsangivelse i klocktid, vilket borde utgöra ytterligare skäl för polis och åklagare att ifrågasätta autenticiteten i hans klipp- o klistramaterial. Men så sker aldrig, vilket måste anses synnerligen graverande, då det ligger på dem att lägga fram en hållbar bevisning, och inte Carina att lägga fram bevis på sin oskuld, vilket dock är precis just vad som är fallet i förhör från den 13 okt 2017, längst ner på denna sida.
Det ovanstående förslaget att paret ska träffas på neutral plats istället för, som målsäganden NN föreslår, hemma hos honom, och hennes berättigade missnöje över att allt ständigt ska vara på hans villkor, har alltså avförts från utredningen vilket med tanke på det som visats ovan måste definieras som undanhållande av bevis. Ytterligare styrkande till detta, utgörs av att det nedanstående meddelandet i bilaga 7 M, i åklagarens YTTRANDE från den 13 mars 2018 brottsrubricerat på följande vis:
7 M i sin helhet på sid. 239 då meddelandet är hänsynslöst då det varit oönskat.
Meddelandet i bilaga 7 N kan omöjligtvis betecknas som mindre "hänsynslöst" och "oönskat" än det i bilaga 7 M, som i jämförelse är enbart vänligt och artigt inbjudande, utan minsta form av anklagelser och förebråelser?
Eftersom resterande meddelanden i bilaga 7 N utgörs av desamma som i bilaga 7 j tom 7 Q enligt specifikation ovan, föreligger dessutom inget godtagbart skäl att brottsrubricera och fortsättningsvis ha med dem i åklagarens Stämningsansökan daterad den 28 dec 2017, men avlägsna just bilaga 7 N.
Det torde alltså vara ganska uppenbart att avsikten med denna manöver har varit att undanhålla bevis som talar för Carinas sak gentemot målsägandens
4. FÖRHÖR MED CARINA SÄLLBERG den 5 aug 2016 TILL GRUND FÖR FELAKTIGT TAGET BESLUT OM KONTAKTFÖRBUD nr 2
Redan i det nedanstående förhör med Matz Härle som låg till grund för beslut om kontaktförbud nr 2, vittnar Carina om att hon har dokumentation över målsäganden urkundsförfalskningar i den uppenbara avsikten att falskeligen framställa sakförhållandena så att det varit hon och inte han själv och hans nya sambo XX som tagit kontakt. Och månaden därefter lämnade hon in den i tingsrätten i form av en utskrift av messenger. I förhör nr 2 från den 13 okt 2017 (se nedan!) lämnade hon in denna del i utskriften från messenger med gulmarkerade stycken av målsägandens urkundsförfalskningar och därtill skärmdumpar från både mobilen och datorn med gulmarkerade stycken, för att inte anklagas för manipulation och levererade därmed en fullgod bevisningen styrkt från tre håll.
Åklagaren har därmed haft tillgång till densamma sedan sept 2016. Han erhöll dessutom tillräcklig med information i förhöret aug 2016för att inhämta Carinas bevisning och att pröva målsägandens. Men istället har hennes dokumentation kommit att ligga till grund för Åklagarens stämningsansökan 28 dec 2017 inför mål B 4019-16 om en av de listade åtalspunkterna och i YTTRANDE från 13 mars 2018 anges den av åklagaren som ett vidkännande av brott.
Och trots denna skandalösa brist på en adekvat rättslig prövning av bevismaterialet kom det dessutom att över ett redan färdigskrivet ligga till grund för Kontaktförbud nr 2 utfärdat på tolv månader, direkt efter Matz Härles förhör den 5 aug 2016, vilket visar att ansvarig polis och åklagare sätter sig över lag och rätt i ambitionen att till varje pris tysta Carina.
Tillägg:
Och förutom allt detta är det ett synnerligen undermåligt språkbruk som dessa förhörsledare vid Polisen hanterar - tarvligt missvisande och förnedrande för bildade medborgare som Carina Sällberg som undervisar i svenska, att få sina uttalanden återgivna på detta erbarmligt torftiga vis:
5. FÖRHÖR MED CARINA SÄLLBERG den 13 okt 2017 TILL GRUND FÖR ÅTALET i MÅL 4019-16
INTE "FÖRHÖR" UTAN REN OCH SKÄR TERROR!
På detta sätt trodde man enbart det kunde gå till i de forna KGB-förhörern i Sovjet eller i diktaturer som Nordkorea, men ack vad man bedrar sig.
För i denna timslånga sejoun upprepas samma fråga ett femtiotal gånger varvid den falskt utpekade "brottslingen" själv förväntas leverera bevis för sin oskuld, istället för att som brukligt är, det åligger polis och åklagare att lägga fram bevis för motsatsen.
Men efter att de inledningsvis ställt samma fråga elva gånger;
-Anser hon att något är fel, så vill vi ha originalet?
...tycks de dock själva inse att det är ngt med den, som inte är riktigt OK. För därefter modererar de den nämligen till följande:
-Om hon skickat handlingen och det är något fel, har Carina originalet?
ÄNNU ETT EXEMPEL PÅ HUR ANSVARIGA FÖRHÖRSLEDARE OCH ÅKLAGARE GÖR SIG SKYLDIGA TILL UNDANHÅLLANDE AV BEVIS, SAMT FALSK TILLVITELSE!
Här ser vi ett klassiskt exempel på hur en förhörsledare absolut inte får bete sig. Carinas egna ord att det är XX som tagit kontakt, förvrängs medvetet på ett synnerligen lömskt försåtligt sätt till sin egen motsats, så att Carina inte själv ska hinna uppfatta det och inlägga sitt veto. (Vad gjorde henne advokat då?)
Förhörsledarna uppger strax därpå, här under på sid. 407, att de redan har kännedom om denna dokumentation av hur målsäganden har manipulerat materialet så att det ska framstå som om det är hon som tar kontakt med XX, varför det inte finns anledning att tvivla på att de redan är införstådda med den saken saken.
Därvidlag ger sig en närmast sadistisk underton till känna, som tar sig uttryck i ett respektlöst empatilös nedsättande språkbruk som det följande:
-Carina är nu helt hysterisk och skriker.
Ja vem skulle inte bli det av ett sånt bemötande?
Å ena sidan pressas hon alltså under Stasi-liknande former att skaka fram sin egen bevisning på sin oskuld. Men å den andra negligerar de högaktningsfullt den som hon redan lagt fram och/ eller förvanskar den medvetet till ett bevis för motsatsen, samtidigt som de cyniskt upplyser henne om att de mycket väl har kännedom om den.
Denna slags terror kan med rätta jämställas med de vattenprov som tillämpades i de medeltida häxprocesserna och med vars hjälp den misstänkta befanns skyldig vare sig hon sjönk eller höll sig flytande
Målsägandens oskäliga krav på Carina genom Kronofogdemyndigheten
MÅLSÄGANDENS BROTTSANMÄLNINGAR & BEGÄRAN OM KONTAKTFÖRBUD 2013
JK- och JO – ANMÄLAN OM JÄV OCH ALLVARLIGA RÄTTSÖVERGREPP VID HELSINGBORGS TINGSRÄTT
Vem är sjuk eller frisk nog för rättspsykiatrisk tvångsvård?
Nämndemannen Fredrik Holmbergs skiljaktiga mening i målet/domen B 6503-13
Advokat Clas Jörgensens anmälan om rättegångshinder i mål B 6503-13
ADVOKAT CLAS JÖRGENSENS ÖVERKLAGANDE AV MÅLET FÖR OFREDANDE 2015 (B 6503-13) TILL HÖGSTA DOMSTOLEN
Fortsättn. på adv Clas Jörgensens överklagande till HD sid 12-27
http://mmstudies.com/sallberg/mal4019-16/stamningsansokan2017/
Chefsrådman Nicklas Söderberg avvisar utan motivering Carinas 13 vittnen
Carina Sällbergs stämningsansökan mot åklagare om falskt åtal i mål B 4019-16 för olaga förföljelse
Huvudförhandling om påföljdsfrågan / beslut om rättspsykiatrisk utredning den 28 juni 2018
Carinas yttrande ang rättens undanhållande av hennes motbevis via sin advokat Maria F Hohenthal
Förfalskade urkunder och falska tillvitelser till grund för fem års rättslig terror
Urkundsförfalskning i polisens / åklagarens förundersökningsprotokoll?
SLUTGILTIGT BESLUT / kontaktförbud nr 2 upphävt enligt dom av rådman Karoline Fridolf
MÅLSÄGANDENS TIDIGARE POLISANMÄLDA & DOKUMENTERADE FÖRÖVARTRIX
/intervju med Carina
Åklagarens stämningsansökan för ”grovt förtal” mot Robert Dujmovic
HD-reportern Robert Dujmovics negligering av fakta och grundläggande pressetiska regler