R Å D M A N P E T T E R A N E F U R
D Ö M E R B A R N T I L L
T V Å N G S U M G Ä N G E
M E D D E R A S F Ö R Ö V A R E

FEL MAN / KVINNA PÅ FEL PLATS I DE STATLIGA VÅRDNADSUTREDNINGARNA

Rådman Petter Anefur vid Kristianstads tingsrätt

Det är anmärkningsvärt att det av justitieministern tillsatts sakkunniga som tex just Petter Anefur vid Kristianstads tingsrätt, till utvärderingen av 2006 års vårdnadsreform i betänkandet SOU 2017 "Se Barnet", när det av detta vårdnadsmål som BRY- barns rättsskydd följt upp, med all önskvärd tydlighet framgår att även han tillämpar ett PA(S)-relaterat koncept, när han dömer barn till vårdnad, boende och umgänge med en förälder som misshandlar och utsätter dem för sexuella övergrepp.

Se även: Stefan Widells anmälan av psykologen Jenny Klefbom för grova tjänstefel »

och

JO-anmälan av Linn Pantzar vid Nacka tingsrätt »

ÄNNU ETT FALL DÄR MAMMAN PÅ OSKÄLIGA GRUNDER FÖRSES MED BROTTSREKVISITEN "UMGÄNGESVÄGRAN"?

Den 27 febr. 2019 lät rådman Petter Anefur meddela domen i det mål vid Kristianstads tingsrätt, som under två dagar bevakats av medlemmar i den idéella organisationen BRY- barns rättshjälp, vari en pappa blir tillerkänd ensam vårdnad om de tre barn, som han misshandlat grovt och som vägrat att sätta sig i bilen när mamman försökt göra sitt bästa för att ta dem till de övervakade umgängena med pappan.

BRY:s ordförande Agneta Bravélius kommenterar domen med stor bestörtning som följer:

BRY:s ordförande Agneta Bravélius

STOR SORG OCH DJUP FÖRTVIVLAN
27 februari 2019 Agneta Bravélius, ordförande i BRY-barns rättshjälp:

"Jag har nyss fått domen i Kristianstadsfallet.
Tingsrätten ger pappan ensam vårdnad om de tre barnen.

Barnen får träffa sin mamma först efter tre månader.

Söndagar, 4 timmar per gång, i tio veckor där umgängesstöd närvarar vid hämtning och lämning. Sedan trappas umgänget upp till varannan helg fredag till söndag.

Barnen skall överlämnas till pappan senast två veckor efter att domen vunnit laga kraft.

Annars får mamman böta 30.000 per barn.

Observera att det inte finns någonting (annat än socialtjänstens tyckande) som pekar på att hon skulle vara en dålig mamma. Däremot har barnen berättat för flera om pappans misshandel och övergrepp."

Ur protokollet från tingsrätten:

”Det ställs mycket höga krav på den förälder i detta avseende och det har till och med sagts att en vårdnadshavare/boendeförälder kan behöva ’bära ut barnet i det fall barnet vägrar att följa med umgängesföräldern för umgänge’ (se Mats Sjösten, Vårdnad, Boende och Umgänge, fjärde uppl., s. 276 f.).”

I detta fall rör det sig om tre barn som till och med rymt hemifrån när det blivit dags att åka. Varje förälder förstår att det är en ren omöjlighet att bära in en vägrande nioåring samt två mindre barn i bilen. Barn som dessutom redan är traumatiserade och mår dåligt. Mamman har begärt att barnen ska få hjälp på BUP-mottagning men pappan vägrar."

Här följer Agneta Bravélius protokoll från de båda rättegångsförhandlingar som legat till grund för domen och som avslöjar flagranta tjänstefel begångna av såväl fullkomligt inkompetenta vårdnadsutredare på socialen, såväl som av rådman Petter Anefur, som inte ens inför sitt auditorium försöker dölja att han står på privat vänskaplig fot med pappan i målet.

NÄMNDEMANNEN NICKADE TILL FLERA GÅNGER

25 januari 2019

Vi var tio personer på plats under rättegången igår. Flera hade rest lång för att visa mamman sitt stöd, och för att bära vittnesmål från själva rättegången.

Rättegången blev 25 minuter försenad på grund av att domaren hade enskilt samtal med pappan i tingsrättens korridor. Mammans advokat upprördes av det och menade att han senare kunde anmäla domaren för jäv. Pappan hade ingen advokat utan företrädde sig själv.

Inledningsvis skulle rätten besluta om mamman skulle beviljas rättshjälp. Domaren menade att detta ärende varit uppe flera gånger tidigare och att inget nytt tillkommit.

Hon nekades rättshjälp. Tilläggas kan att det är pappan som stämt mamman om och om igen när barnen vägrat att åka till honom. Rättssystemet har tillåtit honom…

Pappan yrkade på högre vite

Mammans advokat redogjorde för de orosanmälningar som lämnats in. Bland annat från ett av barnens förskolechef. Efter ett av umgängena hos pappan var flickan förändrad. Hon hade gått tillbaka i utvecklingen. Hon berättade om de sexuella övergrepp som pappan utsatt henne för. Även Kriscentrum hade gjort anmälan. Barnen gick i traumabearbetning för de trauman de varit med om till följd av pappans misshandel av både mamman och barnen. De uttryckte sin oro för barnens framtida psykiska hälsa om barnen skall tvingas träffa sin pappa igen. En familjeterapeut hade också hört ett av barnen berätta om de övergrepp pappan utsatt henne för.

Det framkom INGENTING som talade mot mamman annat än pappans egna ord.

Efter cirka fyra timmar fick vi lämna salen för att domaren skulle ha enskilt samtal med pappan. Sedan blev det mammans tur. Efter dessa samtal meddelade domaren att pappan dragit tillbaka sitt yrkande. Domaren menade också att paret är nära huvudförhandling där vårdnad, boende och umgänge skall avgöras (början av februari).

Flera av oss som bevittnade rättegången var chockade över att en av nämndemännen nickade till vid flera tillfällen under förhandlingen.

Vid tidigare rättegång hade tingsrätten beslutat att mamman skulle böta 30.000:- varje helg som barnen vägrade åka till pappan. Inför den förhandlingen hade tingsrätten avslagit samtliga vittnen som ställt sig på barnens sida.

Detta sker om och om och om igen i en tingsrätt nära dig. Eftersom media inte skriver om dessa fall (våld inom familjen) så kommer det inte till allmänhetens kännedom. Jag vet hur vanligt förekommande detta är. Såsom jag berättar i min bok ”När blodsbanden brister” så har jag själv varit på 12 rättegångar för att skydda mitt barn. Jag har själv dömts till böter vid flera tillfällen. Idag, 14 år senare, översköljs jag av mail, telefonsamtal, meddelanden från andra förtvivlade föräldrar som kämpar för att skydda sina barn. Jag ser en tsunami av barn som ingen varken vill se eller höra.

Avslutningsvis vill jag rikta ett varmt tack till alla som kom igår – och till alla er andra som visat ert stöd i våra social medier. Det har värmt mig, mamman och många andra som jag vet kämpar för sina barn i skrivande stund. Det inger hopp. Detta visar att förändring ÄR möjlig. Tillsammans är vi starka.

Mer information om detta fall finner du här.

#BRYREVOLUTION, KRISTIANSTAD

BRY-revolution i Kristianstad

RÄTTEGÅNG I KRISTIANSTAD, DAG 15 februari 2019

Idag bevakar jag ännu en rättegång i Kristianstads tingsrätt. Tre syskon har berättat om pappans övergrepp. De vägrar träffa honom. Mamman har tidigare dömts till böter då de vägrat. Idag och imorgon, 5 – 6/2, pågår rättegången om vårdnad, boende och umgänge. Nedan följer anteckningar som beskriver rättegången i grova drag.

Mer information om detta fall finner du här.

Pappan yrkar på

ensam vårdnad
gemensam vårdnad och boende hos honom
umgänge enligt tidigare dom

Om barnen inte kommer till honom skall mamman dömas till vite och barnen hämtas av polis. Om han får vårdnaden så yrkar han på ett uppehåll i umgänget mellan barnen och mamman, minst tre månader. Därefter skall umgänget mellan barnen och mamman övervakas.

Mamman yrkar på

ensam vårdnad
gemensamvårdnad och boende hos henne
umgänge onsdag till måndag varannan vecka

Umgänget skall till en början ske i närvaro av umgängesstöd 2 timmar/vecka.

Mamman fick ensam vårdnad 2015. 2017 dömdes det till gemensam vårdnad. Barnen vittnade om våld och sexuella övergrepp efter skilsmässan. Pappan har motsatt sig att barnen ska få träffa psykolog.

Mamman berättar:

Orsaken till separationen var pappans våld mot mamman. Hon beskriver hur våldet trappades upp. Aggressiviteten kunde ta sig olika uttryck, i barnens närvaro. Mamman gjorde både polis och orosanmälan. Socialtjänsten uppmanade mamman att separera från pappan annars skulle de ta barnen ifrån henne. Hon flyttade och fick ensam vårdnad. Mamman lät barnen gå till Kriscentrum för att bearbeta de trauman de varit utsatta för den tiden då de levde tillsammans.

Efter separationen mådde barnen dåligt efter umgängena. De berättade om de övergrepp pappan utsatt dem för, både för henne och på förskolan. Det har även funnits skador. Hon ställde då in umgängena. Efter hot om vite och nya rättegångar så lämnade mamman ut barnen igen. Tingsrätten dömer till gemensam vårdnad. Barnen mådde dåligt, drömde mardrömmar med mera. Två av barnen hade självmordstankar.

Mamman har vid flera tillfällen bett pappa godkänna att barnen skulle gå på BUP. Han har inte godkänt detta.

Barnen vill varken träffa eller prata med pappan. Pappan har hotat mamman vid flera tillfällen.

Idag, när det varit långt uppehåll i umgänget mår barnen mycket bättre.

Pappan berättar:

Även pappan upplevde att deras relation var osund. Mamman ville inte ordna barnvakt så de kunde ta tid för sig själva. Hon hade kontrollbehov. Hade de fått avlastning med barnen så hade deras relation varit bättre. Mamman ville ha kontroll över barnen och hon ville inte skaffa barnvakt.

Samarbetet idag är under all kritik. Han får ingen information om barnens medicinska hälsa såsom tandhälsa. Han försäkrar att han inte har gjort det han anklagas för. Han tror att mammans anklagelser kommer sig av att hon själv blivit våldtagen.

Han har stämt mamman 5-6 gånger då barnen inte kommit till honom. Viten har inte hjälpt.

Pappan anser att mamman behöver föräldrautbildning. Anledningen till att han vägrar att låta barnen träffa BUP är för att det skulle vara jobbigt för barnen att utfrågas av ännu fler myndighetspersoner. Dessutom har barnen inte något behov av vård. Det är mamman som hittar på.

Mamman utsätter dem för psykisk tortyr. Han tar över också upp socialtjänstens senaste utredning där de kommit fram till ”Det finns inget hos pappan som tyder på att han skulle vara intresserad av att ha sex med barn”.

Han ägnar mycket tid till att citera socialtjänstens senaste utredning. Den vänder sig mot mamman och rekommenderar att pappan skall få vårdnaden.

Pappan hänvisade också till bilder som han skickat in. Med dessa ville han visa att han och hans barn har det trevligt tillsammans.

Första vittnet:

Barnens moster, förskolechef. Barnen berättar aldrig om någon aktivitet hos pappan. Den ena flickan har berättat att något har hänt hemma hos pappa i badrummet. Men kunde inte säga vad det var. Hon pratade jättetyst. Pojken har berättat att pappan är arg och att han är rädd. Vid ett tillfälle efter att han varit hos pappan så låg han bara på soffan. Pappan hade kastat honom i backen. Barnen mår bättre nu när de inte träffat pappa på ett tag. Hon beskriver också hur hon kom hem till mamman innan de separerade. En av pojkarna satt apatisk och tittade ut genom fönstret. Han skakade. Efter en lång stund kunde hon få kontakt med pojken. Pappan hade slagit sönder hans bord. Hon har också varit med under lämningsförsök och hört barnen skrika ”mamma kör” när pappan visat sig. Barnen har också berättat hur det gick till vid besöken hos socialtjänsten. ”Dom lyssnade inte på vad jag sa”.

KRISTIANSTAD, OKATEGORISERADE

ANDRA OCH SISTA DAGEN PÅ RÄTTEGÅNGEN I KRISTIANSTAD6 februari 2019

6 FEBRUARI, 2019 AGNETA BRAVELIUS1 KOMMENTAR

Idag fortsätter rättegången om vårdnad, boende och umgänge. Idag förhörs de vittnen som är kallade. Sidan uppdateras under dagen.

Mer information om detta fall finner du här.

Vittne: Granne sedan 13 år tillbaka

Barnen har berättat att de är rädda för pappan och de vill inte träffa honom. Han slår dem. Vid senaste tillfället hade pappan lyft upp pojken i luften och sedan bara släppt honom. Han mådde inte bra efter det, han fick ont i huvudet. När han berättade så hade han tårar i ögonen.

Grannen har även hört pappan skrika åt mamman då de levde tillsammans. Hon har sett hur sonen tvingats stå ute i kylan utan att få komma in.

Vittne: Psykoterapeut

Arbetat över 30 år som psykoterapeut. Hon har träffat många klienter som varit utsatta för övergrepp. Detta har gjort att hon fördjupat sig inom ämnet. Hon har suttit som ordförande för intressegrupp för de yrkeskategorier som kommer i kontakt med dessa barn, läkare, poliser, tandläkare, advokater med flera. Hon har även arbetat som handledare för poliser.

Hon talade om anknytningsteori, förövarpsykologi och vikten av att bearbeta trauma.

Mamman hade barnen med sig vid ett av besöken till henne. De skulle sitta i väntrummet men pojken klev fram och berättade att pappan kastat honom i backen. Flickan berättade även att pappa tvingade henne att duscha tillsammans och att hon tvingats ta på hans snopp. Det var starka berättelser, de var mycket upprörda, arga och ledsna. Hon har inte haft varken behandlande eller utredande samtal med barnen. Baserat på barnens berättelser gjorde hon en polisanmälan.

Under sitt vittnesmål bemötte hon även socialtjänstens utredning. Barnens behov står INTE i centrum. Hon är upprörd över att socialtjänsten rekommenderar pappan vårdnaden. Detta skulle traumatisera barnen. Hon pekade på vikten av riskbedömning. Viktigt också att pappan tar ansvar för de anklagelser som riktas mot honom. Både barnen och mamman måste få tillbaka tilliten till honom.

Det finns ingenting som tyder på att mamman skulle brista i sin föräldraroll. Barnen måste tas på allvar. Barnen behöver skyddas och de behöver traumabearbetning.

Vittne: Socialsekreterare som gjort den senaste utredningen om boende och vårdnad

Utbildad socionom. Detta var hennes första vårdnad och boende utredning. Hon gjorde den tillsammans med kollega. Det har varit en långvarig konflikt mellan föräldrarna. De gjorde en orosanmälan eftersom det fanns risk för att barnen for illa. Hon upplevde att det som barnen berättade inte kom från dem själva. Flickan hade direkt berättat om sina traumatiska upplevelser och sedan hade hon slappnat av. Därför ansåg hon att flickans berättelse var planterad. Hon berättade också att mamman haft med sig ett stöd när hon kom med barnen för att de skulle känna sig trygga. Detta var inte ok. De upplevde att mamman påverkade barnen när hon satt med i rummet. De ville dock inte be mamman lämna rummet inför barnen.

Hon har rekommenderat att pappan skall få vårdnad och att det ska vara uppehåll i umgänget med mamman. De ser att båda föräldrarna kan tillgodose barnens behov men pappan är bättre lämpad. Fördelarna överväger nackdelarna. De har gjort den bedömningen.

Mammans advokat läste högt ur hennes utredning och bad henne kommentera:

”Trots att hon deltagit i familjebehandling så har ingen förändring i mammans beteende skett”.

Mamman fortsätter utsätta barnen för myndighetsutövande. Socialtjänsten har vid flera tillfällen utrett misstanke om våld men mamman fortsätter att vilja ha utredningar. Deras uppdrag är inte att bedöma om barnen är i behov av behandling.

Advokaten frågar om hennes syn på vårdnad boende och umgänge.

Om barnen blivit utsatta av pappan och mamman får vårdnaden så kvarstår kontinuiteten.

Mamman har inte haft förmåga att skydda barnen från parets konflikt. En konsekvens är att barnen inte har någon relation till sin pappa. Med tanke på barnens låga ålder finns en chans att reparera deras relation. Chans är kanske fel ordval.

Om pappan får ensam vårdnad så innebär det att kontinuiteten bryts och det kommer att innebära trauma att skiljas från mamman. I en övergång kan barnen behöva stöd och hjälp av pappa och professionella.

Polisen har utrett brottsmisstanken men anmälningar har lagts ned. Pappan har sagt att han är villig att ta emot stöd.

De har gjort bedömningen att barnens vilja inte är detsamma som barnens bästa i detta fall.

Varför anser hon att ska det inte vara något umgänge inledningsvis med mamman?

För att barnen ska få möjlighet att landa.
Umgänget med mamman skall först ske i närvaro av kontaktperson, någon timme i veckan för att sedan trappas upp.

Barnen behöver lämnas utanför konflikten mellan föräldrarna. Detta skulle kunna ske genom att barnen placeras hos pappan.

Vittne: Socialsekreterare som gjort den senaste utredningen om boende och vårdnad

Utbildad socionom 2015. Har arbetat som utredare i två år. Har gjort ett tiotal utredningar. Kommer inte ihåg hur utbildningen i barnsamtal gick till under socionomutbildningen.

Mammans advokat frågar:

Var det något speciellt med denna utredning?

Föräldrarna har en lång och svår konflikt.
Deras konflikt ligger före barnens intresse.
Vad är man oense om?
Vet inte.
Vad är det för motsättningar?
Jag vet inte. Jag har svårt att svara på den frågan.
Mamman har erbjudits föräldrautbildning.
Vad skulle det kunna ge?
Hon skulle kunna lära sig hantera barnen vid separation.
Vad har du för kompetens om övergrepp? Har du någon kunskap om det?
Nej.
Har ni utrett om det förekommit övergrepp?
Nej. Vi har tagit del av tidigare utredningar.
Hur kommer ni fram till att det inte skett övergrepp?
Nej det vet vi ju inte men vi har tagit in information från föräldrarna och tittat på tidigare utredningar.
Vad har ni själva gjort bortsett från att titta på andra utredningar?
Vi har pratat med föräldrarna och barnen.
Har du något att säga om det barnen berättat?
Det har vi skrivit i utredningen. Jag kan inte redogöra för det nu. Barnen är påverkade av situationen. Vi upplevde att barnen var påverkade. Vet inte exakt hur. Jag har svårt att förklara. Det var som att berättelserna inte kom från dom själva. Det var nog sättet de berättade på.
Barnen berättade om de övergrepp de hade varit med om? Vad gjorde ni med det?
Jag vet inte. Barnen hade inte valt pappa som docka under barnsamtalen. Detta beror på att barnen inte vågade välja pappa för att mamma satt i rummet.
Men när barnen berättade om övergreppen, då var de själva?
Ja.
Vad grundar ni då bedömningen på, att barnen inte vågade säga pappa när mamma var närvarande?
Vi sammanvägde all information.
Du menar de tidigare utredningarna?
Ja.
Hur många gånger har ni träffat pappan tillsammans med barnen?
Vi har inte träffat pappan tillsammans med barnen.
Vi har tagit del av tidigare utredning.

Barnen har utsatts för alldeles för många utredningar. De behöver fredas.

Vittne: Umgängeskontaktperson

Hon har arbetat i åtta år som kontaktperson. Barnen följde till en början med pappan men sedan blev det stopp.

Barnen ville inte gå ur bilen. Mamman bad om hjälp men det är inte vår sak att hjälpa till. Det är boendeföräldern som ska se till att barnen kommer till umgänge.

Jag har inget att invända mot pappan. Han hade med sig mat och serverade frukt till barnen. De får sitta med vid bordet. De har inte varit rädda. Det har varit ett bra umgänge!

Mamman dolde ena flickan bakom sin kropp, men det såg vi inte som rädsla utan mer som att mamman ville dölja henne.

Vittne: förskolepedagog

Barnen berättade att pappa är dum. Pappa slåss. Ju äldre de blev desto fler incidenter berättade de.

De berättade om våld. En av flickorna berättade om de övergrepp pappan utsatt henne för. Hon gjorde orosanmälan till socialtjänsten.
Det hade blivit en incident på förskolan att där en pojke ville ta henne på snippan. Hon förklarade att man inte får göra så. I detta sammanhang berättade flickan att pappa har haft snoppen i hennes snippa. Hon ville ha vuxen nära hela tiden. Släppte efter ett tag. Men sedan gick hon tillbaka i utvecklingen och gick mycket för sig själv.

Hon har också träffat sonen. Barnen har berättat spontant eller berättat vid lek. De har berättat att pappa är dum och att de aldrig mer vill träffa honom. Det har varit lugnt när det inte varit umgänge. Efter träffarna med pappan har barnen berättat mer och velat ha mer vuxenkontakt.

Vid kontakt med Socialtjänsten, uppgav de att hon inte skulle ta föräldrars oro på så stort allvar.

Barnen brukar prata om snoppar och snippor men hon har inte hört något annat barn beskriva det som denna flicka gjort. Hon berättar både med ord och med sitt kroppsspråk.

Vittne: fd pojkvän till mamman

De var tillsammans nästan ett år och han var med vid överlämning av barnen till pappan.

Det var en pärs. De brukade sjunga i bilen så att de skulle bli på gott humör och vilja följa med. Men det var inte alltid det lyckades. De försökte prata med barnen men det var inte alltid det gick. Pappan blev stressad när barnen inte ville kliva ur bilen. Pappan gjorde inget för att hjälpa till utan var mest irriterad över att det tog tid.

Vid ett av tillfällena stoppade han umgänget då en av flickorna inte ville gå. Flickan berättade att pappa nyper henne. Han hade sett blåmärke på benet som av en stor näve och två fingrar.

Vittne: granne sedan 3 år tillbaka

Deras barn brukar leka. I somras började barnen rymma till henne. Först trodde hon att barnen ville komma och leka med hennes son. Men senare berättade de att de inte ville åka till pappan. De berättade att de inte ville åka till pappa pga våld och övergrepp. Pappan hade bett en av flickorna ta på hennes snopp. En av flickorna berättade mer än den andra. Andra gången de kom så pratade hon lite försiktigt med dem. Pojken har också berättat att pappan stängt honom ute när det var kallt. Hon förstod att barnen inte mådde bra för de var nedstämda. Hon lät dem fortsätta komma till henne när det var dags att träffa pappan, totalt ca 6 gånger under sommaren.

SLUTANFÖRANDE

Ur mammans advokats slutanförande.

Det har varit en mängd processer och utredningar där det som barnen berättat om aldrig har utretts ordentligt.

Pappan har konsekvent motsatt sig att detta skall utredas av proffs.

Pappan har bombarderat tingsrätten med verkställighetsmål samt ett tiotal mål om utdömande av vite och tingsrätten har bifallit honom. Idag har mamman har ett vite på 105.000:- som skall betalas.

På viket sätt gagnar det detta barnen?
Barnens bästa kommer i bakgrunden.
Detta handlar mer om makt och kontroll från pappans sida. Mamman har aldrig blivit åtalad för att ha ljugit.

När socialtjänsten fick frågan varför de inte tog barnens utsagor på allvar så svarade de att
”jag vet inte varför, det kändes inte rätt ”.

Innan mamman lämnar barnen till pappan skall barnen utredas och få traumabehandling. Så länge föräldrarna har gemensam vårdnad kommer detta inte att komma till stånd.

Mamman har tidigare önskat att socialtjänsten skulle utse någon som kunde hämta, lämna och närvara under umgänget. Detta har varken pappan eller socialtjänsten godkänt. Istället har alltför stor börda lagts på mamman. Det finns inget bevis på att det är mamman som vägrat umgänge.

Därför yrkar mamman ensam vårdnad.

Utdrag ur pappans slutanförande (han har ingen advokat utan för sin egen talan)

Pappan kritiserade dagens vittnen.
Det finns familjekoppling mellan förskolepersonalen och mamman därför skall hon anses vara jävig. De umgås på fritiden. Pojkvännen sade att det var en näve på dotterns ben medan mamman sade att det var märken av hand.
Det var skillnad i psykoterapeutens vittnesmål idag och förra gången hon vittnade. När barnen har varit hos mig så har de varit glada och trevliga. Jag ser inte det som mamman berättar. Behovet av BUP tas upp av motparten men socialtjänsten tycker inte heller att det är nödvändigt.

Han läser också upp ett brev från farmor och farfar. De vill träffa sina barnbarn. Barnens faster har också skrivit brev som han läser upp. Hon uttrycker sin sorg över att inte få träffa sina brorsbarn.

Mamman har inte aktivt verkat för att barnen ska ha en bra relation till mig. Därför ska hon inte ha ensam vårdnad.

Det är mycket allvarligt att barnen varken får träffa mig eller min släkt. Istället har de fått utstå många förhör.

Socialtjänsten har flera gånger påtalat att det är skadligt för barnen att tvingas berätta om och om igen.
Mamman har brustit i sin information om barnens medicinska kontakter. Hon har sett till att barnen förlorat min kultur och mitt språk. Mamman har kallat mig pedofil. Det är en förminskning och smutskastning av mig inför barnen.

Pappan yrkar på ensam vårdnad. Det är önskvärt att det blir ett uppehåll i umgänget mellan mamman och barnen så att de får möjlighet att reparera sin relation.

DOM – meddelas onsdag 27/2

HÖGSTA DOMSTOLEN MEDDELAR BESLUT ATT INTE ÖVERPRÖVA HOVRÄTTENS DOM

Nu i augusti 2919 har trebarns-mamman i Kristianstad fått sin ansökan om prövning i HD avvisad i ett fall lika galet som de övriga som gjort sig kända under årets gång och också det bedömts utefter PA(S)-manualen:

Undrar om papparättsrörelsens representanter också ropar hurra åt detta beslut, som de tex gjorde när det gällde tex Svea hovrätts bedömning av Gotlandsmålet?

Den 6 augusti 2019 meddelar Agneta Bravelius detta på sin blogg:

Jag har tidigare skrivit om de tre syskonen i Kristianstad (se nedan) som har berättat om pappans misshandel och övergrepp. Flera oros- och polisanmälningar har gjorts, från olika håll. När barnen vägrat att åka till pappa för umgänge så har mamman fått böta – totalt ca 100.000. Domaren ansåg att hon skulle ha lyft in barnen i bilen och tvingat iväg dem. Barnen går i för- och mellanstadiet.

För varje oros- och polisanmälan så har pappan motanmält. När skolan gjort orosanmälan så har han exempelvis anmält dem till skolinspektionen. Han har även hotat mig. Om jag inte tog bort allt jag skrivit om fallet inom 24 timmar så…

Under rättegången om vårdnad och umgänge kunde vi höra flertalet vittnen som förde barnens talan. Det fanns inget eller ingen som talade emot mamman – bortsett från pappans ord och socialtjänstens utredning – som tagit fasta på pappans ord. Tvärtom, flera intygade att mamman var en god vårdnadshavare. Trots detta så beslutade tingsrätten att pappan får vårdnaden. Först tre månader efter flytt skall barnen få träffa sin mamma. Till en början skall umgänget med henne vara övervakat. Bryter mamman mot denna dom, och inte överlämnar barnen, väntar vite på 90.000:-.

Mamman överklagade domen till Högsta domstolen. Förra veckan meddelades att hon ej beviljats prövningstillstånd. Detta innebär att barnen nu skall flyttas över till pappan. Dagen efter beskedet från domstolen mailade han instruktioner till mammans advokat. Nu på onsdag, imorgon, kl 17.00 skall barnen, samt deras personliga tillhörigheter, lämnas på angiven adress. Senast kl 17.10 skall modern lämna platsen.

Strax innan sommaren gjorde skolan ny orosanmälan. Ett av syskonen bröt ihop i skolan, strax efter att de fått besked om att de skulle flytta till pappan. Lärare, rektor och kurator på skolan känner oro för barnen. Socialtjänsten startade ingen ny utredning.

Efter att en psykolog som träffat både mamman och barnen kontaktat och ifrågasatt Kristianstads kommuns handläggning av ärendet, kallades både mamman och barnen till socialtjänsten. Mötet skedde förra veckan, två månader efter skolans orosanmälan. De fick träffa en ny socialsekreterare , en inhyrd konsult, som ansåg att ärendet blivit felbehandlat från start. Hon lovade mamman att utredning skulle inledas. Hon vände sig även direkt till barnen och lovade dem att nu äntligen ska vuxna verkligen lyssna på dem. De ska få hjälp med att komma till psykolog där de kan få prata om vad som hänt när de varit hos sin pappa. Hon säger att utredningen måste ske av extern konsult denna gång eftersom huset är infekterat. Hela mötet är inspelat.

Någon dag senare fick mamman besked om att personen hon träffat inte längre har mandat i ärendet. Istället har de kallat mamman till möte med annan personal, tillsammans med pappan, för att diskutera överlämningen.

Jag har följt familjen under snart ett år. Syskonen har fått mycket stöd från er följare. Reaktionerna har varit kraftiga. Jag vet att hundratals personer mailat in sin protest till kommunen. Ingen reaktion. Chefredaktörerna på de största tidningarna har fått kopia av alla dessa mail enligt den mall jag gjort. Jag har utmanat dem mot varandra. Vem skulle först lyfta detta akuta och allvarliga samhällsproblem? Ingen respons!Jag har uppvaktat ansvariga politiker. Ingen tar ansvar!

Så det som kvarstår är att skapa en revolution. Vi måste gå samman och KRÄVA förändring.
Vi måste gå samman och KRÄVA att syskonen i Kristianstad får hjälp och skydd.

Hjälp mig därför att sprida detta inlägg. Vi behöver nå ut riktigt brett så att många får upp ögonen för det som sker mitt ibland oss. Dessa barn är långt ifrån ensamma. Jag får kännedom om liknande fall varje vecka.

Varmt tack på förhand för att du hjälper till nu när vi #BryterTabut och skapar förändring.

THERESE ANDERSSONS FALL

Berättelser ur verkliga livet

_________________________________________

MONICA DAHLSTRÖM-LANNES / artiklar

ESKILSTUNAMODELLEN

MONICA DAHLSTRÖM-LANNES / skrivelse till JK Göran Lambertz

—————————————————

FAKTA OM PAS-Parental Alienation Syndrome

RICHARD GARDNER - upphovsmannen till PAS -konceptet

PAS-förespråkare på hemmaplan

__________________________________________