Del 1:6 FAKTA ELLER FEJK OM BARNETS VITTNESMÅL

DEL 1:6 MÖRKA KRAFTER

40 minuter in till c:a 50

Lista med länkar till alla hemsidor på denna site finns längst ner på sidan!

Det förra avsnittet avslutades med att Bo-Göran Bodin ifrågasatte metoden Hans Cagnell använt i sitt utlåtande om sonens utsatthet för våld och sexuella övergrepp och konstaterade dessutom att:

-Hans Cagnell verkar ha svårt att skilja på vad som kommer från Elias från det Anna har sagt.

Men lika litet i det följande, som i det tidigare, tillämpar BGB själv någon annan "metod" än den som redan identifierats som guilt by association och IPSE DIXIT kombinerat med simplaste formen av vilseledande propagandistiska förförelsekonster.

YTA ISTÄLLET FÖR INNEHÅLL

Att de utlovade scoopen aldrig infinner sig utan blir hängandes som frågetecken i luften lindas in i estetiskt och formfulländade små paket av stämningsskapande vyer från stadens nattliga stråk och husfasader, viadukter och andra knapphändigt belysta vyer från landsbygden försänkt i snötäckt mörker filmade i helikopterperspektiv, dramatiska lyftkranar i höjden signalerandes överhängande hot, kråkornas kraxande, klockornas tickande osv osv, allt i den mest formfulländat elegant designade inramning tillsammans med ljudsättningen. Tom pärmarna i arkiven blir estetiskt iscensatta i läcker pastellfärg mot grått. Allt är yta istället för innehåll.

I detta avsnitt kommer ett tredje symbolspråk till uttryck som är värt att notera, nämligen den nakna maktens.

När det hade varit på sin plats att äntligen ta i tu med de ansvariga myndighetsutövare, som är upphovet till den rättslöshet, som i brist på bättre alternativ sedan hamnar på idéellt verksamma aktivisters bord, framställs de som ansiktslösa utan personlig identitet och representeras istället av de yttre attribut som symboliserar makt: upplysta korridorer i tingsätt och socialtjänst, en tom rättssal, en staty och en övervakningskamera osv.

Undantaget är Mari Schaub. Hon får agera representant för det stora antal andra tjänstemän, poliser. åklagare, advokater och domare som ansvarat för fallets utgång.

Nu är det hon som nonchalant tuggummituggande får ta över BGB:s symboliska pappersbläddrande:

Mari Schaub:

-Kan man inte bara låta honom vara ifred nu? Han tillåts ju inte vara bÅÅÅn. Bara ständigt utsatt för förhör.

Argumentation enligt härskartekniken skuldöverföring på mammans skuldkonto av de problem som den bristande myndighetsutövningen orsakat och alla de oprofessionella förhör som de utsatt sonen för och dessutom i olaglig form av socionomkonsulten Carina Grossman, som vi ska se här nedan. Även på förskolan uppger pojken själv att han blivit utsatt för förhör på mer eller mindre daglig basis i det som kallas för "Ateljen"

Nu syns Hans Cagnell i bild ta sig för munnen och hosta till. Han är kvar i bild och ser sig omkring medan man hör Mari Schaubs vasst indignerade tongångar i bakgrunden:

BGB:

-Och till slut påverkar det här även Elias.

Ny utriven lapp:

Falsk anklagelse mot mamman utan angiven faktabakgrund.

Någon sådan finns nämligen inte heller angiven i de utredningar på socialtjänsten, varur de lappar som BGB lägger fram i bild är lossrivna.

Så de utredningsrelatere brister som ett stort antal sakkunniga identifierat i dessa sk "utredningar" blir knappast mindre därför att SVT / Bo-Göran Bodin här upprepar dem.

Det säger sig självt att vare sig de socialsekreterare eller poliser som hitintills är de enda sk "experter" som varit i sporadisk kontakt med pojken, kan ha kännedom om vilket det är som påverkar hans mående och beteende och hur - de misstänkta övergreppen hos pappan, eller de kontakter som mamman tagit med sex olika läkare, psykoterapeuten Hans Cagnell, kriminalinspektör och sexualbrottsutredare Monica Dahlström .Lannes, sitt ombud Jan Björklund eller Agneta Bravélius på BRY. Antalet av dessa kontakter som utsatt pojken för integritetskränkande förhör torde vara noll i jämförelse med dem som myndighetsutövningen ansvarat för - inte minst det de arrangerat på socialtjänsten 2019 med pappan närvarande i rummet bredvid och under den tid som pojkens boende har varit hos honom och hans mamma suttit häktad.

För vidare info se hemsidan:

Experter diskvalificeras av amatörer »

BGB: 40:05

-Vid några läkarbesök medan hans mamma varit i rummet har Elias upprepat de anklagelser som Anna så länge fört fram.

Falskt vilseledande desinformation utan faktaunderbyggnad.

Min kommentar:

Här hade det varit på sin plats att BGB hade redovisat vilken / vilka experter som gjort den bedömningen att det är mammans berättelse som sonen upprepar och vilken metod som de, till skillnad från Cagnell, använt därvidlag. Men som vanligt lämnas alla såna konkret baserade faktauppgifter därhän.

Det är ju annars en synnerlige delikat uppgift att göra bedömningar av problem av denna art, eftersom mamman och barnet självklart pratar med varandra om det han utsätts för och således berättar samma historia. Allt annat hade ju istället kunna tyda brister i hennes föräldraförmåga.

Nu ses Mari Schaub komma gåendes med bestämda kliv gatan fram. Ska det därför antas att det är hon som är den sakkunniga experten i fråga?

Mari Schaub:

-Det är absurt det man utsätter den här killen för.

Mari Schaub: 41:20

-Den här pojken tvingas ju gå till läkare efter läkare efter läkare.

Falskt vilseledande desinformation utan faktaunderbyggnad

Min kommentar:

Nåja, det är väl att ta i. Sex läkarbesök under två års tid är inte så farligt. Och hade de första läkarbesöken tagits på allvar hos socialtjänst och polis & åklagare istället för att rutinmässigt läggas ner, hade de resterande inte behövts, varför detta inte är något som mamman kan lastas för. Hon fullföljer enbart den skyldighet som förälder att söka hjälp för sitt barns skador och vittnesmål, som hon tom blivit uppmanad av den inhyrda socionomkonsulten Carina Grossman att göra, som anlitades av socialtjänsten för att vidta utredning enligt 11 kap. 1 § SoL som i rätten utgjort bedömningsgrund för att vårdnaden och boendet strax därefter den 13 i mars 2017 interimistiskt flyttades över på pappan och sen tilldömdes honom i en dom från 21 juni 2018.

99159235_10157506738168121_6822474048396591104_o

Medan Mari Schaub filmas på väg in med resolut auktoritativa kliv, är nu den figur som ska framstå som totalt ute på hal is, Hans Cagnell, på väg ut ur bilden.

Därefter är hon själv i bild och framträder lika iskallt och hårt fördömande som alltid:

Mari Schaub:

-Men det är liksom inga spontana berättelser, utan det visas på nåt leksaksdjur eller visar med gester… och bekräftar att det mamma säger är rätt.

Falskt vilseledande desinformation utan faktabaserad grund.

Min kommentar:

Här infinner sig frågan utefter vilket / vilka expertutlåtande eller utredningar som Mari Schaub gör anspråk på att ha legitimitet att fälla såna omdömen? Vilar de på hennes egen sakkunniga och / eller utredningsmetodologiska kompetens - eller kanske på denna externa konsults som socialtjänsten i Uppsala kommun hyrt in från bemanningsföretaget Dedicare AB, för att vidta den initiala "utredning" som dragit upp de riktlinjer från början, som sedan alla de påföljande från socialtjänsten byggt vidare på, utan att dess sakligt objektiva och opartiska grunder någonsin ifrågasätts.

Men i jämförelse med Hans Cagnells utbildning till socionom och psykoterapeut och en livslång yrkeslivserfarehet också inom psykiatrin, syns denna "expert" inte ha mer på fötterna för att hålla barnförhör öht än några tillfälliga kortkurser eller vad det nu ska antas vara på Socialstyrelsen. Märkligt nog tycks dessa och hennes fil mag i sociologi ge legitimitet att ta åta sig expertuppdrag som "psykiatrihandläggare".

Men enligt den verkliga expertisen som tex professor i civilrätt Anna Singer och rättssociologen Annika Rejmer saknas lagrum för socialtjänstemän och jurister att göra sådana bedömningar.

Se vidare punkt 3 på denna hemsida:

Fakta i fallet Anna & Elias nr 1 »

Om vi sedan går till själva den "metod" som hon använt för att slå fast att det är mamman och inte barnets utsatthet för våld och / eller sexuella övergrepp som är problemet, erbjuds vi mer konkreta exempel på hur SVT / BGB menar att de ska se ut, för att vi som samhällsmedborgare ska kunna känna oss trygga med att leva i ett rättssäkert land.

Om BGB sökt lika aktivt i handlingarna som mamman själv och hennes ombud Jan Björklund kanske inte detta PM, utskrivet den 10 okt 2016 av polisen, hade undgått honom heller? Vad det i så fall hade inneburit för hans bedömning av vem som har legitimitet att utställa diagnos på vem, när var och hur, hade ju i så fall varit minst lika relevant som hans fokusering på Hans Cagnells förehavanden? I all synnerhet som den, till skillnad från hans, fått oerhörda följder för rättvisans gång.

70255321_2734999486730689_8316676691993817523_n

Efter att socialtjänstens Karina Grossman lämnat meddelande ringde jag upp och informerade om att barnförhör dröjt (Bl a barnet är ej i förskola)

Karina berättar att från början gjordes skyddsbedömningen att mamman ska skydda sonen Elias mot pappan. Nu har ärendet ändrat karaktär och Karina är mycket mycket angelägen om ett snart barnförhör med Elias för att saken ska kunna redas ut.

Karina berättar att mamman legat på förskolan och utövat påtryckningar. Mamman vill att alla (däribland förskola) ska säga att Elias mår dåligt.

Karina uppger att det finns 6-7 anmälningar från BUP, Elefanten, osv, alla med moderns berättelse som grund, och samtliga rör Elias mående.

Förskolan har dock uppgett till Karina att de funderar på att göra en orosanmälan med anledning av modens beteende och hur det påverkar Elias.

Förskolan har berättat att Elias träffade sin pappa nyligen på förskolan och då slängde sig Elias sig på pappan och var väldigt glad att se honom. Elias pratar mycket om sin pappa och sina äldre syskon

Elias pappa har inkommit med en orosanmälan då han inte får träffa sin son och är orolig för hur han har det hos mamman. Pappan berättade i samtal med Karina med anledning av den anmälan att mammans syster har borderline, han misstänker att Elias mamma har samma diagnos, han beskriver hur hon lider av vanföreställningar och bekräftar i stort den bild som socialtjänsten fått av mamman.

Karina har pratat med mamman flera gånger och hennes utsagor går inte riktigt ihop.

Tillägg: Kontakt med förskolan (pedagog Anette Lundin) gav information att mamman på obestämd tid håller Elias hemma för att han ska få ”lugn och ro”.

Här ser vi alltså ett exempel på hur ”experten” Carina Gossman vänder sig till polisen för att avblåsa misstankarna mot pappan och istället vända dem emot mamman, grundat på pappans diagnos av henne som utrustad med vanföreställningar om verkligheten, vilket bara är en alltför bekant "diagnos" som förövare i ohelig allians med ett korrumperat rättssystem lärt sig utnyttja till fulländning. Detta samtidigt som hon själv och / eller förskolepersonalen vanställer den verklighet som utgörs av att mamman haft en fullt legitim anledning att hålla sonen hemma efter det läkarbesök som hon tog honom till hos Magnus Bodegård i början på oktober då mamman blev sjukskriven två månader framåt till den sista november 2016, för att kunna vårda sonen hemma i lugn och pga hans mag- och ryggont och att han inte ville äta, dricka eller gå på toaletten i förskolan.

Ett problem som förskolepersonalen inledningsvis var fullt ut införstådda med mamman om att hon bäst kunde lösa själv genom att fullfölja läkarens sjukintyg och rekommendationer.

Med vilken rätt kan en sociolog med några korta påbyggnadsutbildningar på Socialstyrelsen sätta diagnos på en klient som hon då enbart träffat under en timmes tid månaden dessförinnan?
Med vilken rätt kan en sociolog sätta sig över medicinsk expertis för att göra bedömningen att den blivit påverkad av mammans vanföreställningar?
Med vilken rätt kan en sociolog överta det forensiska ansvaret från polis och åklagare i bedömningen av det brott som anmälts av ett antal professionella läkare och andra närstående vänner och bekantar i barnets närhet

Det är nämligen i det följande enbart CG:s "förhör" med Elias som av BGB tillerkänns tillräckligt stor auktoritativ tyngd för att gälla som "fakta".

Medan kameran långsamt glider över ytterligare ett uppslag med dokument hörs BGB:s röst i bakgrunden:

BGB: 41:36

-Men när Elias fått vara ensam och prata med experter som är vana att prata med barn, har han inte sagt nåt om att han skulle varit utsatt. Så har det varit när han hörts av specialutbildade poliser. LÖGN!

Min kommentar:

För det första är Carina Grossman minst av allt någon "expert" och inte heller de poliser som hållit två tafatt oprofessionella förhör med honom, men varvid han ändock tydligt understrukit att det är något som inte är bra hemma hos hans pappa, men inte vågat berätta mer än så. För det andra har sonen vid ett flertal tillfällen tillsammans med de personer han känt sig trygg, bla experten Hans Cagnell och ett flertal läkare (om hans mamma funnits med, annars vågar han inte yttra sig öht) med ord och eller gester visat vad hans pappa utsätter honom för, vilket också i en del fall i kombination med de skador på könsorganet och blåmärken på kroppen som kunnat verifiera hans vittnesmål.

Här syns först ett besöksrum som man väl får anta ska föreställa vara det på Bsarnahus i vilket sonen först i okt 2016 och därefter den 8 februari 2017 blev förhörd. Det sista delvis återgett av honom själv för sin mamma under en ljudinspelning.

I detta förhör uppger sonen att inget är tråkigt hos mamma och att det inte finns något som är bra med att bo hos pappan. Han säger också att det är nånting han tvingas vara med om hos pappa som inte är bra och upprepar det tre gånger. På frågan vad det är som händer hos pappan, tar han långa pauser innan han tar sats och säger ”Jag vet vad det är … eller det är…” och sen blir han tyst.

På frågan om han har haft ont i sin kropp någon gång svarar han att han har haft det både i ryggen och magen. När polisen frågar var på magen han haft ont pekar han mitt på magen.

Sedan syns ett besöksrum med två stolar i bild högst troligtvis från ett socialkontor:

BGB fortsätter:

-Och när han tillbringade tid med en socialsekreterare, som han tycks ha fått förtroende för kom det fram en helt annan berättelse: 42:05

Falskt vilseledande information och selektivt urval av fakta för att ge sken av legitimitet åt sin egen propagandistiska partsinlaga för pappan.

Nya utrivna lappar och i bakgrunden hörs en kall nordanvind blåsa, samtidigt med ett tickande ljud som från en timer eller klocka.

Min kommentar:

Att påstå att barnet skulle ha fått förtroende för denna socialsekreterare, är som ett hån mot honom själv. Hur kan BGB ta sig rätten att göra den bedömningen och grundat på VAD?

Dessutom talar BGB här mot bättre vetande eftersom han knappast själv torde hysa åsikten att att barnförhör ska hållas på barns förskolor och olagliga grunder på socialsekreterares egna initiativ efter att polisutredning lagts ner och utan att föräldrarna är närvarande och / eller har blivit informerade om det.

Mer om den saken och hur myndigheternas och nu även SVT / public service´s förhållningssätt utgör ett direkt hot mot rättsstatens upprätthållande i detta land: »

Det högst märkliga med det förhör som BGB här refererar till är att det skett helt utanför ramarna, vare sig efterfrågat av polis eller annan och på eget initiativ av den inhyrda socionomkonsulten Carina Grossman, som i sin tur återgett det med bl a följande:

Nu hörs det iskalla ljudet av glas tona fram och det genomskärande som från en slipsten som läggs på efterhand och återigen syns skuggorna av ett barn som spelar fotboll.

Det blir alltmer uppenbart att BGB propagandistiskt satsar alla sina kort på känslor och suggestion istället för fakta. 42:30

FAKTA ELLER FEJK?

Att sonen skulle ha haft förtroende för Carina Grossman är en uppgift som det borde ha ålagt Bo-Göran Bodin att styrka med fakta, eftersom det är något som sonen själv i allra högsta grad bestridit. Likaså vari han grundar uppfattningen att hon och de poliser som bedrivit förhör med sonen skulle vara mer kompetenta att prata med barn än psykoterapeuten Hans Cagnell. Av transkriptionen av det polisförhör som hölls den 8 febr 2017 att döma, syns inte mycket av den varan då det framgår att sonen i det varit alldeles för rädd för att kunna tala ut. Det tycks mest av allt likna vilket polisförhör som helst med samma frågor som utan större variation eller barnanpassning upprepas om och om igen, varvid sonen viskar ngt ohörbart eller håller tyst under många långa sekunder - en gång ända upp emot en minut. Och han uppger själv till sin mamma att han var litet "blyg" när det hölls. Undra på det när han blivit underrättad om att förhöret videofilmas och medhörs av ett flertal vuxna.

Mamman har två olika inspelningar med samtal i vilka sonen otvetydigt klargör att han inte alls kände sig bekväm med att få besök av en person som han trodde var polis på förskolan för att ta med honom in i ett enskilt rum, inför de andra barnen och förskolepersonalen.

Frågan är varför CG valde att vidta ett eget förhör efter att polis och åklagare lagt ner ärendet, eftersom det faller helt utanför ramarna för hur barnförhör ska hållas. Åtminstone utefter den framgångsrika Eskilstunamodell, som Monica Dahlström-Lannes tagit initiativet till och varit med om att utarbeta, som stått modell för etableringen av Barnahus, i vilken vikten av att de olika inblandade yrkesrollerna hålls i sär och man inte klampar in på varandras olika områden noga understryks, medan lika mycket vikten av ett effektivt samarbete över dess gränser också betonats. Men här tycks istället Carina Grossman ha brutit mot båda dessa föreskrifter eller rekommendationer för att självsvåldigt ta på sig polisens roll och därtill agera helt på egen hand.

Efter det polisförhör på Barnahus, den 8 febr. 2017, avslutas, vid vilket även Carina Grossman närvarat, går hon fram till sonen, som då håller upp sin hund som hälsning och säger: ”Voff, voff”. Hon frågar vad hunden säger och han svarar att ”Jag behöver hjälp!”. CG frågar då: ”Med vad?” och sonen svarar: ”Med något hemma hos pappa!” Därefter skulle CG enligt sonen ha frågat: ”Är det att pappa drar i snoppen som är problemet”, varpå sonen svarat ”Ja!”. Därefter hade CG berättat för sonen att hon arbetar med barn och frågat om det var OK om hon kom till hans förskola för att prata med honom där, varpå sonen hade svarat ja.

CARINA GROSSMANS FÖRHÖR MED SONEN PÅ FÖRSKOLAN, den 15 febr 2017:

Sedan, den 15 februari 2017 söker CG upp sonen på förskolan. Och det de då hade pratat om framkommer därefter i ett samtal med mamman, som hon spelat in, under tiden hon masserar hans spända rygg:

Samtalet inleds med att mamman och sonen småpratar om hur det känns att bli masserad. Sonen säger att det är skönt men också gör ont och mamman förklarar att det beror på att hans muskler är så spända och att han säger att han tycker att krämen hon använder luktar gott. På mammans fråga hur det har varit på dagis följer denna dialog:

Sonen: Gissa vad, när hon kom dit då såg Anette henne, då tog hon med henne, då såg alla barn henne.

Mamman: Vem?

Sonen: Carina

Mamman: Men kom hon när ni…

Sonen: Hon kom när vi skulle äta frukt.

Sonen: Då sa Anette ”Det här är Carina!” Men ingen sa hej. Hon sa bara ”Oj vad många barn”. Det var en som fattades.

Sen fortsätter sonen att berätta att de gjorde trafikskyltar och att han gjorde en stoppskylt och att han och Carina hade fortsatt med att göra pingu.

Sonen: Vi bara ritade saker och sen började hon prata. Hon ville att jag skulle fråga först men jag ville att hon skulle fråga först. Jag håller tyst och hon håller tyst, men till sist svarade hon.

Mamman: Vad sa hon då?

Sonen: Hon sa vad jag behövde hjälp med

Mamman: Och vad sa du att du behövde hjälp med?

Sonen: Att pappa drar i snoppen

Mamman: Sa du det?

Sonen: Mmmm

Mamman: Vad sa hon när du sa det?

Sonen: Hon sa okej, sa hon. Vem är det, är det mamma som har sagt det? Nej säger jag. Det är jag.

Mamman: (Förvånad) Trodde hon att jag hade sagt det? Trodde hon det?

Sonen: Ja, men det var jag som gjorde det faktiskt. Och jag sa att jag gjorde det.

Mamman: Men trodde hon att jag har sagt att du ska säga det här?

Sonen: Mmmm

Mamman: Sa Carina det till dig?

Sonen: Va?

Mamma: Sa Carina att mamma har sagt att du ska säga så?

Sonen: Mmm. Ja det sa hon. Det var inte allt vad Carina sa.

Mamman: Vad sa Carina mer då?

Sonen berättar sedan om hur CG ställt en hel rad med frågor om hur han har det hemma hos sin mamma, om han sover naken hos henne om nätterna, får god mat och om han åt nånting hemma hos mamma och om Mervyn (som var mamman dåvarande partner) var snäll

Mamman: Så hon frågade så mycket frågor. Frågade hon bara om mamma.

Sonen: Inte bara om mamma. om pappa osså. Hon sa att hon skulle prata med pappa att han skulle ta bort Mandela-tavlan.

Mamman: Pratade ni om Mandelatavlan?

Sonen: Ja det gjorde vi.

Mamman: Sa du att du var rädd för den?

Sonen: Hon vet det. Sen visade hon bilderna på hunden.

(Här tycks sonens minnen blandas ihop med polisförhöret på Barnahus den 8 febr.

Sonen: Och sen frågade poliserna oss nåt. Han pratade om jag var nakenfis hos min pappa och då sa jag nej, jag har pyjamas. Sen var jag litet blyg… Sen frågade han om jag hade det bra hos min mamma och då sa jag ja. Då frågade han om jag hade det bra hemma hos min pappa och då sa jag nääääeeejj. Då sa han var som inte var så bra och då sa jag eeehhh eeehhh eehhh vi hoppar över det … och sen det var faktiskt att pappa drar i snoppen men jag vågade inte och sa det. Det här är kärlek till dig mamma. Det här är kärlek till dig.

Mamman: Du är fin du.

Sen stängs inspelningen av.

Då det inte endast är de högst suspekta förehavanden som CG lagt i dagen i fråga om både detta förhör med sonen och sitt meddelande till polisen om mammans "vanföreställningar" som kastar ett högst misstänkligt ljus över hennes trovärdighet och / eller professionalism, finns all anledning att ta den kritik på allvar som mammans ombud Jan Björklund gjort en noggrant specificerad utredning av, samt övrig info som jag bifogar längst ner på denna hemsida.

Sen de upplysta fönstren till en lägenhet och hörs de knackande ljuden av pappan som hackar lök i sitt kök

BGB:43:00

-Det är kanske först nu när jag satt mig in i fallet som jag fullt ut förstår vad det är Nello är med om. Och varför han egentligen hörde av sig till mig.

Lögn av samma karaktär som 3 och 4 och som upprepas minst en gång i varenda sekvens som jag lagt ut på 13 hemsidor nu. Fler tillkommer senare när jag även är klar med Del 3. Återigen låter BGB påskina att han på ett självständigt kritiskt sätt skulle ha satt sig in i fallet, trots att han aldrig avvikit från den tolkning som pappan delgett honom från första stund och är densamma som socialtjänsten och rättens.

Nu ser man pappan hälla spaghetti i en kastrull i sitt kök. Uppenbarligen står BGB på så nära fot med honom vid det här laget att han låter sig bjudas på middag hemma i hans kök.

Pappan: 43:22

-Det brukar ju vara… man lagar mat … och han sitter vid bordet och snackar litet, och man brukar göra nån liten läxa eller nånting sånt där. Så det är här vi ungås.

Nu smäller det till ordentligt med kastrullen på spisen.

-Ja, du ser det där och… Men han är med oss hela tiden (pappan har sparkat till den stol som är sonens och flyttar därför på den åt sidan) Han fortsätter att laga mat.

-Det jag blivit utsatt för det är det värsta man kan bli anklagad för… mycket skada det får för oss. Hela min familj.

Som synes umgås pappan med Bo-Göran Bodin på vänskapligt privat basis, genom att bjuda hem honom på middag osv.

Nu står han framför ett köksskåp vänd mot BGB som sitter vid köksbordet. 43:50

-Alla är drabbade. Hela min familj … Det är bara som ett mörker (han gör en gest med handen hängandes över sitt huvud.. av ett moln som hänger över. Sen en konstpaus.

-Det är för djävligt. Sen återgår pappan raskt till att röra om i kastrullen

Nu syns ett par ljusgröna fotbollsskor i bild som verkar vara rätt stora för en sju-åring och hörs tonala klanger på ett piano glida över i dissonanta ackord. 44:13

Därefter återigen upplysta trafikstråk mitt i natten:

BGB:

-Anna har varit försvunnen i mer än tre månader

Durackordet upplöst i ett mollackord

BGB:

-Hon är häktad i sin frånvaro och eftersök av polis.

Under tiden som de ödsligt upplysta nattliga stråken far förbi hörs BGB:s och pappans röster i bakgrunden:

Nu syns en upplyst pelarbalustrad kontrastera mot stadens ljusglitter medan BGB:s berättarröst fortsätter melodramatiskt i bakgrunden. 45:00

BGB:

-Och varje kväll efter jobbet fortsätter Nello att leta.

Pappan: 45:00

-Hur faan hamnade jag i det här. Jag har tre fina barn innan, jag har bra relation med deras mamma. Och helt plötsligt får jag sitta i min bil och leta efter mitt barn.

Fortsatt vemodigt tungt fallande Schubert-liknande pianoklanger i bakgrunden.

BGB: 45:30

-Han har nu också börjat söka efter Elias i dataspel på nätet.

Nu syns pappan sitta framför datorn och ett TV-spel: 45:30

-Han är ju nånstans här. Sen just om det är i det här spelet, det vet jag inte.

Jag hoppas att han ser mig här. Och då kan man snacka med varandra.

Nu läggs det på litet tjutande sjok igen ovanpå de sorgset fallande pianoackorden

Pappan fortsätter:

-39 000 som spelar här. 46:00

Insprängt foto av ett vinterlandskap i bild med en liten by och en ensam bil som far fram på en väg.

Sen pappan i bild och fönsterupplysta höghus i skymningsljuset. Ännu fler upplysta fönster och det sågande / tjutande ljudet stiger uppåt och då kommer Agneta Bravélius i sin päls in i bild igen, sittandes på ett tåg knappandes på sin telefon, fast denna gång på andra sidan fönsterbordet.

Har BGB färdats med henne i båda riktningarna bara för att kunna ta dessa foton? 46:06

Nya vyer av upplysta höghus i natten filmade ur helikopeterperspektiv omväxlande med pappan i bild, därefter återigen dessa lyftkranar och det ödsliga flaxandet av vingar och tickandet av en klocka eller timer i bakgrunden

BGB: 46:30

- Samtidigt som Nello letar efter sin son, publicerar nu BRY allt känsligare information om Elias.

Nu hörs återigen ljud som är oroande, en nedåtgående baston och ovanpå det tersinervall som signalerar fara och upprepas av tomt ihåliga toner.

BGB:

-Dom har bl a lagt ut en gammal ljudinspelning där man hör att Elias är ledsen och säger att pappa drar i sin snopp. 46:54

Nu tonar texten. VARNING FÖR STARKT INNEHÅLL! fram i bilden medan de olycksbådande bastonerna och det tickande ljudet tränger fram mer pregnant.

BGB: 47:00

-Det är en av Annas ljudfiler

BGB:

-Utredarna som hört inspelningarna har klassat inspelningarna som psykiska övergrepp Själv säger mamman att hon inte har gjort något fel.

Falskt vilseledande desinformation utan faktabaserad grund.

Min kommentar:

Det som hörs på ljudfilen är 28 sekunder av ett barns hulkande och förtvivlade gråt över att tvingas i väg till sin pappa, och att han inte vill vara där utan hemma hos sin mamma, pga det pappan gör mot honom. Det är svårt att se hur det skulle kunna vara ett så integritetskränkande brott, som härefter Mari Schaub indignerat förfasar sig över.

Då ingen av de inspelningar som mamman gjort med sonen ens är i närheten av den systematiska utfrågning som polisen använt i sitt förhör den 8 febr. 2017, utan alla ger vid handen ett nära och lekfullt innerlig och förtrolig samtalston dem emellan, bortsett från de tillfällen då mamman bandat sonens spontant utagerande utbrott, ställer man sig frågan vilka sakkunnigs experter som anlitats för att klassa dem som psykiska övergrepp. Tyvärr uppges inte det heller. I fråga om ansvariga myndighetsutövares sakkunniga expertis och metoder nöjer sig BGB att hänvisa till de lokaliteter i vilka de verkat.

Nu dyker dessutom sanningsvittnet Birgitta Holmberg från ATSUB återigen upp i bild:

BH: 47:45

-Varken i rättssalen eller någon annanstans betyder dom här inspelningarna nånting. Vill du kan du arrangera en inspelning med ett barn.

Selektivt urval av sakkunnig expertis att uttala sig om fallet.

Det kan i högsta grad betvivlas att SVT / Bo-Göran Bodin haft ett ärligt uppsåt med sin produktion, när de väljer ut den minst sakkunniga personen av dem som intervjuats för att agera "expert" på de andras bekostnad. Dessutom avkrävs hon ju heller aldrig någon hänvisning till fakta för sina många högst felaktiga påståenden, som tex inte minst detta.

Min kommentar:

Att Birgitta Holmberg skulle utgöra sakkunnig expert på denna frågeställning, motsägs av det enkla faktum att det finns gott om exempel på att just pappor varit tillåtna att använda inspelat material som bevismaterial i vårdnadstvister. Och av allt att döma är även denna pappa informerad om att den möjligheten finns, eftersom han i slutet av serien, inför sonens hemkomst, monterar in övervakningskameror i hela lägenheten att ha som bevismaterial för sin oskuld i kommande mål i rätten.

Och självklart finns möjligheten att arrangera inspelningar med barn. Men det finns dock gränser för hur stora de möjligheterna är i praktiken, inte minst med avseende på själva trovärdigheten i det inspelade materialet. Visst är barn lätta att påverka att spela upp lydnad och lojalitet. Men det är enbart hos den förälder som de är trygga som de vågar utagera sina sanna känslor av ilska, frustration och vanmakt.

48:00 Nu blixtrar det plötsligt till av klipp med en massa olika foton varefter ordet MONSTER dyker upp för att lika blixtsnabbt försvinna och sen kommer texten Ann & Elias kamp och 5881 19 mars 2019 visningar upp i bild och så några kommentarer från BRY:s FB-sida:

-Jag blir så himla ledsen att nån kan göra så här mot ett barn. Barnens förtvivlade gråt och vädjan..

-Vilka monster … så ont att höra…. osv osv

Nu snabbt över till Mari Schaub bläddrandes i dokumenten: 48:16

MS:

-När jag inser, att den här organisationen har lagt ut min klients röst.. på youtube

Ler ironiskt.

-Jag blir så upprörd va. Det bara kokar till ordentligt. En sån fullständig brist på omdöme!

Härskartekniken skuld-och skambeläggande av visselblåsarna för de brott som myndigheterna / Mari Schaub själv gjort sig skyldig till när hon åsidosatt "Elias" mänskliga rättighet till ett liv fredat från våld och sexuella övergrepp.

Min kommentar:

Med tanke på Mari Schaubs stenhårt känslokalla framtoning och totala brist på psykologisk såväl som barnsakkunnig kompetens och förhållningssätt till fakta istället för fejk i målet, är det föga förvånande att flera av de oinvigda som närvarat under hennes framträdande i rätten trodde att hon var pappans ombud istället för sonens. Att hon godkände förhör med honom under full uppsyn av pappan, vittnar inte heller om ngn större professionalism och / eller seriositet. Så indignationen hon uppvisar så stor att hon nära nog håller på att spricka, kan nog snarare misstänkas komma från behovet att försvara sin egen skrupellösa hållning än sonens integritet.

Nu Agneta Bravélius framför sin laptop: 48:41

-Kort och kärnfullt budskap. Det går hem så, och sen så är det så otroligt många som hjälper till att delas inläggen så här kan vi se att det är 150 delningar nästan och det gör ju att vi når ut till väldigt många. Så här har vi nått ut till 5831 personer.

-Det är väldigt bra.

49:20 Nu blixtrar det återigen till av en massa foton på nätet interfolierade med enstaka indignerade utrop som FRUKTANSVÄRT osv.

Därefter syns både Agneta Bravélius och Monica Dahlström-Lannes i bild knappandes på laptops och telefon. 49:05

AB:

-För att hjälpa barnen så behöver vi ju göra allt vi kan för att verkligen ge dem skydd. Och om det så är att spela in och spela upp det barnet berättar. Ja men då får det ju vara så.

Nu syns en lång korridor upplyst av kristallkronor som speglar sig i golvets fernissa: 49:43

BGB:50:00

-Förutom anklagelserna om sexuella övergrepp har Anna ansett att Elias på olika sätt varit sjuk. LÖGN!

Min kommentar:

Nej mamman ha aldrig hävdat att Elias varit sjuk utom när han, precis som alla andra barn varit det. Däremot har han själv under flera års tid klagat över att ha ont både i magen och ryggen, varför det skickades flera remisser till BUM under hösten 2017, när pappan hade enkild vårdnad, men som det verkar som om han struntat i att följa upp. Detta trots att det under våren 2017 (innan vårdnaden / boendet skrevs över på pappan) hade vidtagits en undersökning med ultraljud, varvid läkaren påfunnit tecken som kunde tyda på en smärre förändring på ena njuren som han ansåg borde följas upp ett halvår senare. Och det var alltså bl a detta problem som remisserna till BUM gällde.

Därefter syns rättssalen i bild och den oroliga cellotonen hörs i bakgrunden och det f.d. tickandet låter numera mer som en visp som skvätter omkring med ett hotfullt varnande kvartsintervall

BGB:

-Och det var framför allt dom här påhittade sjukdomarna och övergreppen som gjorde att hon blev av med vårdnaden. FÖRTAL!

Falsk anklagelse om brott.

Min kommentar:

För det första stämmer det inte att mamman skulle ha hittat på sjukdomar och för det andra är det lögn så det skriker om det att frågan om övergrepp skulle ha utretts enligt gällande vedertagen forensisk metod, varför målet fortfarande är pågående.

Ett tydligt bevis för att någon riktig utredning aldrig vidtagits är tex att pappan aldrig ens blivit kallad till förhör hos polis vilket framgår otvetydigt i detta SMS från hans egen advokat:

75580071_10156965663953121_5771276258625191936_n

75553091_10156965663948121_8790782011678654464_n

Så hur kommer det sig att Public Service SVT så totalt i just detta fall frångått den princip som alltid framhålls annars, när de utsatta mammorna legat på för att få sin problematik belyst, nämligen att inte rapportera om vårdnadstvister som utgör pågående mål i rätten?

Och att sekretess och skydd av den personliga integriteten, inte mist de utsatta barnens, ställer hinder i vägen för sådana reportage?

Scen från rättssalen med tomma hotfullt ekande steg i balgrunden, som knarrar i parketten:

Och så en bil som forsar fram genom ett vitt snötäcke, som sen byts ut mot en älv som omges av ett snötyngt landskap av granar.

BGB:

-Anna har aldrig accepterat tingsrättens dom. Hon anser att det var socialtjänsten som startade hela vårdnadstvisten och att läkarna faktiskt gett henne rätt. 50:19

Falskt ogrundad insinuation och undanhållande av fakta enligt LÖGN nr 10.

Min kommentar:

Härvidlag kan det påminnas om att de enda läkare som inte stöttat mamman och sonen, dels genom att undersöka hans skador och dels genom att ta hans vittnesmål på allvar, är de som stått under skandalläkaren Otterman vid Barnskyddstemaet på Akademiska sjukhuset i Uppsala och som gjort sig skyldiga till att även utrusta andra mammor med diagnosen Münchausen by proxy istället för att ta deras barns problem på allvar. Det är symtomatiskt för BGB:s oproblematiserade biasatt okritiskt anamma just den typen av kvinno- / barnsyn som enda giltiga formen av "objektivitet" ståndaktig nog att inte låta sig rubbas av mammamonstrets häxliknande s. k. "påverkan" .

Nu syns maktens korridorer på socialtjänsten i bild och därefter en märklig apparat som jag antar är en övervakningskamera.

Vad är detta om inte ett slags varningssignaler till folk att inte opponera sig mot maktmissbruket:

STOREBROR SER DIG!

Dovt och hotfullt glidande tongångar i basen och ett högre visslande tjutande i diskanten.

BGB:

- Men om nån anledning ska socialtjänsten, enligt Anna, medvetet ha ljugit i sina utredningar. Och ett tydligt exempel ska vara, enligt Anna, när Elias berättar att mamma var rädd för pappa.

Misstänkliggörande av mammans omdöme och trovärdighet utan någon faktabaserad grund därför.

(BGB tycks dessutom ha en del rent språkliga svårigheter. För han säger faktiskt så: "Men om någon anledning", istället för "av".)

Falskt vilseledande hänvisning till fel förhörsrum.

Nu syns återigen det förhörsrum vari BGB falskeligen låter påskina att Carina Grossmans förhör med Elias skulle ha hållits, trots att det framgår av hennes egen "utredning" att det hållits på sonens förskola.

Ännu mer symboler för nationen, staten, lag och ordning. Moder Svea herself ses här trona i egen hög gestalt, med spira och vapensköld i hand och så svenska flaggan som hörs fladdra i vinden - symbolen för den nation varöver hen upprätthåller lag och ordning, så att dess undersåtar inte sticker upp utan laglydigt håller sig på mattan.

Intressant mytologisk tema som sträcker sig 7000 år tillbaka till en gudinnegstaltsom påfunnits i utgrävningarna i Catal Hüyük i Anatolien. På hemsidan Karta och kompass till dramaturgin presenteras fakta om hur hon som ursprungligen representerade kvinnlig auktoritet och autonomi och en modersrättslig arvsordning, förvandlats till patriarkatets lojalt möjliggörande backup i Moder Svea-gestalten, dvs den roll som präktigt lojala föredömen som Birgitta Holmberg och Mari Schaub tilldelats i det gastkramande dramat.

BGB:

-Och det är ju uppenbart att inte heller BRY accepterat tingsrättens dom. 50:00

Falskt vilseledande desinformation i avsikten att smutskasta BRY utan skälig grund därför.

Min kommentar:

Löjligt. Det de kräver är att fallet ska utredas enligt gällande lagar, förordningar och konventioner i FB, SoL och BK, vilket bevisligen aldrig skett. Men BGB vinnlägger sig hårt om att att framställa dem som det vare sig har fog för sig att bunta ihop med "BRY" eller inte, att utgöras av uppviglare mot lag och ordning och att rättvisan ska ha sin gilla gång, i ett skådespel de aldrig bett om att få delta i och som inte har något med deras autentiska personer eller verklighet att göra, utan utgör en barnslig fantasi och saga enligt de gamla demoniserande föreställningar om häxan i Hans o Greta som äter barn och Mormor i Rödluvan, som bakom den falskt insmickrande stämman och glasögon på näsan, visar sig vara en varg.

Och så det sedvanliga gamla mammamonster som i myternas värld representeras av den drake som den ensamma drakdödarhjälten sankt Bo-GÖRAN har att kämpa ner.

Nu syns Hans Cagnell framför datorn sätta på sig sina glasögon

-Jag läste domen och blev alldeles snurrig i huvudet. Jag tänkte håller jag på att bli sjuk. Men sen har jag förstått att det är inte ovanligt att tingsrätten ger vårdnaden till förövaren och det är ju fruktansvärt chockerande och för mig då som människa bara - obegripligt.

De dova basgångarna börjar återigen mullra olycksbådande i bakgrunden

BGB 51:35

-Det är när jag frågar BRY om vårdnadsdomen som jag börjar skymta nåt nytt.

Lögn av samma karaktär som 3 och 4.

Min kommentar:

BGB fortsätter att hålla tittarnas nyfikenhet och förväntningar på spänn, genom att ständigt utlova nya scoop. Nu syns BGB och Agneta Bravélius förbereda sig för ytterligare en intervju och stämningen verkar laddad. Agneta hörs hosta till och det prasslas med papper i bakgrunden. Det är uppenbart att denna första del av dokumentären nu börjar närma sig sitt braskande slut.

Nu sitter Agneta Bravélius i sin soffa igen iklädd sin blå dress. Hon ser spänd och besvärad ut.

De hotfulla mullrandet av ödesdigra basgångar hörs fortfarande i bakgrunden.

AB hörs viska i bakrunden

-Nu ska vi se här…

... medan BGB fortsätter:

-En glimt av hur hon egentligen tycks resonera. LÖGN!

Min kommentar:

Istället för att redogöra för detta nya utlovade fynd, gör BGB som vanligt - hoppar raskt vidare till ett annat klipp och Hans Cagnell som då ska in i bild för att avleda uppmärksamheten från att han egentligen aldrig hittar något hos Agneta Bravélius´resonemang att anmärka på, så att han istället till slut själv tvingas konstruera egna fejkade påhitt om den saken.

HC:

-Jag lär mig av dem, men vi snackar inte ihop oss så att vi tycker exakt likadant. Vi tycker ju likadant. Men det är ju inte för att vi har snackat ihop oss, utan har samma världsbild.

Min kommentar:

Antar att BGB härmed vill visa att BRY beståendes av Agneta Bravélius, Hans Cagnell och Monica Dahlström-Lannes ska ha en felaktig världsbild i det att de inte delar hans uppfattning att folket har att böja sig för ansvariga myndighetsutövares maktmissbruk.

Men att han själv däremot är av motsatt uppfattning blir alltmer övertydligt i det propagandistiska maktspråk han lägger i dagen, istället för att redogöra för fakta.

DE LÖGNAKTIGA OCH SAMVETSLÖSA BILDAR ALLIANS

Det är vare sig första och enda gången jag i mina djupdykningar i hur vårdnadsärenden handläggs på socialkontoren ute i landet som det ges prov på hur socialsekreterare och och kanske framför allt just de externt inhyrda scionomkonsulterna ljuger helt samvetslöst och intrigerar ihop med pappor bakom ryggen på mammor.

I denna journalanteckning från den 28 febr. 2017, bara några dagar innan VBU-förhandling i rätten, av Carina Grossmans samtal med pappan där de båda talar över huvudet på mamman, förtalar henne som barnmisshandlare och intrigerar ihop om hur de ska utesluta henne från processen med replikering på hennes yttrande till förhandlingen i vårdnadsmålet, framkommer dessutom med häpnadsväckande stor brist på genans att pappan själv inte visar ett uns förståelse och respekt för sonens rädsla för Mandela-tavlan, och inte rättat sig efter det som sonen bett CG meddelat honom, att han skulle ta bort den Istället flyttar pappan den bara till sovrummet (sonens eller pappans?) vilket utgör en handling som mycket väl kan tyda på sadism. Men som CG låter pappan skratta bort.

Läs hur pappan öppet på sin Facebooksida förtalar mamman genom att sätta ett otal diagnoser på henne och efterlyser en grävande journalist, och på så sätt själv i allra högsta grad ger sig till känna som pappan i Anna& Elias-fallet. I all synnerhet för sin bekant på TV.huset, som ingår i hans "Hjälpgrupp" och skickar ut en efterlysning av mamman och sonen och därtill snabbt sätter honom i kontakt med Bo-Göran Bodin, såväl som för kändisarna i hans bekantskapskrets på Östermalm, som har barn i samma skola som Elias går i. Där går även barnbarnet till Birgitta Holmberg i ATSUB. Så nog går snacket här alltid. Och det tycks inte bekymra pappa Nello nämnvärt, eftersom han som "offer" fått alla alla att dansa efter hans pipa.

ANGÅENDE SKANDALLÄKAREN OTTERMAN VID BARNSKYDDSTEAMET PÅ AKADEMISKA SJUKHUSET I UPPSALA

När det gäller den vetenskapliga tillförlitligheten och opartiskheten i det läkarteam som regerade på Akademiska sjukhusets Barnsskydsteam i Uppsala under den tid som mamman sökte hjälp där för sonens utsatthet, har det så småningom uppdagats en skandal av stora mått som blivit flitigt omrapporterad i medierna. Och det är symtomatiskt för BO-Göran Bodins starkt patriarkalt auktoritetstyngda och barnfientliga attityd, att endast sätta sin tilltro till just dess avfärdande rapporter om sonens problem för att istället rikta in fokus på den opålitliga mammans ”påverkan”.

"Konflikten har lett till att rättsväsendet i Uppsala län inte längre anlitar Barnskyddsteamet för att skriva intyg. Vårdgruppens samarbete med Barnahus i Uppsala, som utreder våld och övergrepp mot barn, har också minskat. Rättsmedicinalverket i Uppsala har helt brutit samarbetet med teamet.

– Vi har tillgång till annan barnmedicinsk kompetens när vi behöver det. För att samarbeta krävs det en ömsesidig respekt för varandras kompetens, och det upplever vi inte att vi har fått, säger Tommie Olofsson, chef för rättsmedicin i Uppsala”.

https://www.dn.se/…/sve…/vardteam-anlitas-trots-hard-kritik/

"UNT har stött på tre fall där kvinnor hävdar att du skrivit utlåtanden om att deras barn misstänks ha utsatts för misshandel genom sjukvårdskontakter, så kallat Münchhausens syndrom, utan att ha träffat kvinnorna".

https://unt.se/…/jag-arbetar-med-barnen-i-fokus-3496497.aspx

"Landstingets jurister inledde en granskning av läkarens rättsintyg, men har efter kontakt med IVO, JK och JO kommit fram till att ingen tillsynsmyndighet kan granska det medicinska innehållet i intyget".

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx…

"Flodmarks och Ottermans läkarintyg – ofta säkra i sina slutsatser och med den nu ifrågasatta vetenskapen som grund – har lett till fällande domar, brottsmisstankar och omhändertagna barn. /…/

Björn Tingberg, sjuksköterska som forskat i barnmisshandel, är mycket starkt förknippad med Mio-gruppen på Astrid Lindgrens barnsjukhus som etablerade och utgjorde expertteamet kring skakvåldsdiagnosen i Sverige. Han var den enda anställda inom gruppen, övriga var ett informellt nätverk av experter”.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx…

Expressens arkiv:

https://www.expressen.se/nyheter/shaken-baby-syndrom/

Bo-Göran Bodin underlåter dessutom att ta i tu med den högst intrikata frågeställningen om vem / vilken sakkunnig expertis som på egen hand skulle kunna bevisa att sexuella övergrepp har varit förhanden, vilket knappast enstaka läkarutlåtande, utefter enstaka blåmärken eller skada på könsorgan kan göra.

Men i det avseendet rider han högt på sådana trosföreställningar som alltmer smugit sig in i de breda folklagren att det är endast naturvetenskapligt evidensbaserad metod som gäller som ”objektiv” eller ”vetenskaplig” öht medan allt annat och i synnerhet ett humanvetenskapligt ämne som tex psykologi endast utgörs av ovetenskapligt och subjektivt flum.

Det tycks även vara en föreställning som varit förhärskande eller blivit alltmer så i de juridiska kretsarna av åklagare, domare och advokater, vilket minst av allt borgar för att det kan tillämpas någon rättssäker bedömning av brott- och tvistemål med en problematik i våld och / eller sexuella övergrepp i nära relation.

Märkligt nog tycks det trots denna grundläggande insnöat smalspåriga vetenskapssyn ändå inte ligga några hinder i vägen för att på kollektiv basis tillmäta varelser av kvinnligt kön rent utomjordiska häxkrafter att förvrida synen på folk och fä och allt som kommer i deras väg av läkare och andra experter att fullständigt tappa huvudet, såväl som att inplantera hela långa och detaljrikt innehållsrika scenarion av övergrepp i barns huvuden, såväl som att arrangera inspelningar i vilka de blivit regisserade att återge såna.

Vilket om något står i bjärt kontrast till den strikt naturvetenskapliga synen och mer påminner om såna fantasier som spreds om häxorna under senmedeltiden.

ABOUT

ANALYS AV SVT:s DOKUMENTÄRSERIE:

ATT RÄDDA ETT BARN

RÄDDA MÄN ELLER BARN?

Redogörelse för det bedrägliga upplägget kring tillkomsten av ”dokumentärserien”: ATT RÄDDA ETT BARN och den ideologiskt kunskapsfientliga agenda den ingår i, som SVT Dokument inifrån anslutit sig till i sina tidigare produktioner sen ”Könskriget” sändes 2005

KARTA OCH KOMPASS TILL DRAMATURGIN