DOMAR VARI PAPPOR GJORT SIG SKYLDIGA TILL DV / AC

Granskade av Maria A Strandberg

DV / AC = Domestic Violence / Child Abuse = våld och / eller sexuella övergrepp i nära relationer

MALMÖ TINGSRÄTT 2015 T 3241-14

Domare: Gert Olof Hjortswang

Mamman får ensam vårdnad.

Pappan får umgänge varannan helg och vartannat lov.

2014 gjorde mamman en polisanmälan mot pappan ang grov kvinnofridskränkning. Mamman och barnet har sen dess bott på skyddad adress.

BARNET HAR INTE HÖRTS!!!

2014-09-12 dömdes pappan för 3 fall av misshandel på mamman och ringa misshandel på barnet. B 2407-14

I domen kan man läsa: Misshandeln av *mamman* har dessutom vid två av tillfällena skett i närvaro av barnet* och varit ägnad att skada hans trygghet och tillit till sin pappa.

Pappan dömdes till villkorlig dom med samhällstjänst 140 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 5 månader ha dömts ut.

Efter domen i vårdnadsmålet där pappan får umgänge, stoppar mamman umgänget några gånger, varför pappan lägger in ett yrkande om verkställighet till rätten.

Pappan söker
Verkställighet. Ä 5528-16

I beslutet kan läsas:
Det var personalen på XXXX, inte mamman, som ställde in umgängestillfället den 18 december 2015. Anledningen till att umgänget den gången ställdes in var att sonen inte ville följa med sin pappa.

Under behandlingen på BUP får sonen hjälp att bearbeta de trauman han varit utsatt för. Sonen har berättat att hans pappa säger dumma saker om hans mamma. Sonen har vid ett tillfälle sagt till sin mamma att alla kvinnor är dumma och att alla mammor ljuger.

Sedan socialen påbörjat en ny utredning beträffande sonen råddes mamman, av Hanna Bohlin, att inte lämna ut sonen för umgänge förrän utredningen var klar.

Pappans ansökan om verkställighet gavs in samma dag som han fått kännedom om att en ny utredning pågick och att resultatet av denna skulle inväntas innan ytterligare umgänge skulle ske.

Av utredningen i ärendet framgår att samtliga umgängestillfällen sedan tingsrättens dom den 29 oktober 2015, förutom ett, har genomförts fram till slutet av maj 2016.

Av den BBIC-utredning som färdigställts den 23 juni 2016 rekommenderar socialsekreteraren Hanna Bohlin, såsom en förutsättning för fortsatt umgänge, att pappan ska genomgå en längre tids samspelsobservation på institution för att säkerställa att han kan kontrollera den ilska han känner mot mamman i sina kontakter med sonen.

Tingsrätten anser vid en samlad bedömning att det inte framkommit något som är av den karaktären att umgänge i den omfattning som följer av tingsrättens dom skulle vara oförenligt med sonens bästa. Pappans yrkande om verkställighet ska därför bifallas.

TINGSRÄTTENS BESLUT
Tingsrätten finner att vite bör användas som tvångsmedel i syfte att säkerställa att överlämnande för umgänge kommer till stånd. Tingsrätten erinrar om att det, för att vite ska dömas ut, krävs att pappan ansöker om det.

Beslutet ska gälla omedelbart utan hinder av att det inte vunnit laga kraft.

Mamman ska som tappande part utge ersättning för Pappans rättegångskostnader.

Tingsrätten bifaller ansökan om verkställighet och förelägger mamman att vid vite om 5 000 kr för varje tillfälle överlämna sonen, för umgänge på sätt som framgår av Malmö tingsrätts dom av den 29 oktober 2015 i mål nr T 3241-14. Beslutet gäller omedelbart och för tiden fram till och med den 20 april 2017.

BORÅS TINGSRÄTT 2014 T 152-13

Domare: Lars Arfvidson

Sammanfattning:

Pappan får ensam vårdnad och mamman inte något umgänge.

Mamman stämmer pappan för ensam vårdnad. Pappan bestrider hennes yrkanden. SoL placerade barn.
2 av barnen vill bo hos mamman och 1 av barnen vill ha växelvist boende.

Innan denna dom hade barnen först haft umgänge med pappan varannan helg, och därefter hade de växelvis boende under 2 år.

Sedan pappan fick vårdnaden har barnen haft mycket litet umgänge med mamman, då denna dom inte tilldömer henne något sådant, med motiveringen att mamman påverkar och drar in barnen i konflikten.

Vid det tillfälle då denna dom faller pågår en förundersökning då barnen uttryckt att pappan utövar våld mot dem.

ÅNGERMANLANDS TINGSRÄTT 2018 T 2149-17

Domare: Johan Ahlberg

Mamman får ensam vårdnad.

Pappan får umgänge torsdag-måndag varannan vecka + vartannat lov.

INGA barnsamtal har skett, dock är barnen bara 5 år och 2 år men barnsamtal ska hållas oavsett speciellt när våld har förekommit.

Sammanfattning:

2018-02-23 dömdes pappan för olaga hot och hemfridsbrott mot mamman och hennes sambo. Mål B 1722-17 , pappan hotade mammans sambo att han skulle döda och misshandla honom, pappan har även sagt att han skulle se till att mamman blev våldtagen. Pappan har också olovligen trängt sig in i mammans bostad.

Pappan var vid ett tidigare tillfälle dömd för våldsamt motstånd mot en polis. Frivården bedömde risken att återfalla i brott till medel.

Pappan döms till skyddstillsyn samt att han ska gå kriminalvårdens program PULS för att få hjälp med sin specifika problematik kring aggressivitet och våld.
10 månader efter detta faller tingsrättens dom avs vårdnad och umgänge.

Enligt mamman har deras förhållande bestått av hot och våld, t.o.m så pass att polis tillkallats och detta har deras gemensamma dotter bevittnat.

Mamman fick ett ultimatum av socialtjänsten att separera från pappan annars kunde LVU bli aktuellt.
Pappan har vid ett tillfälle (när parterna separerat) hämtat deras dotter på förskolan och behållt henne hos sig i en vecka.

I tingsrättens dom kan man läsa:

“Av utredningen tonar det fram en bild av att pappan har svårt att se hur hans agerande i konflikten med mamman går ut över barnen. Det är inte förenligt med barnens bästa att, såsom pappan har gjort, återkommande hota med att barnen inte ska få ha umgänge med honom om han inte får sin vilja igenom mot mamman eller att söka konflikt med mamman när barnen är närvarande.Tingsrätten bedömer att han inte kan sätta barnens intressen främst.”

FALU TINGSRÄTT 2014 T 304-13

Domare: Lars-Erik Bergström

Sammanfattning:

Pappan stämmer mamman och vill ha ensam vårdnad. Mamman yrkar på gemensam vårdnad och boendet.

Pappan får ensam vårdnad, mamman umgänge. Modern anses vara en bra mamma.

Inga barnsamtal har hållits med barnen men tingsrätten ser tecken på att de vill bo lika mycket med båda föräldrarna.

Barnen har bott med mamman och syskon till 2013.

I juli 2013 togs interimistiskt beslut om gemensam vårdnad och boendet hos pappan.

Pappan är DÖMD för allvarlig misshandel av mamman av tingsrätten som även hovrätten fastställde. Barnen bodde innan hos mamman då hon hade ensam vårdnad.

Socialtjänsten föreslår gemensam vårdnad och boendet hos mamman eftersom hon haft det största ansvaret och bäst tillgodosett barnens behov.

Anmälningarna mot pappan har spelat roll vid bedömningen samt att ett alternativ i boendefrågan också kunde splittra syskonen.

Pappan får vårdnaden p.g.a mammans hatiska förhållningssätt mot pappan.

TR anser att det finns risk att detta smittar av sig till barnen. Avgörande blir dock följande. En son har nu en längre tid bott med sin far (min anmärk: juli 2013- mars 2014) och detta förefaller ha fungerat väl.

Syskonen splittras.

HAPARANDA TINGSRÄTT 2014 T 337-13

Domare: Annika Nilsson

Sammanfattning:

Pappan får vårdnaden om tvillingar födda 2001 här 12 år.

Mamman stämmer pappan på att dottern ska fortsätta bo hos henne och gemensam vårdnad och pojken hos pappan.

Pappan bestrider detta och ansöker om ensam vårdnad.

Dottern vill bo hos mamman.

TR anser båda föräldrarna som lämpliga.

Separerade 2010, barnen bodde växelvis tillsammans. 2011 flyttade mamman till Norge 2011. Barnen flyttade då till pappan.

Då gjordes ett avtal att barnen skulle ha umgänge med mamman var tredje helg och vartannat lov.

När barnen kom till mamman på umgänge i Norge 2013 stannade barnen kvar hos mamman och mamman väckte talan mot pappan om ensam vårdnad.

TR förordnade interimistiskt att barnen skulle bo hos mamman.

Vid tidpunkten för rättens beslut var redan ena barnet tillbaka hos pappan.

Det andra barnet blev kvar hos mamman som inte lämnade över barnet.

TR förelade beslut om vite på 10000 att mamman skulle lämna över dottern.

Dottern blev kvar hos mamman.

Dottern har enligt mamman gråtande sökt upp skolsköterskan och berättat om våld i hemmet hos pappan, hon kunde även redovisa ett flertal incidenter. Skolsköterskan gjorde en orosanmälan. Skolsköterskan vittnade i tingsrätten om dotterns upplevelser.

Skolsköterskan har uppgett att hon INTE upplevde att dottern var påverkad av sin mamma utan hon uppfattade dottern som mogen och reflekterande.

Socialtjänsten vittnade om att dottern sagt att hon var livrädd för pappan, de hade sett när dottern fick syn på pappans bil i Tromsö, dottern hade då blivit hysterisk och kastade sig ner på golvet i bilen.

Dom vittnade om att dottern vill bo hos mamman. Socialtjänsten vittnade i stora drag om samma som skolsköterskan gjorde.

Trots detta avsutades utredningen utan åtgärd. I tingsrättens beslut / skäl:

Vårdnadsutredningen bedömer inte att barnen riskerar att utsättas för övergrepp eller annars far illa hos pappan.

Barnen befinner sig enligt dem i lojalitetskonflikt och bör således inte belastas med beslutet om vart de vill bo.

TR anser att mamman inte respekterar pappans föräldraskap och inte heller domstolens beslut. (Min anm. Ska man inte skydda barnet, speciellt när barnet själv berättar för myndigheter om våld?)

TR anser att dotterns vilja inte kan tillmätas någon betydelse då hon befinner sig i en lojalitetskonflikt.

VARBERGS TINGSRÄTT 2014 T 215-13

Domare:Annika Persson Arcangioli

Sammanfattning:

Pappan får ensam vårdnad, umgänge med mamman. Båda föräldrarna är lämpliga anser TR:

Barnen född 2005 och 2006

Mamman stämmer pappan på ensam vårdnad, pappan har också yrkat ensam vårdnad.

2011 separerade parterna efter våld och hot från pappans sida, som barnen bevittnade. Pappan började förfölja och trakassera mamman och han fick därför besöksförbud år 2011.
Pappan yrkade då på att barnen skulle bo hos honom.

Parterna kom lite senare överens om att ha gemensam vårdnad och boendet hos mamman.

Pappan har ADHD och en CP-skada vilket gör att det är mamman som får sköta läxorna. Det framgår även av vårdnadsutredningen. Pappan har hotat sin mamma, hon vittnar om det i TR. Hon tror inte att pappan kan ta det huvudsakliga ansvaret. Pappans syster vittnar om pappans humör och att det var mamman som skötte barnen när dom bodde ihop. Hon tror inte att sin bror klarar huvudansvaret för barnen.