KÖPTA UTREDARE / VITTNESPSYKOLOGER MED FALSK VARUDEKLARATION

KÖPTA S.K. UTREDARE / MEDLARE och VITTNESPSYKOLOGER
MED FALSK VARUDEKLARATION

INFORMATION OM "UTREDAREN" GRIGORIJ ANTONOPOULOS´CV OCH BUSINESS

Grigorij Antonopolousfigurerar i kretsar på nätet som ”hatar” Familjerätten och han föreläser för pappabarn.se.

Hans kritik mot Familjerättens utredning följer inte de allmänna råd och riktlinjer som han själv åberopar i Socialstyrelsens rapport SOSFS 2012:4.

Familjerätten arbetar utifrån Föräldrabalkens riktlinjer för vårdnadsutredning vilket konsulten tycks förbise.

Hans åberopande av forskning sker godtyckligt och utan relevans eller stingens.

Ryktet säger att han tar ordentligt betalt för sina ”sakkunniga” rapporter. Prislappen per rapport är mellan 20.000 kr och 50.000 kr.

Av hans bolagsaffärer finns det anledning att tro att han tar betalt utan att fakturera.

Detta yttrande som Grigori Antonoupolos bidragit med i ett verkställighetsärende i ett av fallen som finns redovisade i enkätsvaren i vårt faktamaterial, samt i Gustaf Tronarps artikel i AB, är närmast som en parodi på ett sant granskande / utredningsrelaterat förhållningssätt. Vi känner dess upphovsman väl sedan den tid han under falsk flagg uppehöll sig i mammagrupper för att fiska kunder. Hans CV imponerar inte heller. Han har även bistått med sina tjänster i ett fall som finns redovisat i ett annat enkätsvar i det material som ingår i AKTION #eftervåldet. I det ena fallet gick rätten inte på hans lurendrejerier. Mamman och hennes advokat gjorde processen kort genom att avslöja honom som den charlatan och bluffmakare han är.

Efter att först ha ägnat halva utredningen åt att ha klippt och klistrat en text ifråga om hur en korrekt utredning bör bedrivas, sågar han, utan specificerade sidhänvisningar till vilka uppgifter och utsagor han refererar, rätt av socialens utredning.

Hur logiskt konsekvent är det då att ändå själv dra de långtgående slutsatser, att det skulle vara mamman som är problemet och att hennes psykiska hälsa bör undersökas, när det är pappan som uppvisar tecken på grava personlighetsstörningar? Det är så uppenbart att både socialtjänst och tingsrätt rekommenderat honom att genomgå behandling för sina svårigheter att att etablera en normal kontakt med sina barn.

Varifrån får GA det faktabaserade underlaget till sina egna slutsatser, när han på egen uppgift medger att alla sådana saknas?

Hans egen "granskning" innehåller i detta avseende, såväl som i de övriga, just precis alla de fel varför han kritiserar socialtjänstens utredningar.

Undrar hur mycket pappan tyckte det var värt att betala för detta hokus pokus och hur stort inflytande det kom att få på utgången av vårdnadsmålet i fråga? I Sista omgången fick pappan vårdnaden interimistiskt om alla de tre syskon, som totalvägrar att träffa honom.

Tilläggas kan också nu i efterhand den 2 dec 2022, att efter att pappan 2018 tilldömdes vårdnaden, har den i somras återgått till mamman, efter att pappan öppet visat sina rätta sidor inför ansvariga på socialtjänsten. Detta efter att han genom beslut i rätten bekostats två års psykoterapi och barnen och mamman återigen tvingats i väg på familjebehandling, som de upplevde så påfrestande att den knappt varit möjlig att genomföra.

Advokatfirman Edelhjelm ABStockholm 2018-03-03
Advokat Anna Edelhjelm
Karlavägen 86
115 22 Stockholm

Begärt yttrande avseende mål nr T XXXX-XX AA / BB avseende vårdnad, boende och umgänge för CC DD samt EE

CITAT Grigori Antonoupolos ”UTREDNING”:

Konklusion

Den allvarligaste kritiken mot denna utredning bör riktas mot utredarnas brist på analys av de misstankar som funnits om våld från fadern i synnerhet mot CC. Det finns ingenting som säger att fadern faktiskt utövat psykiskt och fysiskt våld mot barnen. Fadern är inte dömd för detta. Utredarna borde här ha analyserat moderns återkommande anklagelser mot fadern.

Utredningen ska ha en logisk struktur. Olika moment ska hänga ihop och inte som här där man saknar viktiga delar såsom bristen på information om barnens och föräldrarnas hälsa mm. I synnerhet saknas en beskrivning av modern hälsa och situation. Utredningen ska behandla barnens situation och inte som här enbart handla om föräldrarnas konflikt.

På samma sätt får man inte dölja material utan det ska ske en öppen redovisning av materialet. I den här utredningen döljer man t.ex. mycket av föräldrarnas fysiska och psykiska hälsa samt mängder med basuppgifter om föräldrarna. Man får alltså inte som här undanhålla viktiga uppgifter.

En korrekt utredning ska innehålla möjlighet för föräldrarna till systematisk replikering d.v.s., att saker som sägs av andra om dem måste få bemötas och detta ska korrigeras av utredaren alternativt strykas. Någon replikering förekommer över huvud taget inte.

Utredarna ska tillämpa källkritik. Det innebär att man måste ta reda på om saker som sägs i utredningen stämmer. Inte heller detta har man gjort. Eftersom fadern utmålas som våldsam borde det varit en självklarhet att undersöka om detta kan var sant. Modern är inte beskriven alls. Varför?

Medlaren i den senaste verkställighetsmålet som träffat modern, anser att hon behöver utredas då hon ställer sig över tingsrättens beslut.

Slutsatser och bedömningar ska hänga ihop med det presenterade grundmaterialet. Här är grundmaterialet mycket bristfälligt och några slutsatser dras inte över huvud taget.

En utredning kan vara antingen progressiv eller degenererande. En progressiv utredning innehåller viktiga frågeställningar, använder en metod som ger ny kunskap och innehåller källkritik och kritiskt medvetna analyser. Nya insikter nås som leder till att en konstruktiv problemlösning kan ske utifrån utredningen.

Denna utredning är istället degenererande dvs. att den tillför litet eller inget ur kunskapssynpunkt. Frågeställningar saknas och metodiken är bristfällig. Förutfattade meningar är frekventa samt att barnperspektiv saknas.

Samarbetssvårigheterna är omfattande men sedan tingsrättens slutgiltiga beslut i den senaste verkställighetsmålet har modern medverkat till umgänge, så det har skett en viss förbättring därmed.

Utredningen saknar innehåll och metodik och ger ingen vägledning om hur barnen har det och vad de skulle behöva.

Utredarna vill ge modern enskild vårdnad och boendet av det enkla skälet att hon haft det tidigare. Detta trots att hon vid flera tillfällen underlåtit att följa de beslut om umgänge som domstolen förordnat om. Man tar alltså inte ställning till om modern är lämplig eller ej. (Hur kan den då vara tendentiös? min anm.)

Med mer grundlig utredning av föräldrarna skulle man kunnat komma fram till flera brister hos modern och fler fördelar hos fadern.

Utredningen har så omfattande brister att den inte kan ligga till grund för rättens beslut med barnens bästa i åtanke.

Modern har vid flera tillfällen underlåtit att följa domstolens beslut varför tingsrätten bör överväga att överflytta boendet.

Om detta är för tidigt bör umgänget mellan barnen och fadern ökas på ordentligt och vårdnaden bör vara gemensam trots samarbetssvårigheterna.

Grigorij Antonopoulos CV

Björn Ulrik Grigorij Antonopoulos är en charlatan, som liksom ett antal övriga "granskare" av hans kaliber, har sett sin chans att livnära sig på det familjerättsliga geschäft som saknar varje form av tillsyn från högre instans

Han bor med sin mamma Karin Birgitta Antonopoulos 4405 på Erstagatan 29 lg 1301, 116 36 Stockholm.

Det finns en far till Grigorij i annat land och en lillasyster till Grigorij, dock utan far enligt Folkbokföringen.

Avseende Grigorijs båda aktiva företag har båda företagen indragna i sina f-skattsedlar. Det tredje företaget är nerlagt. Det företaget sysslade med handel och design.

Handelsbolag med nr 969618-5538 har 3.800 kr i skulder hos Kronofogden och handelsbolag med nr 969707-2925 har skulder på 161.000 kr hos Kronofogden.
Både son och mor har privata skatteskulder som ligger för utmätning.
Grigorij på 29.983 kr sedan 2011 och modern på 12.600 kr sedan januari 2014.

Grigorij gick i avslutad personlig konkurs i januari 2010 utan utmätta tillgångar.

Inkomster:

Grigorij Antonopoulos Karin Birgitta
Antonopoulos
2013 överskott av näringsverksamhet 190.399 kr 185.262 kr
2013 överskott av kapital 9.668 kr 0 kr
2012 överskott av näringsverksamhet 41.943 kr 23.628 kr

2012 överskott av kapital 12.850 kr 6.341 kr
2011 underskott av näringsverksamhet 11.490 kr ?
2011 underskott av kapital 1.974 kr ?
2010 överskott av näringsverksamhet 0 kr 10.068 kr
2010 överskott av kapital 0 kr 0 kr
2009 överskott av näringsverksamhet 0 kr 0 kr
2009 överskott av kapital 0 kr 0 kr
2008 överskott av näringsverksamhet 0 kr 0 kr
2008 överskott av kapital 0 kr 0 kr
2007 överskott av näringsverksamhet 0 kr 86.144 kr
2007 överskott av kapital 0 kr 1.354 kr
2006 överskott av näringsverksamhet 0 kr 108.802 kr
2006 underskott av kapital 0 kr 4.173 kr

Grigorij Antonopoulos påstås vara vara psykoterapeut och kurator, vilket är två titlar som kräver legitimation utfärdat av Socialstyrelsen. Enligt samtal med Socialstyrelsen fredagen 17 april saknas berörd person hos Socialstyrelsen. Det innebär att legitimation saknas. Hans utbildningsanordnare, GPTI, som han påstår sig ha gått på, saknar examensbevis, se mail. GPTI har också uppmanat mig att kontrollera med Socialstyrelsen om legitimation finns vilket jag också gjort.

Han saknar examen från Stockholms Universitet vilket han påstår sig ha via sin Facebooksida. Utdraget från Stockholms universitets ladoksystem visar att han saknar poäng på C-nivå vilket omöjliggör en examen. A+B kurser i grekiska, sociologi, allmän kriminologi och pedagogik räcker inte för en kandidatuppsats. Hans betyg är bara på G-nivå. Denna grundutbildning skulle inte meritera honom att studera till psykoterapeut.

Bolagsverket har inga uppgifter att Grigorij har ett företag som heter Global Mediators Ldt. Det företagsnamnet finns inte i Sverige. Så hans rapport saknar legitimitet i relation till den organisation han anser sig skriva under på.

Grigorij figurerar i kretsar på nätet som ”hatar” Familjerätten och han föreläser för pappabarn.se. Han är också vän med socialutredningshatare på Facebook.

Hans kritik mot Familjerättens utredning följer inte de allmänna råd och riktlinjer som han själv åberopar i Socialstyrelsens rapport SOSFS 2012:4.

Familjerätten arbetar utifrån Föräldrabalkens riktlinjer för vårdnadsutredning vilket konsulten tycks förbise.

Hans åberopande av forskning sker godtyckligt och utan relevans eller stingens.

Ryktet säger att han tar ordentligt betalt för sina ”sakkunniga” rapporter. Prislappen per rapport är mellan 20.000 kr och 50.000 kr.

Av hans bolagsaffärer finns det anledning att tro att han tar betalt utan att fakturera.

_______________________________________________

Mail från Göteborgs Psykoterapi institut fredagen den 17 april och måndagen den 20 april.

Vidarebefordrat meddelande

Från: Carina Landström <carina.landstrom@gpsi.se>
Datum: 17 april 2015 08:46
Ämne: Re:

Hej,

Försökte ringa dig precis, men det var upptaget. Det här är den privata kliniken och utbildnings institutet, som tidigare har haft Steg 2 utb för examensgrundande utb till psykoterapeuter. Hittar inte honom i mina register direkt, och tänker att du kanske söker hans examen på fel ställe. Mer vanligt är kanske en examen från Göteborgs Psykiatriska institution vid Göteborgs Universitet. Undersök där också, och återkom annars igen om han anger att det är här han tagit sin examen.

Vänliga hälsningar,

Carina Landström
***************

Vidarebefordrat meddelande

Från: Carina Landström <carina.landstrom@gpsi.se>
Datum: 20 april 2015 11:12
Ämne: Re: Avser vårdnadstvist XXXX-XX i Nacka Tingsrätt

Hej!

Jag har nu hört mig för betr examen här på GPI. Om det är långt tillbaka så kan det vara så att jag inte har personens namn i våra data register, utan i pärmar och det därmed är svårsökt.

Men som sagt, den korrekta informationen från oss är att hänvisa till Socialstyrelsen, som därmed intygar om examen är utförd eller inte.

Vänliga hälsningar,

Carina Landström

__________________________________________

En av de aktiva i pappavarför - gruppen

Ledare för pappavarför.se
Farouq Assali
7101
Fyrskeppsvägen 55
12154 Johanneshov
7 barn
En exfru har skyddad identitet och 3 av barnen har skyddade personuppgifter
Totalt tre äktenskap och 7 barn

Enligt Södertörns tingsrätt har Farouq en rad domar på sig, både tvistemål och brottsmål.
18 träffar
Avd 4
B XXXX-XX
Olovlig körning
Ä XXXX-XX
Prövning av kontaktförbud
XXXX-XX
T Ansökan av ansökan om ersättningsgaranti
XXXX-XX
Fordran Kfm
T XXXX-XX
Återgång av hyresavtal mm.
XXXX-XX
Prövning av kontaktförbud
Ä XXXX-XX
Kvarsittningsrätt
Ä XXXX-XX
Ersättningsgaranti
Ä XXXX-XX
Förordnande av bodelningsförättare
Ä XXXX-XX
Förordnande av särskild företrädare för barn
Ä XXXX-XX
Förordnande av särskild företrädare för barn
B XXXX-XX
Grov kvinnofridskränkning m.m.
Överklagad till HD
Hovrätten dömd till 18 månaders fängelse 5 februari 2013
Inget prövningstillstånd i Högsta Domstolen

Maj 2013
Dömdes för olovlig körning
Osv… Mao inte världens bästa kompis! NS har helt klart hamnat i dåligt sällskap som utan tvivel påverkar hans föräldraförmåga.

http://www.minpappa.nu/?page_id=2
http://www.pappa-barn-kristianstad.se/index-filer/Page779.htm