Del 3:1 SAGANS SANNING – ATT RÄDDA ETT BARN

Del 3:1 ETT MÄKTIGT NÄTVERK

SAGANS SANNING

Lista med länkar till alla hemsidor på denna site finns längst ner på sidan!

AGNETA BRAVÈLIUS=AB

-Jag kan inte ta ansvar för vad andra tycker tänker eller gör. Det är en omöjlighet.

Pappan är ute och går i mörkret 00:40

Bo-Göran Bodin =BGB:

-Nellos som har varit försvunnen i månader. Mamman som har förlorat vårdnaden har rymt med 8-åringen.

Min kommentar:

Återigen spikas detta om att mamman förlorat vårdnaden fast, trots att BGB blivit underättad om att det inte är det som är orsaken till att mamman gått under jorden med barnet.

Konferensbord med den sk "BRY-kretsen" Agneta, Bravélius, Monica Dahlström-Lannes och Hans Cagnell 00:54

BGB:

-Samtidigt driver BRY - en barnrättsorganisation en kampanj med falska anklagelser mot Nello.01:13 LÖGN!

Min kommentar:

Här begagnar sig BGB av förövarens gängse strategi, att skylla sina egna gärningar på offret. BRY har inte bedrivit någon kampanj mot person utan opinionsbildning för en mamma och ett barn som utsatts för ett rättsövergrepp, till vilket de är i sin fulla rätt, så länge det sker under anonymiserade former. Den som driver kampanj mot person är ju tvärtom SVT / Bo-Göran Bodin själv, dels genom att låta pappan framträda öppet med sin identitet, och därmed att också hänga ut både mammans och barnets i offentligheten - och dels genom att ägna tre timmars sk "dokumentär" åt att rikta falska anklagelser mot mammans stödpersoner och tvinga dem att medverka i ett fiktionaliserat drama i form av en saga, som klippts ihop av ett oändligt antal timmar intervjuer om socialtjänsten och i vilken Bodins intervju-offer tilldelats roller som vare sig är förenliga med den verklighet de representerar eller har rapporterat om.

Och nu råder knappast längre någon tvekan om de ska betraktas som Ljusets eller Mörkrets Riddare. (Se c:a 30 minuter in i Del 1 eller Del 1:4 här på hemsidan där de filmats med ljusglorior runt sina huvuden på detta sätt - vad det nu ska ha varit avsett att sända för budskap ?)

BGB:

-Ikväll har plötsligt Elias Hittats. 01:30

Monica Dahlström=MDL:s röst hörs tala i telefon, medan ytterligare storstilade trafikleder filmade ur helikopterperspektiv passerar revy:

-Har du hört nyheten? Hon är gripen. 6-7 poliser i Östersund har hämtat dem hos socialtjänsten i Sveg, som tydligen har tagit hand om pojken.

MDL:

-Nej, nej, nej. Vad gör vi nu?

Klipp hem till pappan som monterar upp kameror i taket.

Min kommentar:

Är det monitorer som ska bevaka inbrott i hallen - eller är det verkligen kameror som ska bevaka varje plats och tidpunkt i pappans och sonens fortsatta liv? Och om mammans foton inte duger som bevisning i rätten, hur ska då pappans bevakningssystem kunna göra det?

MDL:

-Ja vi måste rädda dem på något sätt. Men hur sjutton ska det gå till? 2:20

Och medan Agneta Bravélius och Jan Björklunds långa vandringar i maktens korridorer tas i repris, som visats så många gånger förut, hörs en ödesmättad sagoröst ljuda i fjärran för att bära fram sin obönhörliga Sanning: 03:00

-Sociala grupper tar sig rätten att skriva

-Hur han är och hans påstådda verklighet driva.

-Hans gråt spelas upp på ett vidrigt sätt

-Han har inte mer någon rätt till sitt liv.

-Ty allt allt finns kvar

-I alla hands dar

Det är sagofén Birgitta Holmberg som placerats i en korridor i Rådhuset där det ekar mellan väggarna, för att hennes sibylle-liknandre framtoning ska gå fram.

Här blir det tydligare än nånsin hur det inte sparats på krutet för att ge "dokumentären" dess rätta sagolika touch.

För mer info om Sagans Sanning se längre ner på denna sida eller här:

KARTA OCH KOMPASS TILL DRAMATURGIN »

Först nu 03:23 är prologen slut och spelet kan börja:

Ännu fler långa upplysta gatustråk i bild. I bakgrunden hörs det tickande ljudet som av en timer. Och medan sonens Pingu visas i bild hörs pappans röst berätta:

-Dom hittade honom uppe i Lofsdalem

Pappan:

-Nu sitter han i en bil som ät på väg hit i natt... helt magiskt!

-Det är häftigt. 03:54

Pappan:

-Men jag är också rädd - att han liksom har blivit påverkad. Han har blivit utsatt för ganska mycket manipulationer under den här tiden. Han kanske är jätterädd för mig... så det är jag litet orolig för faktiskt. Men ... djup suck ... man får ta det som förälder får man ju faktiskt ta olika smällar i livet.

Min kommentar:

Ingen större tvekan om varifrån idén om mammans "påverkan" ursprungligen stammar. En typ av "brottslighet" som hon, liksom övriga mammor som söker samhällets hjälp för sina barns utsatthet, rutinmässigt blir anklagade för, utan att det krävs minsta bevis därför, oftast genom att bli patologiserade medelst diagnoser som de misstänkta förövarna själva knåpat ihop, inspirerade av papparättsrörelsens och "vittnespsykologen" Lena Hellblom Sjögrens idoga kampanjer för fejk-teorin om PA(S)

Denna pappa har dock inte nöjt sig enbart med den utan har dessutom ställt ut ett ytterligare ett helt batteri diagnoser på sitt barns mor »

Här i pappans kök står tydligen "Manelatsvlan" som socionomkonsulten Grossman kallade den. Under det olagliga förhör som hon höll med "Elias" den 15 februari 2017 på hans förskola bad han henne säga till pappan att ta bort den eftersom han var rädd för den. Men pappan flyttade istället bara in den i sovrummet istället, varför"Elias" fick be Grossman att säga till pappan en gång till att ta bort den. Det finns en längre text om detta på här på Facebook! Så här ser tavlan ut på ett foto som är taget i pappans hem, när den hängde i vardagsrummet Den svärtade figuren längst ner i högra hörnet har jag maskat eftersom det är "Elias" själv som står där. Det kan inte uteslutas att "Elias" är så rädd för denna tavla pga att att fotot har en hel del likheter med pappan själv.

106533775_4189800624393943_4551853675916845058_n-1

Pappan:

-Så nu är hans på väg hem. Jag måste ha en skruvdragare.

-Åh… hans storasyster är här.

När pappan går förbi dottern i soffan, drar han till med skruvdragaren mot hennes huvud och frågar henne om hon inte vill att han ska föna håret med den. (Roligt?)

-Nej tack, svarar dottern som heter Rosina:

Rosina: 04:52

Väldigt speciellt att det hände just i dag. Vi åkte till Almunge åhhh.. ja min farmors begravning då. Vi var i kyrkan och sen var vi hemma och leka middag. Och då ringde det ett samtal till honom. Och då var det ju polisen som ringde. Och då såg det ut som om han kom i chock och då fick jag en tumme upp men jag förstod inte riktigt— jag förstod ju vad det handlade om .. men .. ja… Skönt. Lättnad. Men ändå … drar en djup suck… jobbigt. Han har varit borta så länge. Så man vet ju inte riktigt vad som… hur han mår och så där.

Min kommentar:

Rosina utgör en av de tre äldre halvsyskon som sonen vittnat om utsätter honom för den grova misshandel som gett upphov till mycket kraftiga blåmärken över hela kroppen och skador, som mamman har dokumenterat med foton. De har dock framför allt uppstått sedan boendet / vårdnaden flyttades över interimistiskt till pappan i mars 2017, varför mammans möjligheter att söka hjälp kraftigt begränsats, dels pga att hennes läkarbesök genast rapporteras till pappan, vilket utsätter sonen för risken för repressalier för att han "skvallrat" - och dels pga att ytterligare läkarbesök läggs henne till last som uttryck för den "hysteri" som yttrar sig i Münchausen b. p. och "vanföreställningar om "verkligheten", enligt den diagnos som socionomkonsulten Carina Grossman i ohelig allians med pappan behäftat henne med i okt 2016, strax efter att hennes "utredning" påbörjats. ( Se under punkt 6-12 på hemsidan fakta i fallet Anna & Elias )

Pappan: 05:45

-Jag håller på och installerar min övervakningskamera... jag måste få igång... jag ska göra en inspelning nämligen ...

BGB: -Jahh

Pappan:

-Jag har ju där det där galna gänget som jag kallar dom för. Dom fortsätter och fortsätter och fortsätter. Och då vill jag ha underlag för att visa … om det var nån som skulle undra nånting... (6:03)

Här tillåts pappan återigen att öppet bedriva sin hatpropaganda mot BRY utan att det ifrågasätts eller kommenteras av BGB.

BGB:

-Men du inser ändå - det är lite knasigt Nello... liksom..

Pappan:

-Aaa

-Aa det är en galen situation liksom… Men jag gör det som krävs för att skydda min son, rädda min son från galenskap. Okej, har vi litet tur nu så kan vi koppla upp...

Rosina:

-Hoppas han blir glad Kanske han blir lättad att komma hem igen. 06:36

Under tiden som scenerna från pappans övervakningskamera rullas upp i bild av när pappan tar emot sonen, som hans svåger hämtat upp från polisbilen, hörs hans röst berätta:

Pappan 07:00

Vid fyratiden ringer dom från Solna och säger att dom är på väg. För då har STHLMS socialjour tagit över.

Pappan:

-Då skickar jag ner min svåger, som han tycker om. 31:30

Så att man inte behöver stå på gatan i fall att det skulle vara nån reaktion. 31:35

Min kommentar:

Detta har kommenterats av ett otal initierade på nätet som i grunden ifrågasätter pappans motiv till det. För om han är så säker på sonens tillgivenhet till honom och hans "lidanden" under vistelsen i den "dåliga miljö" som mamman per definition tydligen ska antas utgöra (enligt Del 1:1 alldeles i början) och sonens autentiska behov av att "komma hem" till sin "normala tillvaro", borde det inte ha inneburit några problem för honom att gå ner och möta sonen själv. Och i det följande tycks inte heller mötet ha varit så okomplicerat som ha själv försöker ge sken av, eftersom han ur sin egen kamerabevakning av detsamma, uteslutit de minuter som passerar från det att sonen kommer in genom dörren och han tagit sig bort ifrån den emottagande pappan till den bortre delen av hallen, dit pappan efter en hel minut sen tar sig för att ge sonen en kram, som kan ifrågasättas om den blir besvarad. Se vidare analys minut för minut nedan!

En av de många kritiska kommentatörerna ställer frågan:

-Hur kan en kameraövervakning i bostaden skydda pojken från galenskap?

Och fortsätter med att konstatera att hon skulle bli galen av att vara kameraövervakad 24 timmar om dygnet. Hon har dessutom i del 2 noterat att pappan redan övervakar varje rum och till slut nu även här i hallen och ställer även frågan om det inte galenskap att hålla sina barn konstant övervakade på det sättet.

Strax efter 31:27 och 28, när pappan syns vandra oroligt omkring, nämligen 31:30 och han just säger i bakgrunden att han har skickat ut sin svåger om det skulle vara någon ”reaktion”, ser man någon försvinna ut genom dörren eller öppna den och sen händer ingenting igen mellan 31:41 och 31:55. Är det inte pappan själv som öppnar den för att ta emot sonen och svågern? Och vad är det då som händer mellan 31:41 fram till 31:55 och varför har det tagits bort?

Man hör nu pappan först säga:

-När han kom in så vart han ju glad direkt"

Och sen genom att sluddra över första ordet fortsätta:

-Jaea hade ju gossekudde me och så han började ju schovva direkt med sin kudde.

Min kommentar:

Det verkar alltså som om pappan redan i förväg har planerat en strategi för att "avdramatisera" mötet med sonen, genom att ha ett kuddkrig med honom med hans egna gossekuddar, som liksom hans Pingu, från början hängt med som hans förlängda emotionella navelsträng till hans främsta anknytningsperson -mamman. Dvs det som i psykodynamisk kontext kallas för "överföringsobjekt".

Pappan:

-Alla dom här farhågorna man hade haft var borta på en millisekund.

Min kommentar:

Som kan ses här tycks dock som om det har dröjt minst en minut innan han ges tillfälle att krama om sonen. Och frågan är väl hur spontant hans omfamning blir besvarad

Pappan:

-Och sen hoppa han upp på sin plats och rev upp ett paket som stod där med fotbollskort och och han satt och schovva om fotbollskort och berätta om fotbollsspelare och vilka matcher dom har spelat och allting.

Min kommentar:

Att "schovva" kan mycket väl antas vara en strategi som sonen lärt sig att tillämpa för att hålla starka känsloyttringar borta. Det stämmer väl överens med det beteende av kontroll och behärskning som kommenterats av mamman och lärare m fl vari det noterats att han håller det inre emotionella livet stången, men som dock i alla fall delvis verkar släppa taget när han har sina övervakade umgängen med mamman (sedan dom beslut i hovrätten okt 2019 och inleddes i december 2019 efter att pappan umgängessaboterat sen denna dag då sonen kom hem den 13 mars 2019 - se hemsidan fakta i fallet Anna & Elias) enligt de självskattningsrapporter och observationer som då kommit till stånd.

Min kommentar:

Frågan inställer sig här direkt vad man kan utläsa om pappans relation till sonen av dessa filmklipp.

Klockan är halvfem på morgonen och pojken med hjälp av två socialtanter och två poliser blivit uppryckt från en trygg tillvaro med sin mamma, och som direkt kör honom tillbaka de 100 milen till den pappa, han så ofta hävdat att han inte vill bo hos därför att det händer något där, som han dessvärre aldrig vågar berätta för de poliser som har förhört honom på Barnahus vad det är. Det är alltså inte uteslutet att sonen reagerar som i ett chocktillstånd av att ha "fryst" känslorna inne.

På de första filmklippen 31:27 och 31:28 ser man en nervös pappa trampa oroligt omkring inför att sonen ska komma in genom ytterdörren och hålla en tygpåse i handen (är det sonens gossekudde som han kramat om så hårt att den ser ut som en påse?) och sen 31:30 öppna eller försvinna ut genom dörren. Och från 31:41 händer ingenting fram tills 31:55, då man ser honom bära sonens gossekudde framför sig med båda sina händer.

Varför görs detta hopp från 31:41 till 31:55, dvs under de 14 sekunder som det tagit för sonen att komma in genom dörren och ha förflyttat sig längst bak närmast kamerorna i hallen, medan pappan står kvar i den andra änden med kudden i händerna som om han ville bjuda sonen på en dyrbar gåva?

Därefter går pappan fram och lutar sig ner mot sonen. 32:02

18 sekunder senare 32:20 syns pappan krama om sonen med kudden mellan sig och sonen eller mellan hans egen arm och sonens rygg. Ingen av dem lutar sig över varandra på det sätt som sker i spontana kramar.

Därefter 32:26 befinner sig den kudde som pappan hållit i handen på hans huvud och sekunden därefter ser man sonens högra arm / hand dänga sin egen kudde i huvudet på honom.

Därefter ser man 32:40 pappan krama om sonen, men det tar bara 23 sekunder innan sonen är på väg åt ett annat håll.

Summa Summarum: Att det det tycks dröja en hel minut från det att sonen kommit in genom dörren tills pappan får tillfälle att krama om honom och då först efter att han fått sonens kudde dängd i huvudet, verkar inte alls stämma med det pappan försöker hävda att "alla dom här farhågorna man hade haft var borta på en millisekund" och det som dessutom hävdats av många som sett dessa filmklipp, att sonen skulle ha kastat sig i pappans armar.

För om man sen förstorar det som händer i bildklipp 32:20 och 32:40, syns tydligt att sonen stelt håller sina armar längs med sin egen kropp och inte om pappans hals. Och i bildklipp 32:20 kanske förklaringen finns, till varför pappan redan har planerat att beväpna sig med sonens gossekudde, nämligen i avsikten att hålla den som en buffert mellan sig och sonen, därför att han är väl medveten om att sonen inte uppskattar hans fysiska närgångenhet.

Pappans omfamning blir inte heller särskilt långvarig, för redan efter 23 sekunder har sonen försvunnit till höger in i ett annat rum.

Helikoptervy över stan och kyrkklockor som klämtar i bakgrunden: 08:00

BGB:

-När polisen hittade Anna & Elias, som vi kallar dom, har de varit på flykt i nästan fem månader.

Scen från häktet

BGB:

Anna har precis blivit häktad i väntan på rättegången som ska hållas senare.

Nu syns Monica Dahlström-Lannes öppna en dörr och sen syns hon, Jan Björklund och Hans Cagnell i en korridor. Monica verkar helt bedrövad.

JB:

-Dom försöker att med justitiemord förstöra en pojke på vägen.

BGB:

Hur ska kretsen kring BRY reagera nu, när konsekvenserna av allt tydligt kommer i kapp även dom.

Falskt vilseledande desinformation. BRY och Jan Björklund (som alltså INTE ingår i BRY utan är mammans ombud om nu ens Monica Dahlström-Lannes heller ska antas göra det, för så vitt jag vet är hon liksom jag en fristående person!) har inget ansvar för mammans handlingar, utan dem har hon självständigt tagit beslut om alldeles på eget bevåg.

Monica -Dahlström-Lannes röst i telefon:

-Manifestation 08:45. Nybroplan

HC:

Vi blir många säger Agneta Bravélius.

MDL:

-Kommer det här ut att hon har blivit hittad kommer det att bli en folkstorm.

Nu hörs ett dramatiskt mullrande av pukor i bakgrunden och det börjar dra ihop sig tll demonstration ute på stan. 09:00

Någon kommer fram till Agneta Bravélius och frågar vad som har hänt med mamman:

AB:

-Alltså hon är kvar i Östersund. Hon är häktad.

-Som den värsta terrorist. Hon får inte ha kontakt med nån.

Den andra frågar var pojken är och Agneta svarar att de inte vet det.

AB:

-Det är för henne bl a som vi gör det här nu.

BGB 09:30

-Eliasfallet har utretts grundligt av myndigheterna. Närmare 10 utredningar har gått till botten med Annas anklagelser. och kunnat avfärda dom. LÖGN!!!

Min kommentar:

BGB vet mycket väl själv att detta inte är sant. Ingen kan påstå att "man gått till botten" med utredningar där den brottsmisstänkta aldrig blivit förhörd och brottsoffret aldrig getts chansen att vittna i säkerhet för den misstänkta förövares eventuella hot och hämnd sk "kollusion" och alla de orosanmälningar och remisser till BUP och BUM som skickats in av 4 läkare och en psykoterapeut, stoppats undan i byrålådorna på socialtjänsten.

BGB:

-Men för BRY tycks inte det spela någon roll.

Falskt försåtlig desinformation.

Under tiden fortsätter demonstrationen att ta plats och nu hörs en talare i bakgrunden presentera grundaren av BRY Agneta Bravélius inför hennes tal.

Därefter syns Monica Dahlström-Lannes i bild hålla tal:

-I maj 2018 fick en pappa, misstänkt för grova sexuella övergrepp, hela vårdnaden om sin son "Elias". Anledningen är att mamman anses ha kränkt pojken genom att....

Här försvinner Monicas röst bort i fjärran och istället syns återigen Birgitta Holmberg / ATSUB i bild, försedd med vad man väl får anta Bo-Göran Bodins telefoninspelning av demonstrationen på stan:

BH:
-Att Man placeras sig alldeles bredvid pappans... Pappan bor ju här ganska nära. 10:43

-Ah, jag tycker det här är... usch...

BH skakar på huvudet och sätter på en avståndstagande min.

Min kommentar:

Ingen av dem i BRY eller övriga i demonstrationen har en aning om var pappan bor.

BGB:

-Anna fick tidigare hjälp av anhörigföreningen till sexuellt utnyttjade barn (ATSUB). Idag säger Birgitta Holmberg att hon inte känner igen den bild som BRY sprider om fallet.

I bakgrunden hörs den varnande brandbilstersen återigen ljuda oroväckande fast i orkestrerad form. 11:02

BH:

-Det har ju vuxit, ju längre tiden har gått ... Ju mera medhåll... Det är väl så att mamman... mamman mår ju säkert jättedåligt så att mamman tror att nånting har hänt. Men man måste ju lugna henne och inte gå in i och driva det ännu längre. Så ser jag det.

Falskt vilseledande desinformation utefter den falska premissen att det skulle vara bevisat att brott aldrig har begåtts.

Min kommentar:

Inte heller nu krävs det av BH att underbygga sina uttalanden med fakta, utan utgörs enbart av löst tyckande av samma kaliber som socialtjänstens och BGB.s eget förtal och falskt försåtliga insinuationer. BH har varit med från början och sett och hört det som drabbar pojken och varit helt överens med dem som krävt att det ska tas på allvar, varför det hade varit på plats att hon nån gång avkrävdes en faktabaserad förklaring till varför också hon bytt fot 180 grader. Men det är uppenbart att det är just pga att hon så beredvilligt bidrar med rätt ingredienser till soppan som ska kokas på en spik, som hon förärats rollen som sanningsoraklet par preference. Inte minst med avseende på hennes ansvarsfulla roll att i förtroende ta emot föräldrars berättelser, utan att i efterhand svika dem genom att istället gå ut med motpartens motsatta version i TV, hade det varit på sin plats att det åtminstone hade kunnat redovisas starkt vägande faktagrundade skäl för ett sånt flagrant brott mot den sekretess som borde åligga henne.

På demonstrationen hörs Monica Dahlström-Lannes fortsätta sitt tal:

- Den som skyddat honom sätts in i en cell, och den som skadat honom är fri. Nu får det vara nog! Vi kräver en....

Hennes röst försvinner bort igen medan man ser pappan kliva upp för trappan till sin lägenhet.

-Därefter hörs Jan Björlund röst tona fram och så dyker även han upp på bild för att hålla tal vid demonstrationen: 11:50

-Pojken har ett antal skador. Och det är väldigt sannolikt att han i pappans vård har blivit slagen på njurarna. Han har också blivit sparkad, också i pappans vård.

BH i bild igen med inspelningen från demonstrationen och Jan Björklunds tal i sin hand: 12:05

BH:

-Finns det nån som ifrågasätter nånting?

Härskartekniken skuldöverskrivning / projicering. BH nöjer sig, i ohelig allians med BGB, numera med att ha slutat ifrågasätta det de båda mycket väl vet, inte har gått rätt till.

Min kommentar:

Ja bra fråga! Varför ifrågasätter ingen varifrån pojken har fått sina skador? Han blev ju bevisligen remitterad till röntgen för värk i ryggen varvid läkaren tyckte sig kunna se en förstoring av den ena njuren, och därför ansåg att det borde göras en uppföljning efter ett halvår. Även barnläkaren Lena B noterade skador i form av blåmärken på skulderbladen och Magnus Bodegård har noterat en skada på könsorganet och mamman har kunnat visa ett stort antal foton på andra skador i form av kraftiga blåmärken över hela kroppen.

På denna hemsida finns 4 läkares vittnesmål i rätten:

EXPERTERNA DISKVALIFICERAS AV AMATÖRER »

BH:
-Ja jag tycker det är osmakligt. Jag tycker det är direkt osmakligt. Det tycker jag.

Härskartekniken skuld och skambeläggande och projicering. Det osmakliga är det BH själv som bjuder på med sitt svek.

SAGANS SANNING

ADRIG har det väl tidigare varit tydligare än i denna dramatiserade föreställning hur fadersgestalten går ihop med nationen och det manliga överhuvudet staten och står för den repression som nästan som med innerboende mekanik håller stånd mot den kvinnliga urkraft / modersmakt som hotar "Civilisationen".

Kriminaliseringen och patologiseringen av den bångstyrigt upproriska Quinnan och att få bukt med hur hon förvrider synen på folk och fä med sitt vilseledande trolldomsgift, har varit ett ständigt återkommande bekymmer under de tidevarv som det faderrättsliga styret varit rådande på vår jord.

Och med sig i bagaget har hon också alltid en eller annan karlstackare som fastnat i hennes försåtliga garn eller har hon kanske inte tom bildat allians med djefvulen själv?

Medan det patetiskt uppskruvade dramat omväxlande skiftat karaktär mellan deckar- spion och thriller-genren till mer klassisk sagoberättartyp med Häxan i Hans o Greta som äter barn, eller den förrädiskt snälla mormor som i själva verket visar sig vara en varg i Sagan om Rödluvan har det strävat vidare mot den förlösande vändpunkt, vari den rättrådiga Moder Svea och den visa Skaldemön äntligen avslöjat de elaka häxornas vilseledande förförelsekonster och gått till rätta med deras uppvigling gentemot lag och ordning så att allt kan återgå till den normala ordningen igen.

Striderna mellan de goda och de onda krafterna går mot sitt slut.

Häxorna har fått sig en knäpp på näsan och blivit satta på plats av de rättrådiga mamsellerna, monstren och drakarna av den ensamma drakdödarhjälten Sankt Bo-Göran och de vilsegångna fåren vallade tillbaka in i fållan igen.

Bara en sak återstår innan La Grande Finale kan sätta punkt på spektaklet.

Eftersom det som skulle lockas fram l ljuset av det som försiggår bakom dem "fina fasaden" aldrig riktigt velat ge sig till känna, måste det till litet mer. Så nu beger sig den ensamma drakdödarhjälten i väg för att utdela det sista avgörande svärdshugget mot hydrans kvarvarande huvud - översteprästinnan för trollkonorna och häxmästarna / agenterna i den skumma "BRY-sekten" - superhäxan Agneta Bravélius.

Och därefter ska de övriga, hennes adjutanter, få vad de förtjänar - den hornbeklädde trollgubben Hans Cagnell och den listiga mormorsvarg som döljer sig under nattmössan och glasögonen, Monica-Dahlström-Lannes.

ABOUT

ANALYS AV SVT:s DOKUMENTÄRSERIE:

ATT RÄDDA ETT BARN

RÄDDA MÄN ELLER BARN?

Redogörelse för det bedrägliga upplägget kring tillkomsten av ”dokumentärserien”: ATT RÄDDA ETT BARN och den ideologiskt kunskapsfientliga agenda den ingår i, som SVT Dokument inifrån anslutit sig till i sina tidigare produktioner sen ”Könskriget” sändes 2005

KARTA OCH KOMPASS TILL DRAMATURGIN