AKTION #eftervåldet

LENA HELLBLOM SJÖGRENS FÖREDRAG OM SIN "FORSKNING",  ORD FÖR ORD

"Det här du säger att man använder artiklarna- det är ju så att Sverige har SKYLDIGHET att följa utslagen i Europadomstolen, och är man ute i praktiskt liv, jag brukar vara ute i domstolarna en gång i månaden, så är det VÄLDIGT sällan som det görs referenser till Europakonventionen, utslag i Europadomstolen och artiklarna i Barnkonventionen (Simone hummar instämmande: -Fast det är lag i Sverige )….

Jag skickar runt ett blad med ett träd på första sidan. Trädet är en symbol för barnet och alla oss människor. Vi behöver vårt rotsystem och det är det som dom här artiklarna handlar om, den här grundprincipen som du tog upp Simone.

Jag har tagit upp ett utslag från Europadomstolen som jag tycker är så bra och det är från 2004 och det är en Görgerly  mot Germany och i det står den här domen:

"Det är uppenbart att det också är i barnets intresse att behålla sina band med familjen utom i fall där familjen visat sig särdeles olämplig därför att avskiljandet av dessa band betyder att barnet avskärs från sina rötter. Av detta följer att det ligger i barnets intresse att familjebanden bara får avskiljas under mycket exceptionella omständigheter och att allt måste göras för att bevara personliga relationer -  och att om och när det är skäligt återuppbygga familjen."

Det finns alltså en positiv skyldighet att återuppbygga familjen som är oerhört viktig.

Citat som jag tycker är fint: "Två ting ska barn ha från sina föräldrar: Rötter och vingar."

Och sen har jag listat mig till, förstår ni, att eftersom barnets bästa är en överordnad princip, inte bara i BK utan det har ju kommit in i svensk lag i Föräldrabalkens portalparagraf. Där finns det med, det finns i socialtjänstlagen, det finns i lagen om vård av unga också, denna princip om Barnets Bästa.

Vad ÄR det Barnets Bästa. Jo då menar jag att utifrån Europakonventionen, FB:s portalpragaraf och med hänvisning till BK som tyvärr ännu inte blivit svensk lag, så kan man åberopa...   och så kan man göra en definition - en ALLMÄN definition av Barnet Bästa... sen är det ju bara en konkret fall  med specifika omständighet ... men den allmänna definitionen som jag föreslår är så här:

"Barnet bästa är att få god omvårdnad få växa upp i när kontakt med båda sina föräldrar och familjenätverk, därmed behålla sin identitet och inte utsättas för psykiska eller fysiska övergrepp och att fritt utifrån korrekt och för barnet begriplig information få uttala sin egen mening, utan att avkrävas att välja en av föräldrarna."

Och det här med att fritt få uttala sin egen mening det är det som barnrättskommittén betonar väldigt starkt och som jag tror att det är Annika Rejmer som i sin avhandling har konstaterat att när man i Sverige tar reda på  barnets mening, så går det ofta till så att man… en socialsekreterare som inte har en specialkompetens.. att det ofta sker i en miljö där barnet inte är fritt att uttrycka en egen mening utan får i stort sett välja - vill du bo med  mamma eller pappa,  i den här svåra situationen. Och det är INTE det som man menar i BK enligt artikel 12. Och därför är det enligt praxis så i Sverige att man bryter mot både Föräldrabalkens portalparagraf, Europakonventionen artikel 8, alla människors rätt till ett familjeliv, privatliv, och BK.

Och det ser jag som allvarligt. Dom som levererar underlaget till domstolarna i Sverige, inte i övriga länder, men i Sverige så är det så att det är socialsekreterare … och dom är  …. socialsekreterare för dom har inte utredningsmetoder. Dom har inga standardiserade utredningsmetoder. Dom har inga standardiserade riskbedömningsinstrument. Och ändå är det dom som ska leverera underlaget för livsavgörande beslut för barn i vårt land. Och dom… man ser att det är svårt för dom, i detta yrke är det stor omsättning, och många som inte klarar av... det är så stora krav som ställs på dessa. Dom har helt en oförenliga funktioner. Dom ska både utreda och sen i praktiken fattar dom beslut och så verkställer dom sina beslut och så utvärderar dom sina egna beslut. Så att systemet är gjort så att det finns inga korrigeringsmöjligheter.

Sen har vi socialstyrelsen som också har fyra oförenliga funktioner. Dom utformar regler och förordningar, dom utvecklar metoder, dom utvärderar hur det fungerar både i praxis och metoderna som de har utvecklat, och dom utvärderar sedan också sedan skiftet 2010 tillsyn över denna verksamhet

Så I enlighet med traditionell maktfördelningslära så har vi alltså två system som är HELT på kollisionskurs med hur man i en demokratisk rättsstat ska ha en fungerande  rättssäkerhet. Det är stora problem... tror jag

(Nu påtalas det i bakgrunden att det har gått gått tio minuter. Men då först tycks LHS komma på att hon glömt bort tala om sin egen forskning:)

Jag vill bara berätta för er att sedan tre år har jag bedrivit ett forskningsprojekt som heter Barnets bästa och barnets mänskliga rättigheter i svåra vårdnadskonflikter. Och det har stöd av Torsten Söderbergs Stiftelse som också stöder Stiftelsen Rättsstatens Vänners seminarier, vad jag vet. Och i detta projekt så har jag valt ut 60 fall som... jag har hållit på som psykologisk sakkunnigutredare i drygt 20 år och då är det 60 fall som, där det har varit påtagligt det som... den danska domaren Sven Danielsson... Danielsen -  har ni stött på honom nån gång? Det är en fantastisk person... jag måste berätta vad han har skrivit... han har skrivit två jättetjocka böcker... den ena heter "Föräldrars plikter barns rättigheter, en sammanlikande studie av engelsk skotsk australisk barnrådgvining samt kadensiska övervägelser med tankar om möjliga inspirationer för nordiska  reformer". Och den här kom, utgiven av Nordiskt ministerråd, 2004. Och han skriver mycket klokt och bra tycker jag. Och tyvärr kan jag inte se att han inspirerat så mycket i Sverige. Men han menar att det är två tillfällen.. där man har, då det är... då det sas... är legitimt och bra att avskilja barn från föräldrar, då det här rotsystemet inte fungerar. Och det är dom fall när barnen utsätts för övergrepp, det vet vi alla.

Och det andra är sådana övergrepp som ännu inte är erkänt som övergrepp … och det är när en förälder demonstrerar en oförsonlig fientlighet mot den andra föräldern, vilket drabbar barnet … alltså när föräldern agerar för att också barnet ska skiljas från den andra föräldern. Dom två typtillfällen då menar han att då är det legitimt att avskilja barnet från en förälder.

Och  dom här 60 fallen som jag har valt ut dom är såna fall av oförsonlig fientlighet. Och för att jag nu bara ska försöka vara kort så har jag till det här materialet av de här 60 fallstudierna ställt fem frågor. Och dom frågorna har jag på sidan två av det här bladet och dom anknyter till det jag har pratat om lagar och mänskliga rättigheter.

1 Har ansträngningar gjorts att barnet ska kunna ha en nära och god kontakt med båda sina förändrar så som stadgas i FB 6:e kapitlet, andra paragrafen andra stycket, alternativt i LVU-fallen - för dom här är ju parallella va - har vården utformats så att den främjar barnets samhörighet med när anhöriga och andra närstående och kontakt med hemmiljön, så som stadgas i socialtjänstlagen kap 6 paragrafen 1 tredje stycket.

Och efter mormorsupproret vet ni också att man ska placera barnet inom familjen och det bryter man också emot ständigt.

Andra frågan; Har risken för att barnet utsätts för övergrepp, olovligen förts bort kvarhållits eller annars farit illa och det är också  FB kap 6 utreds med grundlagens krav på  lagens krav på saklighet och opartiskhet såsom stadgas enligt regeringsformen.

Det här är alltså oerhört viktigt denna grundlagskravet på saklighet och opartiskhet. Under tjugo år drygt nu, har jag inte sett en enda utredning som lever upp till kravet på opartiskhet och saklighet. Och det låter hemskt Jag har ett snävt urval så ni måste ta det med en nypa salt det jag säger. Men det är ändå så att det är ganska hårresande att det är så litet respekt för denna grundlagskrav. 

Och det jag fått till en kort sammanfattning är att det är kränkningar  - alltså att det är NEJ på alla de här frågorna

Det var ett stycke verklighet."

*

Peter Nobel som sitter på LHS:s  vänstra sida hummar instämmande:

- Det där är allvarligt.

LHS: Ja det är mycket allvarligt.

Nu lämnas utrymme för auditoriet att ställa frågor till LHS. 

27 minuter in i videon:

- Jag vill bara fråga det där med den femte frågan när det gäller  barnets egen mening - finns det nånting om barnets ålder

LHS svarar genom att undvika frågan och istället ytterligare en gång hamra in sitt enda budskap:

"Det står ju mognad och ålder ... hänvisar man till.. och det som man kan se i Sverige tyvärr, är en mycket oroväckande tendens under 2011 i nya domar,  att man hänvisar till att barns vilja, framkommen på det här sättet som jag talar om, icke så att barnet har fritt fått uttala en egen mening ... och så säger man att Kalle eller Eva har ju sagt nu att dom inte vill bo hos mamma eller inte träffa pappa, så nu så gör vi som barnet vill. Och då abdikerar man ju som vuxen. Så får man inte göra menar jag och det är därför jag har med mig den här passusen om att man kan aldrig avkräva av ett barn att välja en av föräldrarna. Det är att ställa barnen inför ett omänskligt val. Men det finns en sån oroväckande tendens i nya domar. Och man slår sig för bröstet att nu lever man upp till BK och lever upp till att lyssna på barndomen man har inte rätt att göra så mot barn alltså. Man måste ta ett vuxet ansvar menar jag.

Nästa fråga lyder så här:

- Det här med barnets identitet,beskriv vad det består av!

LHS svarar återigen genom att dra sina käpphästar. Bläddrar först i pappren och läser innantill:

- Konventionsstaterna åtar sig att respektera barnets rätt att behålla sin identitet, innefattande medborgarskap namn, släktskap och släktförhållande  och som dessa  erkänns i lag utan olagligt inflytande. Punkten två: Om ett barn  olagligen berövas en del eller hela sin identitet ska konventionsstaterna ge lämpligt skydd och bistånd stöd i syfte att  snabbt återupprätta barnets identitet. Och det innebär ju att i de här oförsonliga vårdnadskonflikterna, som kan vara både  LVU- fall och familjerättsfall, så sker ju ofta det att barnet avskiljs från en förälder eller påverkas att ta avstånd från en förälder, eller båda sina föräldrar i LVU-fall och förlorar sina föräldrar  och förlorar sin identitet. Och det vet ju alla att om det pågår under längre tid att man inte ... man blir rotlös så blir man ju skadad alltså. Så att de… Så jag tycker det här är en oerhört viktig paragraf BK kap 8 och den hör ju ihop med Europakonventionen artikel 8 och med Föräldrabalkens portalparagraf. Så dom tre utgör hörnpelarna för att arbeta för att barnet ska få behålla sin identitet, därför att det är viktigt för barnets hälsoutveckling.

31En kvinna i  auditoriet, som senare i del tre visar sig vara advokat som handhar ett fall vari pappan anklagar mamman för PA(S) och barnet tagits ifrån henne utan utredning och bevis ställer frågan om hur det förhåller sig med hänsyn till barnets ålder, om man tex kan skilja ett barn som är så litet som tre år från en förälder.

LHS:

- Jo men det kan man ju bara se på alla de som har tillkommit med spermadonationer och adopterade, att människans behov av att ha kunskap och också närhet till sina rötter, utgör ett grundläggande behov kan vi säga. Jaa, och därför så finns det ju flera domar från Europadomstolen där ... alltså att det har gått lång tid är inget argument för att man ska sätta den här positiva skyldigheten att arbeta med återförening med kraft.