KRIMINALISERA PA(S)!

SVENSKT AVSTÅNDSTAGANDE TILL PAS / FÖRÄLDRAALIENATION

MMMMM

Lista sammanställd av juristen Carolin Robson till sin hemställan till regeringen och myndigheterna 2013 »

mmmmm

Riksdagen avslagit (M) motion om att införa PAS som ett begrepp svensk rätt (2008/09:C455)

Regeringen uttalat att syftet med PAS är att ifrågasätta barnets berättelse om övergrepp eller kränkningar och att inget barn ska tvingas erfara att de berättat för personer eller myndigheter om kränkningar utan att ha blivit tagen på allvar; utan att ha blivit hjälpt (S2012/8441/Sr, S2009/8690/Sr)

Socialstyrelsen uttalat att PAS-modellen inte är en evidensbaserad bedömningsmetod vid vårdnadstvister (Dnr 2-3160/2010)

Barnombudsmannen uttalat att användning av PAS i utredningar avseende vårdnad, boende och umgänge är olämpligt (Dnr 2.1: 0321/11)

Rädda Barnen uttalat att PAS och liknande icke evidensbaserade metoder används för att bortse från barns berättelser om hot, våld och andra övergrepp (Riksmötet 2012)

BRIS uttalat man inte vill bli sammankopplad med PAS

Specialisten i Barn- och ungdomspsykiatri överläkaren Anders Brynge uttalat att begreppet PAS/föräldraalienation saknar empirisk förankring och därför är oanvändbart juridiskt – ”Att förlora sig i spekulationer om störd narcissistisk självbild hos den ena parten i en skilsmässotvist är inte en möjlig argumentations linje i en rättssal." (Psykologtidningen 8/08)

Psykologförbundet har motiverat uteslutningen av Lena Hellblom Sjögren med att hon allvarligt handlat i strid med de yrkesetiska principerna, hennes agerande tillsammans med oförmågan till etisk diskussion är till skada för professionen, genom att undergräva tilltron till psykologisk opartiskhet som expert i domstolar så fortsätter domstol och familjerätt att åberopa PAS för att avfärda barns berättelser om hot, våld och övergrepp.

Domstolars ställningstagande mot PAS och dess företrädare:

Svea Hovrätt (B 2274/92); Titeln vittnespsykolog är inte heller lagligt skyddad. Alla vittnespsykologer är inte legitimerade psykologer. Det är dock Lena Hellblom-Sjögren som dessutom är filosofie doktor. Det låter övertygande, men juristerna informeras inte om att hon erhållit sin doktorstitel i ämnet "demokratin inom arbetarrörelsen" och inte alls i det ämne hon försöker få domstolarna att tro.

Svea Hovrätt (B 2066/97); Både det skriftliga utlåtandet och på det sätt på vilket Lena Hellbom- Sjögren uttalat sig i hovrätten ger enligt hovrättens mening anledning att ifrågasätta hennes opartiskhet.

Östersunds tingsrätt (B 2988-08); Tingsrätten konstaterar därvid att den utredning som presenterats av Hellblom Sjögren, som saknar forskarkompetens inom området och inte heller synes arbeta kliniskt med aktuella frågor, framstår som vetenskapligt sett ohederlig.

Svea hovrätt (B 2915/09); rätten delar emellertid inte Lena Hellbloms uppfattning varken beträffande hennes bedömning av uppgifternas detaljrikedom eller hennes tolkning av uppkomstbetingelserna. Hon har i sin bedömning av målsägandens uppgifter generellt utgått från vuxenvärldens tolkning.